Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Keep the Tradition of Live Jazz at the Cotton Club in Amsterdam!
Since 1952, there has been live jazz at the Cotton Club, located at the Nieuwmarkt 5 in Amsterdam, the Netherlands. After a brief period of absence, acoustic jazz has returned, on Saturdays from 4:30 PM to 7:30 PM.
The noise level measured at the neighbours was 39.9 dB(A), which was 4.9 dB(A) above the city standard. FYI, we've provided references from the Dutch central government: 30 dB(A) is whisper, and 40 dB(A) is background noise in a normal living room.
Sign our petition and help us change the mind of the municipality of Amsterdam. Thank you in advance for your help! Check out our Facebook and Instagram pages for more information.
We, the customers, employees, musicians, local residents of the Cotton Club, as well as jazz enthusiasts worldwide that have frequently visited the Cotton Club or intend to,
have come to the conclusion that:
and request that:
The municipality of Amsterdam will reconsider its decision regarding the Cotton Club, with due regard for all those involved, instead of just one neighbour.
We would like to include you as signatories of this petition in our defence against the intended decision to prohibit live music at the Cotton Club in the future. Thank you for your support!
PS. Let it be clear that we are not targeting the aforementioned neighbour personally, despite the strong wording of our petition. After many previous attempts, we have finally managed to contact the complaining neighbour, that's the first good news! We are looking for a common solution that allows for everyone to be heard, the neighbour, the neighbourhood, the Cotton Club, and the government.
Het plan om een Railterminal aan te leggen bij Reeth gaat definitief de prullenbak in. De VVD in Gelderland, de grootste voorstander van het plan, komt met een motie om het geld elders in te zetten.
Bron: De Gelderlander, 30 januari 2024 (kopie) en De Gelderlander, 22 maart 2024 (kopie).
Beste Barnevelders en betrokkenen,
Hartelijk dank voor uw stem bij ons verweer tegen de helihaven naast Landgoed de Schaffelaar. De petitie is naar de Provincie Gelderland gestuurd met de zienswijze van Plaatselijk Belang Barneveld en deze is terug te lezen in het stateninformatiesysteem
Hartelijke groet, Annelies Leusink | Plaatselijk Belang Barneveld.
Vind u het gek dat er minder klachten bij defensie worden ingediend over de geluidsoverlast van F35ers?
Dit werd gezegd in het ontbijt nieuws van 12-04-2024. Veel mensen denken dat klachten indienen geen zin heeft.
Defensie trekt zich daar niets van aan. Wat heeft het dan voor zin om bij defensie een klacht in te dienen? Op de klachtenlijn kunt u een klacht indienen en schadeclaim eisen. Defensie heeft hieraan nog geen cent uitgegeven aan die schadeclaims.
Neemt Defensie dit wel serieus? Mensen ga klagen op de klachtenlijn en maak ze bij defensie wakker.
De uitstoot van die F35ers verpesten ook het klimaat en zorgen voor een temperatuursverhoging waarbij water te kort ontstaat. Zie het nieuws van Spanje maar eens. De temperatuur, stormen, regenval en overstromingen gaan deze zomer records breken. Let maar eens op.
Er zijn te weinig KNO-artsen waardoor langere wachttijden ontstaan. KNO-artsen kunnen er praktisch niets meer aan doen aan gehoorschade 's Mensen met gehoorschade 's zijn total loss verklaard
Ga een klacht indienen en onderteken de petitie.
Hopelijk is het niet waar wat het kabinet nu weer bedacht heeft...
De wegenbelasting is al fors duurder, nu ook de belasting aan de pomp nog verhogen? En dan te bedenken dat mede door de overheid LPG nooit populair geworden is. Een van de schoonste brandstoffen maar altijd het ondergeschoven kind.
Een restproduct van de olie industrie.
als er niet op lpg word gereden dan word het afgefakkeld dus eigenlijk is LPG een 100% schone brandstof......
Stop de verhoging van de wegenbelasting!
Stop de verhoging van de accijns aan de pomp!
Help mee bij het promoten van LPG en het betaalbaar houden. De elektrische voertuigen belastingvoordeel en subsidie na subsidie geven en ondertussen de lpg rijders hiervoor laten betalen? Terwijl de LPG rijder Cradle to Cradle een veel schoner alternatief is!
Kijk zelf wat voor geluidsniveau de rijksoverheid als normaal achtergrond niveau in een huiskamer aanhoudt - de Nederlandse Overheid
Tijdens het jazzconcert in het café van Paul van der Feen altsaxofonist, is er op 10 februari 2024 door de gemeentelijke inspecteurs, bij de buren een werkelijke meeting gedaan van 33,6 dB(A) als muziek achtergrondsniveau in de woonkamer. Deze uitkomst, wordt dan, vanwege het omgevingsgeluid, een drukke Nieuwmarkt om 17:00 uur, waar op zaterdagmiddag de markt dan net wordt afgebroken, via een rekenkundige formule verhoogd naar 39,8 dB (A) - er komt van buiten ook nog extra geluid de woonkamer binnen.
En bij elkaar is dat voor de gemeentenorm net te veel.
De Gemeente hanteert de norm van 35dB(A) als limiet van normaal en acceptabel achtergrond geluidsniveau in een woonkamer.
Het Rijk ziet dat niveau dus anders en beoordeeld 40 dB(A) als acceptabel achtergrondsniveau in een woonkamer, zoals u kunt zien in de grafiek op de Homepage van hun voorlichtingspagina.
Om maar aan te geven hoe marginaal de volumes in werkelijkheid zijn, waar we het hier over hebben. Het gaat over 1x per week akoestische (onversterkte) jazz in een periode van 3 uur van 16:30 tot 19:30 op de zaterdag namiddag. Na 19:00 hanteert de gemeente een andere correctie formule en rekent er 10 dB(A) bij de oorspronkelijke meting van 33,6 dB(A).