Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Betreft: Aanbieding van de petitie – Kom ook naar het gemeentehuis!
Beste ondertekenaars,
Morgen is het zover: de petitie waarin wij onze bezwaren uiten tegen de voorgenomen woon-zorgvoorziening aan de Jaagweg 15-16 wordt aangeboden aan de gemeenteraad van Purmerend. Dit is een belangrijk moment om gezamenlijk een krachtig signaal af te geven.
Wij nodigen jullie allen van harte uit om morgenavond om 19.15 uur te verzamelen voor het gemeentehuis van Purmerend.
De officiële aanbieding van de petitie vindt plaats om 19.30 uur. Hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe sterker ons gezamenlijke signaal zal zijn aan de raadsleden. Neem gerust een spandoek of bord mee om onze boodschap extra kracht bij te zetten!
Namens ons team willen wij jullie alvast bedanken voor de steun en betrokkenheid die jullie hebben getoond door de petitie te ondertekenen. Samen laten wij zien dat de stem van de bewoners van Purmerend telt.
We hopen jullie morgenavond te zien!
Met vriendelijke groet,
Actiegroep ''De Woonplek'' Jaagweg 15-16
vr 1 nov, WeesperNieuws: Er gaan heel veel bomen sneuvelen op de Korte Muiderweg.
Bestuurscommissie trekt conclusie na besluit bomen Korte Muiderweg: Het moet anders met stedelijke projecten
Er gaan heel veel bomen sneuvelen op de Korte Muiderweg.
De Korte Muiderweg staat, ondanks grote bezwaren van zowel de bestuurscommissie als uit de gemeenschap, op het punt een groot aantal bomen te verliezen.
Het is de actiegroep Behoud Bomen Muiderweg, ondanks goed onderbouwde alternatieven, niet gelukt om wethouder Van Dantzig op andere gedachten te brengen.
Onderbouwing besluit bomenkap
In een uitgebreide onderbouwing van maar liefst twaalf pagina’s gaf het college aan dat de bomenkap onvermijdelijk is vanwege de benodigde ruimte voor een veilig tweerichtingfietspad aan de westzijde en het behoud van een rijbaanbreedte die de veiligheid op de weg ondersteunt.
De gekozen herinrichting volgt volgens de gemeente het mobiliteitsplan voor Weesp, dat de toegestane snelheid op de Korte Muiderweg verlaagt naar 50 km/uur en zorgt voor betere fiets- en wandelvoorzieningen.
Hoewel de actiegroep verschillende alternatieven voorstelde, waaronder het verplaatsen van de weg naar het oosten en het realiseren van eenrichtingsfietspaden aan beide kanten van de weg, concludeerden experts dat deze opties te duur, te complex of minder veilig zouden zijn. Een lagere snelheid van 30 km/uur werd ook onderzocht, maar volgens de gemeente zou dit niet leiden tot het behoud van extra bomen en de verkeersveiligheid juist kunnen verminderen.
Extra kosten
Tijdens een bijeenkomst met de actiegroep lichtte de wethouder het besluit toe en benadrukte hij de extra kosten. Het alternatief van de actiegroep kost volgens de wethouder 1,2 tot 1,5 miljoen aan plankosten en ongeveer vijf miljoen aan uitvoeringskosten extra. Een korte rekensom leert dat 1.500.000 extra plankosten gedeeld door 150 euro per uur, 10.000 uur arbeid is. Best veel voor het tekenen en berekenen van een alternatief van een ontwerp waar al heel veel voorwerk voor is verricht.
De woordvoerder laat weten dat het voorwerk, dat reeds is gedaan door de actiegroep, ook gedaan en gecheckt moet worden door ambtenaren/experts. Dit zou echter betekenen, dat wanneer één fte ongeveer 1692 arbeidsuren op jaarbasis is, er zo’n zeven mensen een jaar lang fulltime hier mee bezig zijn.
De woordvoerder van wethouder van Danzig reageert hierop dat de geschatte kosten niet alleen uren van ambtenaren zijn. “Als het alternatieve scenario uitgezocht wordt, zijn er ook tijdelijke infrastructurele - en/of verkeersmaatregelen nodig vanwege de lange doorlooptijd. Dat betreft vooral de veiligheid en de staat van de bestaande fietspaden. Deze moeten onderhouden en mogelijk nog verbeterd worden.”
Inspraakavonden werden druk bezocht, het mocht allemaal niet baten.
Conclusies bestuurscommissie Nadat het besluit over de Korte Muiderweg bekend werd op dinsdag 22 oktober, werd het dezelfde avond in de vergadering van het Algemeen Bestuur Weesp/Driemond besproken. Hoewel het onderwerp niet op de agenda stond, voelde bestuursvoorzitter Katinka Hilders goed aan dat er behoefte was bij de bestuurscommissieleden om er op te reageren. “Het is anders dan wat wij hebben geadviseerd, maar ik denk dat we met elkaar uitgebreid alles hebben ingezet wat we hebben kunnen inzetten.”
Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten De eerste die het woord nam was Mathijs Petri (WSP), die zijn teleurstelling niet onder stoelen of banken stak. “Wat hier gebeurt, is een bekend verhaal uit het participatiecircuit. De boodschap is eigenlijk: ‘Sorry mensen, vervelend. Het is een besluit waar we niet blij mee zijn, maar het is te duur. Het kost te veel tijd om het nu nog te wijzigen en dus moeten we er maar mee doorgaan.’” Volgens Petri viel er dan ook maar één conclusie uit te trekken: Het moet anders met de stedelijke projecten. “Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten en het bestuur van Weesp moet eerder aan de knoppen zitten zodat de plannen altijd bijgesteld kunnen worden. Dat moeten we gaan regelen!”
Sjaak Oostenrijk (PvdA) sloot zich bij Petri aan en vroeg zich af of het niet mogelijk is om aan de westkant extra bomen in het noorden te planten als compensatie voor al het groen dat verloren gaat door de kap van die grote bomen. “Die suggestie zou de portefeuillehouder meenemen. Ik vraag me af wat daarmee gebeurd is?”
Diepe teleurstelling Volgens Hilders is alles meegenomen, maar het enige wat daadwerkelijk wijzigt, is dat het 30 km/uur gedeelte tientallen meters verplaatst richting de rotonde. Cor Bavinck (VVD) liet weten dat ook zijn partij diep teleurgesteld is over dit resultaat, “voor zover je het een resultaat mag noemen. Voor het ongelukkige voorstel om een tweerichtingenfietspad te gaan creëren op die locatie voorzien wij enorme veiligheidsproblemen. Ik hoop dat het mee gaat vallen, maar ik heb er nu al pijn in mijn buik van.”
Het is bestuursmacht, we drukken door Cees Sluyk vroeg zich af hoe het voor de inwoners is. Eerst een tijdelijke school waar ze niet over mee mochten praten. Toen een weg waar ze niet over mee mochten praten. Na protest krijgen ze als genoegdoening een 30-kilometerzone die verschuift.
“Daarom ben ik het eens met de heer Petri. Wat moeten we nu met die grootstedelijke projecten? Hoe kunnen we aan de voorkant participatieprojecten opstarten? We moeten met elkaar heel goed nagaan hoe we dat kunnen realiseren. Ik had gehoopt dat er meer zou worden gekeken naar de mogelijkheden. Ik heb hierbij het idee, en ik denk een heleboel mensen in Weespersluis: het is bestuursmacht, we drukken door.”
Ron Anches (D66) meldde dat hij ook teleurgesteld is over de uitkomst, maar wees erop dat de bestuurscommissie ook een verantwoordelijkheid heeft. “Het college van de voormalige gemeente Weesp heeft besloten om de Korte Muiderweg, ondanks zijn historische waarde, onder het grootstedelijk project te laten vallen. We mogen als bestuurscommissie teleurgesteld zijn, maar we moeten ook beseffen dat we een verantwoordelijkheid hebben naar de toekomst, en dat de beslissingen die wij vandaag nemen over een aantal jaren gevolgen hebben voor de inwoners van Weesp en Driemond.”
Motie De gemeenteraad van Amsterdam nam in februari 2024 een motie aan om te onderzoeken hoe zoveel mogelijk bomen langs deze weg behouden konden blijven bij de herinrichting.
Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden Toch heeft de gemeente besloten om de bomenkap grotendeels door te zetten. Deze motie, ingediend door raadsleden Emmerik, Havelaar, Minderhoud, Van Renssen en Aslami, vroeg om de bomen zo veel mogelijk te sparen, daarbij ook rekening houdend met de verkeersveiligheid.
De actiegroep Behoud Bomen Muiderweg leverde alternatieve ontwerpen aan die bijna alle bomen zouden behouden, maar uiteindelijk werden die allemaal afgekeurd. Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden, met een voorstel voor heraanplant.
De motie kreeg brede steun van bewoners, en een petitie voor het behoud van de bomen kreeg meer dan 2.000 handtekeningen. Wethouder Van Dantzig sprak meerdere malen met de actiegroep en bezocht Weesp om het besluit toe te lichten. Hij gaf aan dat de nieuwe aanplant, met grotere stamomvang, zal bijdragen aan een volwassen uitstraling van de bomenrij op de lange termijn. Net als de bestuurscommissie vinden veel bewoners het besluit uitermate teleurstellend.
De werkzaamheden starten naar verwachting in 2025 en duren maximaal twee jaar.
Tekst: Riz Jongerius
veerdiensten Vlissingen naar Breskens
brommobielen worden niet toegestaan op de ferry vlissingen / Breskens
omdat deze voertuigen bromfietsen of voertuigen zijn op 2 wielen
deze voertuigen moeten dan gebruik maken van de tunnel
terwijl dit voor brommobielen verboden is dus beste mensen ook
hier word er gemeten met 2 maten door de overheid brommobielen
kunnen dan nooit naar Zeeuws Vlaanderen rijden vanuit Zeeland
dus ook vandaar ik deze petitie voor een gelijk recht te halen
.
Er is nu ook een fatbike voor tieners
In Het Parool staat dat een Nederlandse fatbikefabrikant nu ook met een model komt speciaal voor tieners.
In een buitenlandse webshop wordt het ding aangeprezen als ‘ideaal voor tieners tussen de 10 en 14 jaar’.
Want: "If he can get to/from school on a regular bike, the 250W e-bike will make no difference, it’ll just get him there easier and faster."
Dus zonder lichaamsbeweging en sneller. Nu ook stabieler voor hun lengte, dus ze kunnen als een kogel over straat schieten bij 25km/u.
Het model wordt aangeboden door een fabrikant met een slechte reputatie. Bij dat merk kan de bestuurder doorgaans via het display op het stuur de maximumsnelheid eraf halen.
Als de begrenzing eenmaal is opgeheven kan de motor voor hogere snelheden zorgen dan bij een volwassene. Het frame en de bestuurder is kleiner is en lichter immers.
Zou er een kenteken met keuring door de Rijksdienst voor Wegverkeer nodig zijn, dan kan deze fiets afgekeurd worden. Als iemand dan via eigen import alsnog de straat op gaat met dit ding dan valt dat op als alle e-bikes een kenteken hebben. Handhaving is makkelijk, als omstanders dan niet al protesteren.
Alle fietsenmakers kunnen dan ook besluiten om e-bikes zonder kenteken niet te repareren, de inspectie kan bij het aantreffen van e-bikes zonder kenteken de tent sluiten of een boete geven.
De eigen import van e-bikes is dan even lastig als wanneer je een auto importeert uit het buitenland. Die moet je dan bij de RDW laten keuren. Kost geld, er is een wachtlijst, je moet naar een testcentrum.
Maar voor reguliere fabrikanten en importeurs met een gekeurd model is dat niet nodig. Die kunnen na keuring van een enkel exemplaar alle e-bikes van hetzelfde model gelegaliseerd krijgen.
Als er duidelijkheid is over elke e-bike kan er ook een onderscheid worden gemaakt tussen e-bikes die geschikt zijn voor 14-jarigen en welke vanaf 16 geschikt zijn (en een bromfietsrijbewijs vergen).
Samen staan we sterk!
Iedereen nogmaals dank voor jullie steun aan deze petitie.
Graag wil ik iedereen vragen nogmaals de petitie te delen en verder te verspreiden.
Met vriendelijke groet,
Sven
1848 over Faber
"In reactie op de kritische vragen greep ze al snel terug op wat ze op dag één in het opleidingsklasje van de PVV had geleerd: Bij kritiek wild om je heen slaan (het liefst met jij-bakken) en vervolgens terugkeren naar de primaire boodschap." schreef Lucas Benschop van 1848 in zijn zondagse nieuwsbrief. Met een overzicht van de krantenartikelen waarin de incompetentie van Faber genoemd wordt:
NRC: Kamer twijfelt aan betrouwbaarheid forse asielbezuinigingen minister Faber: ‘Dit is wensdenken’
Volkskrant: ‘Ik diesel gewoon door’, zegt asielminister Faber.
Maar de Kamer vraagt zich af: waarmee precies?
- AD: Veel kritiek in Kamer op minister Faber, links en rechts zijn het erover eens: ze voert een financieel flutbeleid
- Trouw: ‘Ik schaam me helemaal niet kapot’, zegt asielminister Marjolein Faber
- Telegraaf: ’Buikpijn’ in Eerste Kamer om nieuwe asielplannen kabinet: christelijke partijen ’heel kritisch’
- Trouw: Als eerste minister van Asiel komt Faber steeds verder alleen te staan
Overhandiging van de petitie op 7 november 2024
De petitie is op 7 november 2024 aan de gemeenteraad overhandigd.
wij willen ons gelijkrecht als Brommobielers
beste brommobiellisten ! zoals u mag weten wil de overheid ons laten
aan rekenen als bromfietser op 2 wielen als langzame verkeersdeelnemer
wij als brommobiellisten niet aanvaarden en hierop een petitie tekenen
want wij behoren tot de categorie bijzondere voertuigen op 4 wielen
vallen onder de lichte kleine auto 50km/u met een AM4 OF AM rijbewijs
mag je deze voertuigen besturen , in de wetgeving voor motorvoertuigen
is er een verkeerde indeling gemaakt in voertuigklasse L1 voor bromfietsers
en scooters tweewielige voertuigen een Brommobiel is een 4 wielig voertuig
die maximaal 50km/u mag rijden en onder de kleine auto valt klasse M
die 45 km sticker is : dat als men op 80 km weg rijdt dat de gewone weggebruiker
de automobillist die dan 8o rijdt zich aan zal passen aan de brommobiel die 50km
rijdt de overheid instantie RDW wil ons blijven aan rekenen als bromfiets op 2 wielen beste brommobiellisten hier zullen we niet mee akkoord gaan
wij handhaven de regels voor de automobiellisten en hebben de zelfde regels
in het verkeer alleen wij mogen niet op de auto en snelwegen komen wel op alle
wegen in nederland dus vandaar wij ons recht zullen krijgen van het kabinet
dus beste mensen doe mee en teken deze petitie aan het kabinet .