Teken de Petitie: HBO en WO van start
Wij willen naar studie! In de petitie wordt de overheid verzocht om met concrete voorstellen te komen om het hoger onderwijs gedeeltelijk op 1,5 meter, conform corona-maatregelen, te laten plaatsvinden op locatie. Daarnaast wordt er verzocht om perspectief te bieden over de vorm en kwaliteit van onderwijs tevens volledige financiële compensatie van collegegeld. Laten we samenwerken en een open discussie starten. We willen studeren op locatie, en dat kan!
Waarom kunnen studenten op 1,5 meter afstand niet naar school? Er is veel ruimte om op 1,5 meter lessen te organiseren. Onderwijsinstellingen kunnen creatief nadenken over mogelijkheden om conform corona-maatregelen onderwijs te realiseren. Maar alles begint bij heropening van het (hoger)onderwijs. Na een jaar thuis zitten, het niet zien van klas- en studiegenoten en online les is de urgentie voor perspectief hoog. Er zijn al een aantal versoepelingen aangekondigd voor het MBO en praktijkonderwijs. Maar het is tijd dat ook bij het HBO en WO wordt gekeken wat er mogelijk is binnen de regels.
Studenten kunnen sinds start van de corona-crisis gedeeltelijk of geen fysiek onderwijs meer volgen. Momenteel zijn de universiteiten en hogescholen helemaal dicht, zonder perspectief op open gaan. Er is vanuit de overheid te weinig aandacht, prioriteit en urgentie voor de situatie van de studenten. Dit moet veranderen!
Het gaat daardoor erg slecht met studenten. Uit onderzoek van Caring Universities, bleek eind vorig jaar dat 52 procent van de studenten zich eenzamer voelde en 45 procent somberder was dan vóór corona (Caring Universities, 2020). Studentenpsychologen meldden een sterke groei van klachten over eenzaamheid en depressiviteit (Versteegh, 2021). Ook heeft online onderwijs voor veel studenten een sterk negatief effect op studievoortgang en kan het leiden tot studievertraging. Dit blijkt uit een enquête onder 10.832 studenten (Broek & Warps, 2020).
Waarom krijgen de studenten geen prioriteit terwijl een groot deel van de jongeren op omvallen staan? Het lijkt wel of studenten van het hoger onderwijs worden vergeten. Tijdens de persconferentie van 23 februari over de corona-maatregelen bleek dat opnieuw geen zicht komt op openstelling van het hoger onderwijs. De laatste keren dat het hoger onderwijs hiervoor in een corona persconferentie is genoemd, dateert van 3 november (omdat een journalist daar een vraag over stelde) en 6 augustus (wegens de afschaling van introductieactiviteiten) (Ramdjan, 2021). Middelbaar en beroepsonderwijs, contact beroepen, kappers en winkels openen de deuren en teamsport zonder afstand is mogelijk vanaf 2 maart aanstaande, maar het hoger onderwijs blijft gesloten. De belangen van studenten van het hoger onderwijs worden niet zwaar genoeg meegewogen. Wij zijn dit zat!
Kwetsbare mensen zijn geen dood hout, maar jonge mensen knappen net als jonge twijgjes als je ze te lang buigt.
De petitie is opgezet door Tessa Hermelink, Pam Hermelink en Bregje de Goede, studerend aan de Universiteit van Amsterdam.
Noot: Meer weten over de petitie? https://weerhogeronderwijs.petities.nl Wil je meehelpen? Teken en verspreid de petitie! Contact kan worden opgenomen via weerhogeronderwijs@gmail.com
Verwijzingen: Broek, A. v., & Warps, J. (2020). Studeren, studievoortgang en welbevinden tijdens corona. Nijmegen: ResearchNed.
Caring Universities. (2020, augustus 19). De geestelijke gezondheid van studenten tijdens de Covid-19 pandemie: De eerste voorlopige data uit het Caring Universities consortium. Opgehaald van https://caring-universities.com/wp-content/uploads/2020/11/De-geestelijke-gezondheid-van-studenten-tijdens-de-COVID-19-pandemie-rapportage-van-Caring-Universities-19082020-versie-2-9112020.pdf
Ramdjan, T. (2021, februari 24). Studenten slikken de zoethoudertjes niet meer. NRC. Opgehaald van https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/24/studenten-slikken-de-zoethoudertjes-niet-meer-a4033151
Versteegh, K. (2021, februari 25). De schade na één jaar corona. NRC. Opgehaald van https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/25/27-februari-2020-a4033291
Een eeuwenoude eik in Ulvenhout – boom van het jaar – dreigt te moeten wijken voor de verbreding van de A58. De troeteleik houdt de gemoederen behoorlijk bezig.
‘Daar staat-ie dan’, zegt (...) lees verder
Wethouder Jan Hoek komt op 14 november a.s. en zal zelf het park door gaan om te zien hoe het er nu uit ziet en te horen hoe het nog mooier wordt.
het bericht over de 24ste vervalt hiermee
Op 13 november a.s. is er een informatieavond in het Filmwijkhuis in Almere op het Walt Disneyplantsoen. Iedereen is welkom.
Omwonenden van het park krijgen hiervan bericht per post thuis. Tot de 13de november!!
Beste ondertekenaars,
Zoals jullie wellicht al wisten, heb ik vorige week de petitie ingetrokken. Graag wil ik jullie uitleggen hoe ik tot dit besluit ben gekomen.
Als je een petitie hebt opgestart en je hebt ook nog de intentie deze aan te bieden aan de verantwoordelijke minister, dien je uiteraard wel goed geïnformeerd te zijn en over goede argumenten te beschikken.
En als het Zorginstituut Nederland, een in mijn ogen deskundige en integere organisatie, een negatief advies afgeeft, moet dit toch ook ergens op gebaseerd zijn.
Dus heb ik me verder verdiept in de MammaPrint en tijdens mijn zoektocht stuitte ik op zaken, die mij hevig aan het twijfelen brachten zoals de uitkomsten van bepaalde onderzoeken en bepaalde artikelen in vakbladen. In februari 2018 is er bijvoorbeeld een Europees onderzoek uitgevoerd waarbij diverse kanttekeningen werden gezet bij de MINDACT trial. De conclusie was dat de effectiviteit van de MammaPrint niet bewezen is. Wellicht verandert dit nog maar hier is sowieso dan langere tijd voor nodig. Ook onderzoek door het KCE in België (Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg) wees uit dat de MammaPrint niet als een beslissingsinstrument op zich mag worden beschouwd.
Ik heb gesproken met een gerenommeerd patholoog die alles weet over de MammaPrint maar grote twijfels plaatst bij het gebruik ervan. Ook is hij van mening dat de MammaPrint veel te vroeg is ingevoerd. Hier heeft hij zeker een punt, want recentelijk werd duidelijk dat de MammaPrint in de jaren 2013 t/m 2015 700 maal onnodig is uitgevoerd. 1,8 miljoen euro verspild omdat men niet wilde wachten op de uitslag van de Mindact. Wat de patholoog in kwestie voorts nog noemt en dit baart mij toch ook zorgen, is dat er nooit antwoord is gegeven op de vraag hoe de overlevingscurve is van de groep patiënten met hormoonpositieve borstkanker en een tumor graad III, van wie het klinisch risico groot was maar de MammaPrint een laag risico liet zien. Zijn de overlevingscijfers van deze patiënten vergelijkbaar met die van patiënten die wel chemotherapie hebben gehad?
Verder besloot ik mijn contactpersoon bij het Zorginstituut te vragen om een uitleg inzake hun negatieve advies aan de minister. Het Zorginstituut heeft –in samenwerking met een Wetenschappelijke Adviesraad- gedegen onderzoek gedaan en kon niet anders dan concluderen dat de MammaPrint niet voldoende veilig is. Om in de basisverzekering te komen, moet een test effectief zijn en gezondheidswinst opleveren. Op dit moment kan dat niet gezegd worden van de MammaPrint. De MammaPrint doet niet en voegt niet toe wat ervan verwacht werd. Daarom benadrukt het Zorginstituut ook dat het gesprek tussen dokter en patiënt voorop blijft staan.
Dat er getwijfeld wordt aan de deskundigheid van het Zorginstituut is mijns inziens misplaatst. Voor het Zorginstituut staat het belang van de Nederlandse burgers voorop. Het Zorginstituut was zich ten zeerste bewust van de consequenties van hun beslissing en wist dat deze veel stof zou doen opwaaien bij zowel medici als patiënten. Desalniettemin brachten ze een negatief advies uit, waaruit geconcludeerd kan worden dat hun besluit weloverwogen was.
Wat velen waarschijnlijk ook niet weten, is dat de MammaPrint niet eens mág worden opgenomen in de basisverzekering. Als het Zorginstituut tot de conclusie is gekomen dat een zorgproduct niet effectief is, mág de minister deze bij wet niet opnemen in de basisverzekering.
Als laatste wil ik nog aangeven, dat de manier waarop de bedenkers van de MammaPrint hebben gehandeld/handelen me een onprettig gevoel geeft. Men heeft vrijwel meteen een commercieel bedrijf opgericht, Agendia, om de MammaPrint in de markt te zetten en hierin speelde en speelt het Antonie van Leeuwenhoek ook een belangrijke rol. Dat er dan over belangenverstrengeling wordt gesproken, is een logisch gevolg. Daarbij zijn de huidige belangen ook nog eens groot voor Agendia omdat zij de laatste jaren met forse verliezen te kampen hebben. Er is hun veel aan gelegen de MammaPrint geaccepteerd te krijgen.
Bovenstaande in ogenschouw genomen, neem ik aan dat jullie begrip hebben voor mijn beslissing.
Jacoba Vos-Feenstra
Uit onderzoek van economen van de Vrije Universiteit Amsterdam blijkt dat parkeervergunningen autobezit stimuleren.
Wachtlijsten voor een vergunning langer laten worden heeft al een goed effect.
Maar nu aankondigen dat parkeervergunningen duurder zullen worden zou al een effect hebben:
"Het effect van de subsidie op autobezit werd gemeten door te kijken naar verschillen in wachtlijsten in verschillende Amsterdamse buurten. Een jaar op de wachtlijst betekent een daling in autobezit van 2 procentpunt, Tijdens het wachten moet je namelijk de marktconforme parkeerkosten betalen en krijg je geen subsidie."
Tjonge jonge! Alweer meer dan tweehonderd mensen die deze petitie hebben ondertekend. Als we zo doorgaan, komt die Hornbach er zo! .
Hoera! Deze petitie is al meer dan honderd keer ondertekend. Ontzettend bedankt voor alle steun! Samen komen we er wel.
Wil je nog meer helpen? Stuur deze petitie dan ook door naar familie, vrienden en collega's of deel 'm op Facebook. Ga zo door allemaal!