U, de petitionaris

Nieuws

Overzicht van instrumenten voor betrokkenheid voor gemeenten

Gemeenten die burgers via internet willen betrekken bij de lokale democratie en het bestuur hebben allerlei instrumenten om uit te kiezen.

Een overzicht is samengesteld door Movisie in een PDF van 44 pagina's. Petities.nl wordt besproken als 1 van de 21 instrumenten, waarvan een deel met praktijkvoorbeelden.

Instrumenten die goed zijn te combineren met Petities.nl:

Wij faciliteren geen online-discussie op Petities.nl en raden af om daar een platform voor te bieden. Een speciaal platform bieden als overheid is problematisch weten wij. Burgers verbinden met de gekozen volksvertegenwoordigers - online verbinden met offline - is de uitdaging en onze opgave sinds 2005.

06-06-2018

Aanvraag ligt bij PROVINCIE tot 4 februari !!!

PROVINCIAAL BLAD officiele uitgave provincie Noord Brabant

Ontwerpbeschikking omgevingsvergunning Fase 1 Attero BV Energiestraat 22 Deurne GS van Noord Brabant maken bekend dat zij voornemens zijn in het kader van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht de vergunning op de aanvraag ( eerste fase) te verlenen. De aanvraag, de ontwerpbeschikking, en de bijbehorende stukken liggen vanaf 24 dec tm 4 februari 2022 ter inzage bij de gemeente Deurne.

+Lees meer...

Voor locatie en tijdstippen verwijzen wij u naar de website van de gemeente. Ieder kan tot en met 4 februari 2022 tav de ontwerpbeschikking schriftelijk of mondeling zienswijzen inbrengen bij de OmgevingsDienst Zuidoost-Brabant. Een vezoek tot hoorzitting moet binnen 3 weken na de begindatum van inzage bij de ODZB worden ingediend. Aan deze procedure is het kenmerk 00204720 gekoppeld, bij correspondentie vermelden.

Eindhovens Dagblad met informatie

https://www.ed.nl/de-peel/groen-licht-voor-uitbreiding-afvalverwerker-wekt-chagrijn-in-deurnese-wijk-heel-de-buurt-stinkt-naar-gft~a04a6c4c/203087769/ .

Twijfel?

Hoe durf je het op te schrijven als bestuur van een universiteit?

https://www.tudelft.nl/climate/tu-delft-en-klimaatactie.

Decriminalisering van drugs: Een kwestie van rechtvaardigheid en gelijkheid, niet alleen gezondheid

Het toenemende aantal dodelijke slachtoffers zou een kans moeten bieden om de conservatieve politieke wereld op te roepen tot meer evidence-based drugsbeleid. Het herzien van drugswetgeving is slechts een klein onderdeel van onverdedigbaar onrecht dat mensen wordt aangedaan door armoede, dakloosheid, xenofobie (angst voor 'buitenlanders'), en de verovering van land waar al mensen woonden.

+Lees meer...

Dit onrecht valt niet los te zien van de gezondheidscrisis die veroorzaakt wordt door doden ten gevolge van overdosering. Een epidemie van dodelijke slachtoffers zou niet nodig moeten zijn om structureel onrecht te corrigeren. Biomedische uitleg van verschillen in gedrag zou niet nodig moeten zijn om mensen te accepteren zoals ze zijn. Als dit het geval blijft, zoals met de drugswetgeving, zal onvergefelijk veel schade aangericht zijn voordat het onrecht wordt rechtgezet.

BRON: Virani, H. N., & Haines-Saah, R. J. (2020). Drug decriminalization: a matter of justice and equity, not just health. American journal of preventive medicine, 58(1), 161-164.

Review van onderzoek naar decriminalisering van drugs

Een review van Vicknasingam et al. (2018) leidde tot de volgende conclusies over onderzoek naar decriminalisering van drugs:

  • Decriminalisering heeft geen invloed op de beginleeftijd van drugsgebruik

  • Prijzen van drugs zijn niet gezakt sinds de invoering van decriminaliserend beleid

  • De wetenschap ondersteunt het feit dat drugsverslaving geen moreel gebrek is maar een medisch probleem.

  • Meer onderzoek naar de positieve effecten van decriminalisering is nodig, huidig onderzoek ondersteunt het idee dat decriminalisering helpt het aantal slachtoffers van de niet te winnen drugsoorlog te verminderen.

BRON: Vicknasingam, B., Narayanan, S., Singh, D., & Chawarski, M.

+Lees meer...

(2018). Decriminalization of drug use. Current opinion in psychiatry, 31(4), 300–305. https://doi.org/10.1097/YCO.0000000000000429

Ook vaste borstimplantaten onveilig, onderzoekers willen ban op siliconen protheses

Ook bij vaste borstimplantaten, die tot dusver als veilig werden beschouwd, kunnen siliconendeeltjes loslaten. Dat blijkt uit internationaal onderzoek dat vandaag is gepubliceerd in het medische tijdschrift JAMA, meldt het AVROTROS-consumentenprogramma Radar.

Bij 87 procent van de 400 onderzochte vrouwen met vaste of vloeibare borstimplantaten zijn deeltjes van het implantaat op andere plekken in het lichaam aangetroffen, tot in de hersenen aan toe.

+Lees meer...

Bij 92,5 procent van de vrouwen werden bovendien ontstekingsreacties in het lichaam aangetoond.

Borstimplantaten van vaste siliconen gelden sinds de jaren negentig als de norm, omdat ze een veilig alternatief zouden zijn voor siliconen protheses met vloeibare gel. Maar nu blijkt uit onderzoek dat er qua gezondheidseffecten geen verschil is tussen de oude siliconen implantaten en de nieuwe.

Klachten hoogstens later "Uit het eerdere onderzoek uit de jaren negentig bleek al hoe slecht die vloeibare siliconen waren, en wat het causale verband is met klachten", zegt onderzoeker Henry Dijkman tegen Radar. "We laten nu zien: met de nieuwe is het net zo. Hoogstens treden de klachten bij de nieuwe producten later op."

Ook blijkt dat er in 99 procent van de gevallen siliconendeeltjes lekken of 'zweten'. "Het gebruik van de siliconen borstimplantaten moet, tot de veiligheid is bewezen, worden stilgelegd", zeggen de wetenschappers.

Onderzoeker Dijkman wil dat verzekeraars het verwijderen van implantaten bij vrouwen die er klachten door hebben, gaan vergoeden. Dat gebeurt nu niet altijd.

Onderzoek Afgelopen zomer startte het RIVM samen met onder meer huisartsen en onderwijsinstellingen een vier jaar durend onderzoek naar geïmplanteerde borstprotheses. Meer dan 200.000 vrouwen in Nederland hebben implantaten.

De instellingen onderzoeken of er een verband is tussen siliconen borstimplantaten en gezondheidsklachten, zoals chronische vermoeidheid en gewrichtsklachten.

Heer Wery met een wanhopig bericht op LinkedIn

Het bericht op LinkedIn

Wat een wonderlijk commentaar. Veel tekst met weinig inhoud.

+Lees meer...

Ik citeer:

"We zien nu echter dat ontkenners van de menselijke invloed op het klimaat en de tegenstanders van klimaatmaatregelen dit onderwerp aangrijpen om de toekenning van dit eredoctoraat te framen op een manier die niet terecht is."

Ik, en ik alleen, begon deze petitie uitsluitend vanwege de onzin die Frans Timmermans over de energietransitie uitkraamde. En de petitie richt zich niet op hem, maar op de Rector Magnificus.

Of ik wel of niet ontkenner van de menselijke invloed ben komt geheel uit uw fantasie. Van mij kan u het niet gehoord hebben.

Wat ik daar van vind: Nederland gebruikt een kleine 1.000 tWh per jaar aan energie, waarvan na één generatie groen ploeteren nog steeds 95% uit fossiele brandstoffen komt. Dat noem ik geen energietransitie, maar hobbyen. Vergeet niet, dat wij in anderhalve eeuw opstoken, wat 300 miljoen jaar geleden voor ons is vastgelegd. Ik noem dat immoreel. Kernenergie is echt de enige reële optie, leuk of niet.

En het verlaten van de twijfel is een universiteit onwaardig.

Ergernis en schrik brachten mij tot de petitie.