Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
lees deze tweet
VZN is de Vereniging Zelfstandigen Nederland (VZN) en de stem van ruim 100.000 zelfstandig ondernemers voor verbetering van hun positie op de arbeidsmarkt..
Uit notulen blijkt dat de gehele ministerraad vanaf juni 2019 de zaak liever onder de pet hield. Met medewerking van alle VVD, CDA, D66 en CU bewindslieden dus.
Kamer moest zo weinig mogelijk info krijgen was het gezamenlijk beleid. De verantwoordelijke groep wordt steeds groter. Bron: RTL Nieuws
Weer een debat op komst. Hoeveel nog?
Het doelbewust achterhouden van informatie over de toeslagenaffaire door het inmiddels demissionaire kabinet-Rutte, is onacceptabel. Dat zegt SP-leider Lilian Marijnissen in reactie op de onthulling van RTL Nieuws.
De Tweede Kamer wil een spoeddebat met het kabinet over de kwestie.
In de noordelijk provincies mogen mensen kiezen met welk vaccin ze gevaccineerd willen worden. Het kan dus wel! Dus waarom de groep van 1956-1960 niet?
"In de noordelijke helft van het land (de provincies Noord-Holland, Friesland, Groningen en Overijssel) hebben de huisartsen die leeftijdsgroep al grotendeels gehad.
Vrije keuze Sterker nog; als zij vaccins overhebben van het prikken van de jongste zestigers, mogen zij verder prikken met oudere zestigers.
Diezelfde mensen mogen zich nu ook bij de GGD laten prikken, en daarmee mogen zij – voor het eerst deze campagne – kiezen welk vaccin zij willen: AstraZeneca bij de huisarts, of Pfizer bij de GGD."
Bron: De Volkskrant
De toezichthouder in de VS legt productie Janssen vaccin stil, de gevolgen voor Nederland zijn onbekend. Lees hier het hele verhaal. .
Wanneer je er op gaat letten zie je heel veel mensen die ongerust zijn over het vaccineren met AstraZeneca en de "verplichting" die daarbij geldt. Neem je het vaccin niet dan krijg je niet het Pfizer/Moderna vaccin dat beter werkt en vooralsnog weinig bijwerkingen kent.
Zo ook de reacties op dit artikel van Max Vandaag
Het verschilt blijkbaar heel erg per land. In Zweden krijgen mensen boven de 65 hun vaccinatie met AstraZeneca.
"Zweden geeft uitsluitend mensen ouder dan 65 jaar een prik met AstraZeneca nadat sommige gevaccineerden bloedproblemen hadden gekregen. Uit een verslag van SVT blijkt dat patiënten hun vaccinatieafspraak afzeggen als ze vernemen dat ze het coronavaccin van AstraZeneca krijgen."
Citaat uit Dagblad van het Noorden
Meer weten over al het nieuws rondom deze petitie? Of wil je zelf ook graag iets delen? Word dan lid van onze Facebook groep: https://www.facebook.com/groups/1355941731441348/ .