Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Nadat dhr huzen met toestemming van de fam waar het land van is er met de honden van signi en een radar overheen is geweest zijn er nieuwe ontwikkelingen geweest. De honden sloegen aan op lijken lucht en de grondradar heeft een roering in de grond " opgemerkt" met afmetingen die zomaar is van een graf konden wezen. Nu weten we niet wat er daar begraven is.
Maar dit doet bij heel veel mensen hun haren recht overeind zetten. Dan is er nog een getuige die twee mannen de dag na de vermissing op het land hebben zien werken het was is januari en zoveel arbeid is er dan niet op het land. Dit is de inmiddels 82 jarige getuige goed bij gebleven. Alles bij elkaar opgeteld vind de gewone burger dat er in elk geval gekeken moet worden wat er daar begraven ligt. Niemand zegt dat ze daar ligt maar bewijs dat ze er niet ligt is er niet. Wij als burger willen graag weten wat er ligt in deze door signi honden grondradar en getuige aangeleverde aanwijzingen.
We willen geen gedoe met de mensen van de grond. Maar waarom wel a zeggen kijk maar met radar en signi honden maar nu geen b.
Er zijn veel mensen echt boos van de onmacht die ze voelen.
Wilt u helpen door te tekenen. Elk kind is even belangrijk en daar staan wij voor.
Beste medeondertekenaars, hartelijk dank voor uw steun. De petitie hebben wij overhandigd aan het College van Burgemeester & Wethouders van de nieuwe Gemeente Vijfheerenlanden. De Gemeente heeft de mogelijkheid open gezet voor het instellen van een dorpsraad. Als aandacht-vragers voor de ondervertegenwoordiging van de kernen Zederik en Leerdam hebben wij niet zelf de ambitie om zitting te nemen in een eventueel in te richten dorpsraad.
Wel staan wij open voor het, samen met geïnteresseerden, opzetten van een dergelijk inspraakorgaan. Mocht u hierover verder willen praten dan nodigen wij u van harte uit om contact met ons op te nemen. Met vriendelijke groeten Jan Versluis 06-27341034 of mail jan.versluis@kpnmail.nl
Op 23 april a.s. wordt een landelijk petitie tegen hondenbelasting aan de Tweede Kamer overhandigd (...) Moet de hondenbelasting landelijk worden geschrapt of niet? (...) de Stelling van de Dag
Het burgerinitiatief voor de afschaffing van de hondenbelasting krijgt de steun van meer dan de helft van de deelnemers aan de Stelling van de Dag.
Zo’n 67 procent van de respondenten vindt dat deze taks landelijk moet worden geschrapt. lees verder
Geweldig nieuws! Dentist for Humanity gaat samenwerken met Dokters van de Wereld! Wij voegen de handtekeningen samen met die van dokters van de wereld..
Recent is er telefonisch contact geweest met de directeur van VenVN waarin ze geconfronteerd is met de schriftelijke reactie van ZN naar aanleiding van het VenVN advies van het niet meer mogen indiceren door inservice opgeleide verpleegkundigen per 01 januari 2019.
Reactie ZN/ Datum : 11/01/2019 19:44/ : "Iets later dan gedacht – we zagen dit graag gecheckt bij alle zorgverzekeraars, vandaar dat het wat meer tijd in beslag heeft genomen. Zorgverzekeraars doen niets anders dan het nakomen van de afspraken die zijn gemaakt met de beroepsgroep zelf (V&VN).
Ik adviseer u contact op te nemen met de V&VN, mijn reactie aan u zal ik met hen delen"
De directie van VenVN geeft nu in dit gesprek aan dat dit onjuist is en dat er een overgangsregeling is tot en met 01 januari 2020! Maar waarom een overgangsregeling, waarom mogen en kunnen goed opgeleide verpleegkundigen, zonder een "HBO-V" opleiding, maar met een brede jarenlange klinische en theoretische ervaring, en die hbo-v'ers opleiden en coachen, niet meer indiceren? Waar baseert ze deze wijsheid op? Hoezo en waar komt dan de uitvoeringsregeling vandaan die ZN en werkgevers per 01 januari 2019 hanteren. Dit is niet meer te volgen en toont aan dat er geen en/of een onjuist beleid gevoerd wordt met betrekking tot de doelgroep algemeen en specifiek de inservice opgeleide verpleegkundige.
De commissie Meurs moet haar advies nog presenteren, maar we hopen en gaan ervan uit dat zij met de informatie die ze door de gesprekken en anderzijds verkregen heeft een beeld heeft gekregen van de huidige onbegrijpelijke situatie die veroorzaakt is door VenVN, de warboel in benamingen, en de inservice opgeleide verpleegkundige de erkenning geeft die ze verdient, de HBO status!!