Updates

Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.

Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?

De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.

Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.

Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.

Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.

De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.

Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.

Ga naar een andere petitiewebsite om de petitie daar te ondertekenen..

Hallo Allemaal,

Het burgerinitiatief is nog even ondertekenbaar omdat veel mensen hun handtekening nog wilden zetten. Het is nog ondertekenbaar tot ik het uitzoeken klaar heb.

Op maandag 3 februari 2020 organiseerde gemeente Ridderkerk de derde bijeenkomst over de visie voor het Ridderkerkse centrum. (...) Het college wil dat een speels waterornament (bedriegertjes) op het Sint Jorisplein komt.

,,De Europese afspraak is dat het oppervlaktewater en grondwater om drinkwater van te maken steeds schoner wordt, zodat we steeds minder hoeven te zuiveren. Maar in de praktijk gebeurt nu het tegenovergestelde.’’ (Vewin).

Zeer zorgwekkende stoffen (ZZS) die volgens EU-milieuregels absoluut niet in het milieu terecht mogen komen, kunnen vergund toch worden geloosd?! Rijkswaterstaat en Provincie geven akkoord voor lozingen door afvalverwerker(s). Verwerker(s) moeten zelf gaan meten of lozingen binnen de vergunning blijven, en producent Chemours hoeft de vervuiling niet op te ruimen: Bekijk hier de Vergunningverlening door OZHZ.

Chemours vertelt niet aan afvalverwerkers en afvaltransporteurs welke vervuilende GenX-stoffen (o.a. FRD) in het afval zitten.

Follow the Money bracht aan het licht dat er ook in Nederland sprake is van substantiële PFAS-vervuiling door het Amerikaanse chemiebedrijf DuPont, dat in Nederland nu Chemours heet: Dossier Chemours. Stop vergunningen voor het lozen van Pfas! Teken onze petitie 'Geen gif in de Lek'.

Chemours hoeft geen voorzieningen te treffen bij afvalverwerkers waar zij Pfas-afval heeft gedumpt. Pfas-stoffen komen zo nog steeds, via indirecte weg, in het milieu: Vergunningvoorwaarden.