Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Na overleg met verschillende collega's wil ik hierbij de tekst in deze petitie kort nuanceren.
https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/verontruste-topdokters-slaan-alarm-alle-landen-moeten-in-totale-lockdown-er-is-geen-tijd-meer~ac8264b3/.
Vandaag heb ik een petitie tegen collecteren aan de deur aangemaakt. Tal van organisaties werven collectanten en de week van de collecte komt er ook weer aan.
In discussies merkte ik dat men niet bereidwillig is om over de risico's ervan na te denken tenzij er een dwingend advies van het RIVM komt. Ik hoop dat als genoeg mensen deze petitie tekenen dat net zo goed werkt als zo'n advies. En verder raad ik iedereen aan om gewoon niet open te doen voor collectanten en digitaal een donatie over te maken
https://hcnieuws.nl/lokaal/onderwijs/gedwongen-sluiting-basisschool-de-meiboom-hoofddorp-690299.
Nog een kleine persoonlijke toelichting: ik claim absoluut geen deskundige op dit thema te zijn, en heb veel respect voor de deskundigheid die er wel is bij het RIVM, de GGD's, etcetera.
Maar ik maak me wel zorgen. Die worden deels ingegeven door veel deskundigen die oproepen om harde(re) actie.
Zie de oproep van de voorzitter van de WHO tot radicale maatregelen, zie de oproep van hoogleraar Marc van Ranst (KU Leuven) tot het stopzetten van alle evenementen, zie het optreden van hoogleraar Andreas Voss vanavond (11/3) in Nieuwsuur, etcetera.
Bovendien: je hoeft geen deskudige te zijn om te willen dat er alles op alles gezet wordt dat we een situatie in Italië voorkomen, waar de zorg zwaar overbelast is en er pijnlijke keuzes over leven en dood gemaakt worden - én dat we maar pak 'm beet twee weken af zitten van een 'scenario Italië'. In dat licht snap ik niet dat bijvoorbeeld massale evenementen met tienduizenden mensen gewoon kunnen doorgaan.
Bovendien hoef je geen deskundige te zijn om te constateren dat andere landen op basis van hún RIVM's tot andere, radicalere keuzes komen.
Deze petitie is dan ook niet bedoeld als twijfel aan de deskundigheid van het RIVM of de GGD's, maar wel om een signaal af te geven dat ik en mijn mede-ondertekenaars open staan voor radicalere maatregelen, ook als dit mijn/ons leven sterk beïnvloedt of de economie negatief raakt, en als aansporing om die radicalere maatregelen te nemen.
(Verder: het belangrijkste is natuurlijk dat je zelf je verantwoordelijkheid neemt om verspreiding tegen te gaan! Dus volg de adviezen van het RIVM op (was je handen, hoest in je elleboog, etc), en zet desgewenst nog een stap verder - bijv. thuiswerken als dat kan).
WE GAAN VAN START!!! DEEL DEZE PETITIE!!!! WE GAAN VOOR DE 6.000.