Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
https://sites.google.com/view/s-bb-en-onderwijs-verbetering/home.
https://sites.google.com/view/humans-under-pressure/home.
Het is tijd voor een ander systeem. Voor een samenleving waarin menselijke waarden, natuur en gezondheid centraal staan https://sites.google.com/view/eerlijkenatuurlijkerechtsregel/home
https://www.vn.nl/pieter-omtzigt-waarschuwingsschot/.
DANK VOOR UW ONDERTEKENING! Het doet mij goed om hiermee door te gaan. Op 7 oktober 2020 heeft er een kort oriënterend gesprek plaats gehad met de secretaris van het federatiebestuur. Dit gesprek biedt een opening, maar vooralsnog niet voldoende. Belangrijk is dat er in ieder geval dialoog is. Ik hou u via dit medium op de hoogte.
Groet, Adri Sloot.
Hallo allemaal,
Er is een datum bekend wanneer ik de handtekeningen kan komen aanbieden in Den Haag. In deze vlog maak ik de datum bekend.
Dus ben je nieuwsgierig kijk dan snel.
Groeten,
Natalie Kramer initiatiefnemer van dit burgerinitiatief
Beste ondertekenaars van de petitie Groen dak Christoffel Plantijnstraat,
Dank voor jullie steun! We hebben genoeg handtekeningen om de petitie rechtsgeldig in te dienen bij de gemeente Den Haag. Dat gaan we nu ook doen. Wil je op de hoogte gehouden worden? Kijk dan op onze website: https://www.rivierenbuurtdenhaag.nl/
groeten van de initiatiefnemers.
We zijn, na nog geen week, inmiddels beland op ruim 1515 ondertekeningen online, en ruim 25 op papier. En we zijn bedolven onder media-aandacht.
Er komt eind deze week een gesprek met de wethouder en met het hoofd van de afdeling Erfgoed.
In 2018 is al gesproken is in de raad om de regels t.a.v. zonnepanelen op monumenten te versoepelen. Dat nieuwe beleid is nog steeds niet van de grond gekomen, om onbekende redenen. Maar het zou wel heel vreemd zijn om - in afwachting van nieuw beleid- het oude beleid opeens streng te gaan handhaven.
Verslaggever Jan Sinot van het Eindhovens Dagblad interviewde Arnold Schout over de strijd die de gemeente Waalre al jaren voert met de Provincie. En hoe het ook anders zou kunnen...
https://www.ed.nl/valkenswaard-waalre/na-twintig-jaar-geruzie-over-uitbreiding-moet-een-petitie-waalrese-boomkweker-helpen~ae41437f/.