Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op 9 augustus jl. heeft het College van Burgemeester en Wethouders besloten om de vergunning voor uitbreiding van het parkeerterrein af te geven. Namens alle 459 ondertekenaars van deze petitie hebben we samen met PLUS bezwaar gemaakt tegen deze beslissing..
De strafrechtelijke kant: We hadden aangifte gedaan met een zeer goed onderbouwd dossier met veel bewijs. Het OM had de zaak geseponeerd, de advocaat-generaal had zelfs het interne onderzoeksrapport van het verpleeghuis NOOIT gezien !!! Hij had de Inspectie Gezondheidszorg alleen maar telefonisch gesproken. We hebben een beklag ingediend tegen de seponering en zijn een 12Sv procedure gestart.
Het Gerechtshof wees ons beklag af. Zelfs het HOF had van het interne onderzoek van het verpleeghuis de rapportage niet gezien !!! Het hof stelt dat we ermee bekent waren dat we geen inzage kregen in de interne onderzoeksrapportage van het verpleeghuis. De volgende strafrechtelijke procedure hebben we toen ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, daar is het in behandeling genomen.
De bestuursrechtelijke kant: We wilden via de bestuursrechter alsnog proberen de Inspectie Gezondheidszorg zelf onderzoek te laten doen naar de calamiteit die onze moeder was overkomen in het verpleeghuis. De vele bestuursrechtelijke procedures die we toen gehad hebben zijn we geen één keer uitgenodigd voor de zitting. De uitspraak van de bestuursrechter was: De beslissing ( dat de Inspectie Gezondheidszorg af gaat op de rapportage, niet onafhankelijk gedaan door het verpleeghuis, het geen calamiteit vind) is geen beslissing volgens Awb1:3. Tegen deze uitspraak zijn we in verzet gegaan bij de Raad van State, daar waren we wel bij de zitting uitgenodigd. De Raad van State bleef erbij dat 'De beslissing geen beslissing is volgens Awb1:3. Onlangs hebben we ook de bestuursrechtelijke procedure ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, ook deze is daar in behandeling genomen.
“Geen reclamebelasting in Groningen”: dat is de naam én het doel van een petitie van Groningse ondernemers tegen reclamebelasting in Groningen. De petitie is gestart vanuit de Vereniging Bedrijven Noord Oost (VBNO) die ondernemers in alle delen van de gemeente Groningen die het niet eens zijn met de komst van de reclamebelasting oproept de petitie te ondertekenen.
Dit is de link naar de petitie: https://petities.nl/petitions/voer-geen-reclamebelasting-in-voor-groningen?locale=nl
Volgens Guus Vries, voorzitter van de VBNO, willen de ondernemers het college van B&W duidelijk maken dat zij zeer ongelukkig zijn met de plannen tot invoering van de reclamebelasting. Woensdag 1 november komt het voorstel opnieuw aan de orde tijdens een raadscommissie-vergadering, en daarna komt het nog in de gemeenteraad.
Diverse ondernemers hebben inmiddels hun zorgen geuit over de plannen voor de invoering van de reclamebelasting. Zo was er een oproep aan alle ondernemers in Ten Boer om alle reclame-uitingen in de gemeente af te plakken en de gemeente Groningen te laten zien dat de ondernemers op zwart gaan. Dakdekkersbedrijf Hans Top heeft de naam van het bedrijf afgeplakt. Chris Garret van EM2 op het Suikernieterrein heeft in een video zijn zorgen over de plannen kenbaar gemaakt
Dat het deze week tot rellen kwam in Jeruzalem tussen Palestijnen en Israëlische politieagenten, verbaasde niemand die de regio nauwgezet volgt. De rellen volgen op weken van opgebouwde (...) lees verder.
Alhoewel Israel er een van de initiatiefnemers en een van de belangrijkste voorvechters voor was, zal Jeruzalem het Statuut van Rome niet ratificeren en wordt Israel (...) lees verder.
De VS dreigt met strafmaatregelen tegen medewerkers van het Internationaal Strafhof in Den Haag die betrokken zijn (...) lees verder.
Het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag heeft geoordeeld dat het ook jurisdictie heeft in de Palestijnse Gebieden. Daarmee is de weg vrij om mogelijke (...) lees verder.
Voor Netanyahu zijn de frequente dodelijke invallen in Palestijnse steden en vluchtelingenkampen politieke troeven waarmee hij zijn extremistische achterban kan tevreden houden. (...) lees verder.