Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
De?erli arkada?lar, Yo?un bir çal??mayla gerekbu sayfadan gerek de?erli gönüllüler taraf?ndan toplanan imzalar?n?z? say?p de?erlendiriyoruz. T?ls?ml? say? olan 40000 i yakalad?k.
Bu say?n?n t?ls?m? yürüyen mahkeme yan?nda politik platformda tart??ma açmak için çok önemlidir. Baz? kay?tlarda isimsiz imzalar var. Yasal süreçte bu politik tart??may? açabilmek için gerekli baz? kurallar var. Tart??ma ba?vurumuzu de?erlendirecek olan meclis komisyonu imzalayan ki?ilerin kimliklerini sorabilir. Bu nedenle biz de kimli?ine ula?al?yamayacak imzalar? listeden ç?karaca??z. Bu bilgiyi çevrenizle payla??rsan?z bize yard?mc? olursunuz. Te?ekkürler
In reactie op de vraag in NRC Handelsblad waarom het niet mogelijk is geld te doneren aan de staat schreef ik een ingezonden brief terug. Daarna kwam ik op het idee voor deze petitie.
Het is nu trouwens niet mogelijk om langer dan een dag geld over te maken naar bankrekeningnummer 1, de Schatkist. Het komt een dag later weer retour.
Minister Kamp vindt beslissen maar lastig lijkt het Aldel heeft NU de hulp nodig die het verdient!http://www.rtvnoord.nl/ipad/index.asp?p=124789.
Hoera, nadat de verkoop even heeft stilgelegen, omdat het boek niet meer vooradig was. Nu weer volop te krijgen in iedere boekwinkel, internet winkel of rechtstreeks bij de uitgever; IK ZAL NOOIT MEER STOUT ZIJN! http://www.uitgeverijeigenboek.nl/index.php?action=article&aid=820&group_id=20&lang=NL .
Ook het dagblad van het noorden is geinteresseerd in de actie van Sanne-Marije..we maken een hoop lawaai, en lawaai is moeilijk te negeren! .
http://www.eemskrant.nl/index.php?id=6123&titel=12-jarige-in-actie-tegen-sluiting-aldel Het interview met Sanne-Marije is terug te horen op http://havenstad.fm/uploads/docs/2013-09-14Rondjehavenstaduur2.mp3 Daarvoor hoeft u niet het hele programma te beluisteren, het interview bgint op 29.30 Verder heeft ook het jeugdjournaal kontakt opgenomen, op Sanne-Marije op tv komt is niet zeker men gaat kijken of dit onderwerp in de uitzending past, we wachten af, maar leuk is het zeker.
http://havenstad.fm/media/live-luisteren/ Samen met papa jaap om 12.35 verteld Sanne-Marije op de radio over wat de sluiting van Aldel zou betekenen voor haar, andere kinderen en de regio.
Naar aanleiding van het bericht in de Metro van 23 augustus 2013 is nrc next checkt gaan achterhalen of de bewering dat er maar 17 'burgerpetities' zijn overhandigd in de Tweede Kamer. Dat was dus niet zo.
Er worden elk jaar iets van 100 petities overhandigd, een klein deel ervan door individuele burgers. Het begrip burgerpetitie bestaat niet, maar in dit overzicht staat wel dat er 17 petities van petities.nl naar de Tweede Kamer zijn gegaan die niet een al bestaande organisatie als afzender had. De Tweede Kamer maakt geen onderscheid tussen petities van gevestigde organisaties en spontaan, van individuele burgers. Daarom was het oordeel over de bewering van 17 petities door burgers dan ook: 'niet te checken'.
nrc next 27 augustus 2013