Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Donderdag 8 maart om 18:30 zal de ‘tussenstand’ van de petitie worden aangeboden aan Burgemeester Verhulst en het college. Vanaf 19:00 uur is de VMW onderwerp in de vergadering, dit is vanaf de tribune voor iedereen te volgen dus kom allemaal.
Het zou mooi zijn als de petitie voor donderdag nog maximaal getekend wordt, dus als je nog iemand kent die niet heeft getekend vraag hem of haar dan zo snel mogelijk alsnog een handtekening te zetten.
Laten we zorgen dat de gemeenteraad niet om ons heen kan!.
Door twee raadsleden van de PVDA en VVD is een motie ingediend tegen de coffeeshop. Hierover wordt door de overige raadsleden tijdens de politieke markt van donderdag 8 maart 2018 om 21.45 uur gestemd.
U kunt hierbij aanwezig zijn! Hier zal het definitieve besluit vallen over de komst van de coffeeshop! Hoe meer aanwezigen, hoe beter!
Op 7 december 2017 is de petitie ingediend tijdens de politieke markt. Omroep Flevoland was hierbij aanwezig.
de honden belasting is omhoog gegaan en een boete voor een "foutje" kost de mens 150 euro.
Op 6 maart om 19.30 uur wordt de petitie aan de gemeenteraad van Enschede aangeboden. De voorzitter van de Raadscommissie die het bestemmingsplan gaat bespreken zal de petitie in ontvangst nemen. Samen met de lijsten van handtekeningen zeggen zo'n 3500 mensen dat ze van de Lonnekerberg geen herrieberg willen maken.
Op 12 maart neemt de Raad een beslissing.
Iedereen heel erg bedankt voor zijn en haar steun.
De woningbouw heeft gebeld en ze gaan akkoord dat Bas al zijn honden mag houden.
Super dat de woningbouwvereniging zich hierom bekommert en dit alsnog toestaat.
MET DANK AAN IEDEREEN DIE HEEFT MEEGEHOLPEN AAN DEZE ACTIE.
Vandaag ben ik gebeld door Fides. Het blijkt hier ook om een eenzijdig verhaal te zijn en deze mv begreep ook heel goed waarom wij deze actie hebben opgezet.
Het schijnen echt heel kleine bejaardenwoningen te zijn.
De woningbouw heeft dus in dit geval 4 honden toegestaan en eigenlijk zijn dit al teveel honden, maar door natuurlijk verloop zouden dat er minder worden en daarom heeft de woningbouw deze woning toegezegd. Het is best een maatschappelijk probleem want 1 hond kan meer overlast veroorzaken dan 3 of 4 honden. Honden moeten ook de ruimte hebben. In ieder geval begrijpt de woningbouw de steun voor Bas en zijn honden. Ze houden zich bij hun afspraak. De steunbetuigingen zijn massaal gedeeld, dat is op zich een hele goede zaak dat er zoveel mensen zijn die Bas willen steunen. Het is niet de bedoeling geweest om de woningbouw Fides in een kwaad daglicht te zetten, want alles is in overleg gegaan met Bas zelf. Het is geen gedwongen besluit. Iedereen bedankt voor de massale steun, laten we hopen dat Bas een mooi mandje vind voor 1 van zijn honden. Ze zijn al een beetje op leeftijd.
Beste ondertekenaars,
Wij zijn samen met meerdere partijen druk in overleg met gemeente. Zij zien ons standpunt en werken mee aan een oplossing.
Zodra wij weer nieuws hebben dan delen wij dat uiteraard weer hier.
.