Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Rondweg om Leek onvermijdelijk
LEEK – Al 42 jaar wonen Ruud van Nijen en zijn vrouw aan de Lindensteinlaan in Leek. Een periode waarin Van Nijen het steeds drukker heeft zien worden in de straat.
“Wat ook niet zo gek is”, duidt hij. “Ze hebben hier in de afgelopen decennia flink bijgebouwd.” Van Nijen somt op Sintmaheerdt, Wolveschans en in recentere tijden het nieuwe Oostindie. “Hele wijken”, zegt hij. “Maar het wegennet is nooit aangepakt en aangepast. Dit heeft tot gevolg gehad dat het in Leek zelf, binnen de dorpsgrenzen, steeds drukker werd.Er zijn meer mensen in het dorp komen wonen en het aantal auto’s is flink toegenomen. Ik vind dat met het bouwen van wijken ook naar het wegennet en de infrastructuur gekeken moet worden. Er is wel bijgebouwd, hele woonwijken, maar naar de infrastructuur heeft niemand gekeken. Met alle gevolgen van dien. Die rondweg is van essentieel belang en dat kan niet vaak genoeg aangestipt worden. En dan doe ik het niet eens voor mezelf. Wij wonen hier nu 42 jaar aan de Lindensteinlaan en ik ben inmiddels 84 jaar. Die rondweg maak ik waarschijnlijk niet meer mee. Zo reëel moet ik ook zijn. Toch maak ik mij er hard voor. Dit is wel een ‘gevecht’ waard.”
In de brievenbus van honderdduizendeneen Rotterdammers: de Havenloods! Met op de voorpagina onze petitie! Nou is die toevallig niet van de Bomenridders, maar who cares; als cool groen maar een kans krijgt!.
Vandaag 4 juli om 20:00 uur zijn er ruim 85 getekende petities ingeleverd. Naast de online petities zijn er nu in totaal ruim 240 getekende petities binnen.
Reacties nog steeds meer dan welkom.
02 juli 2018 is er het overleg geweest met VWS waar naast de petitiegroep, een beleidsmedewerker van VenVN en NU’91 als toehoorder aanwezig waren. In het overleg is door ons een schetsing gegeven van het ontstaan van de Inservice Opleiding met een ons inziens beargumenteerde onderbouwing voor de eis van de HBO status.
Als toehoorder bracht VenVN in dat zij van mening is dat er slechts een HBO status geldt als er conform opleiding voldaan is aan alle competenties met een bachelor titel. Maar dit door VenVN ingebrachte geldt voor het “heden”, dit is voortschrijdend denken, maar doet geen recht aan eerdere (juridische) grondslagen. Volgens ons wordt is er in de tijdlijnschetsing voorbij gegaan aan het besluit van De Raad voor Beroepen Individuele Gezondheidszorg (1988), een voorloper van het Ministerie van VWS, waarin deze het onderstaande zegt;
“Het beroep van verpleegkundige is, anders dan dat van arts, nooit beschermd geweest. De Raad Beroepen Individuele Gezondheidszorg neemt het beroepsprofiel van 1988 als leidend voor het stellen van de opleidingseisen. De raad concludeert dat “de eisen die aan de beroepsuitoefening worden gesteld en de aard, omvang en diepgang van de kennis en vaardigheden die daarvoor nodig zijn, een opleiding rechtvaardigen die te vergelijken is met hbo-niveau”
We hebben tot op heden nog geen onderbouwing mogen vernemen waarop de devaluatie naar Mbo niveau is gebaseerd. Dit zullen we in ons contact met VWS vragen. Verder was VWS heel duidelijk dat zij het rapport Panteia terzijde schuift en een commissie gaat instellen van deskundigen die het dossier “Beroepsprofielen Verpleegkundige” onafhankelijk en zonder ruggespraak met partijen uit de eerdere Regiegroep opnieuw gaan bekijken. We kunnen helaas geen zitting hebben in deze commissie maar zullen zeker gehoord gaan worden.
In het overleg zijn voorbeelden uit de praktijk besproken waardoor VWS goed geïnformeerd is. Het verzoek blijft desondanks om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl.
Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
vice voorzitter van de gemeenteraad Willem Boutkan zal onze petitie in ontvangst nemen. Zie het nieuws van de gemeenteraad.
Almere, 3 juli 2018
Heden hebben we, de club bezorgde ouders van Nobelhorst enzo, een positief gesprek gehad met de gemeente.
De gemeente heeft de intentie uitgesproken om ervoor te zorgen dat er op middellange termijn voldoende huisvesting, voor beide scholen, gerealiseerd zal worden in Nobelhorst.
Tevens hebben wij alternatieven aangedragen voor het schooljaar 2018-2019.
Deze worden op korte termijn onderzocht door de gemeente. Aanstaande donderdag wordt de petitie aangeboden aan de gemeenteraad. Inmiddels zijn er ruim 750 handtekeningen (341 op papier + 415 online).
Wij hebben er vertrouwen in dat alle partijen van goede wil zijn en dat er voor de start van het nieuwe schooljaar een goede oplossing komt.
Met vriendelijke groeten,
De club van bezorgde ouders van Nobelhorst, enzo