You, the petitioner

Updates

Nieuwe jurisprudentie en uitleg commissie

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

2021-02-17 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Verslag van de vaste commissie EZK Eerste Kamer over de nieuwe wet

Laatste kans

Op donderdag 11 oktober wordt de petitie aangeboden aan Tweede Kamer leden. Heeft u nog niet getekend? Doe het dan snel. Op 7 oktober sluit de petitie..

Nog meer kritiek

"Oud-topman SodM zet vraagtekens bij omstreden gasdeal: 'Vertel geen sprookjes'" Bij RTV Noord.

Zijn Tweede Kamerleden nu eindelijk wakker nadat ze wet al in Tweede Kamer hebben goedgekeurd?

Een ander bericht over de hoorzitting van vanmorgen Lees en huiver! Wat kunnen we eraan doen om deze wet tegen te houden? Eerst Kamerleden moeten doordrongen worden van het feit dat deze wet een heel slecht idee is (en waarschijnlijk ongrondwettelijk)..

Stinkt dit of stinkt dit niet?

Waarom niet in het openbaar verantwoording afleggen? Zie Nu.nl.

Bepaalt Shell/Exxon de wetgeving in dit land?

Lees dit nieuwsbericht en krijg nog een keer bevestigd waarom deze wet een slecht idee is. Shell/Exxon bepalen namelijk de wetgeving.

+Read more...

Als de wet niet door gaat gaat de deal ook niet door, dus is minister Wiebes een marionet van Shell/Exxon? De wet maakt van Groningers tweederangsburgers omdat voor Groningers andere wetten gaan gelden dan voor anderen in dit land en dat allemaal in het belang van de multinationals die op deze manier zo lang mogelijk door kunnen gaan met gas winnen

Hier een link naar het artikel

26 oktober stuk in lokale krant

Natuurlijk is de reactie van gemeente en ontwikkelaar dat we ons niet zo druk hoeven te maken ‘want het zijn nog maar ideeën’ . Maar als je van ideeën dure tekeningen laat maken en daarmee langs gemeente en dorpsraad gaat en alvast een weiland naast het Echobos aankoopt dan zijn het wat ons betreft geen ideeën meer...Teken dus nog onze petitie om te voorkomen dat deze ‘ideeën’ werkelijkheid worden. Link naar het artikel.