Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Deze werden gisteren gepubliceerd.
8 zware bijwerkingen boven de 60 8 zware bijwerkingen onder de 60
Boven de 60: verdeeld over 5 geboortejaren Onder de 60: verdeeld over 42 geboortejaren
Dit betekent dan toch dat het boven de 60 veel schadelijker is als veel meer mensen deze bijwerkingen in een veel kleinere groep hebben?
"Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar.
Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
De cijfers van de huisartsen zijn niet helemaal bekend. Wat wel bekend is is dat er ongeveer 1 miljoen mensen tussen de 1956-1960 geboren zijn. Van die 1 miljoen heeft naar schatting 60 % een vaccinatie met AZ gehad.
Bij huisartsen zijn er volgens de cijfers van het RIVM 1.455.338 prikken met AstraZeneca gezet. En zijn ook nog eens door overige uitvoerders 1.197.088 prikken met verschillende vaccins waaronder AstraZeneca gezet.
Als er dus maar 600.000 prikken boven de 60 met AstraZeneca gezet zijn betekent dat dat er minimaal 1.000.000 prikken met AstraZeneca onder de 60 gezet zijn. Er zijn zowel onder als zowel boven de 60 8 zware bijwerkingen gemeld. Het percentage zware bijwerkingen is dus boven de 60 veel groter dan onder de 60!
Hoe kan het dan dat toch overal gezegd wordt dat het boven de 60 veilig is? Het is juist onveiliger boven de 60. De cijfers wijzen het uit.
Als je toevallig in het "verkeerde" jaar geboren bent zoals Nico dan kun je hoog of laag springen je krijgt geen vaccinatie als je ziek bent geweest op de dag dat er geprikt werd of als je geen AstraZeneca wilt.
Hoe zijn we in deze Kafkaëske situatie beland? Een situatie waarbij je puur om je geboortejaar (dus leeftijd) buitengesloten wordt van de rest van de samenleving.
Dit gaat wel om een zeer kwetsbare groep mensen voor corona en ook nog eens mensen die middenin de samenleving staan door werk of bijvoorbeeld op te passen op de kleinkinderen. Die groep kun je toch niet zomaar buitensluiten?
Erfgoedvereniging Heemschut wil dat gebouw De Beurs in Almere Stad een gemeentelijk monument wordt. De gemeente erkent de bijzondere waarde van het gebouw.
Desondanks is een sloopvergunning afgegeven. Lees het bericht hier
Donderdag 27 mei om 20 uur is er een webinar waarin onder andere de voorstellen voor veiligheidsmaatregelen worden gepresenteerd. We zijn heel benieuwd of ze onze zorgen omtrent het veilig oversteken over de Stroomzijde met deze plannen weg kunnen nemen.
Je kunt je inschrijven voor dit webinar en live meekijken en -luisteren. Het is interactief dus vragen stellen kan ook!
Klik hier, dit is de link waarmee je je kunt inschrijven
Vriendelijke groet, Henk Jager
Vandaag in de Stentor op de Veluwepagina:
"Heerdenaren willen grondige aanpak van geluidsoverlast A50"
Twee leden van de stuurgroep geven in het artikel en in het filmpje een toelichting.
Https://www.destentor.nl/veluwe/heerdenaren-willen-grondige-aanpak-overlast-a50-met-een-paar-geluidsschermen-komen-we-er-niet~ae5a9926a/.
Uiteraard met toestemming hier geplaatst: een bericht uit onze Facebookgroep
"Wat ben je aan het doen Mirjam?", staat er achter mijn fotootje op Fb. Antwoord: Weer een brief schrijven aan Hugo de Jonge.
Geachte Hugo de Jonge,
Zojuist lees ik dat vanaf vandaag de eerste veertigers aan de beurt komen voor vaccinatie. Dat is heel fijn voor deze groep mensen en gevaccineerd willen worden, dat meen ik oprecht.
Tegelijkertijd ben ik 61 jaar en heb AstraZenica geweigerd, omdat ik angst heb. Niet eens zozeer omdat er die hele zeldzame, maar ernstige bijwerking op kan treden, maar nog meer omdat de bescherming van AstraZenica (AZ) veel lager ligt dan bij Pfizer en Moderna. Zou ik geprikt zijn met AZ, dan zou ik nog steeds angst hebben om besmet te raken en/of het door te geven. En nu achteraf, met de komst van de Indiase variant, blijkt uit een gepubliceerde studie dat AZ bijna 1/3 lager scoort in de bescherming hiertegen vergeleken met Pfizer. Nu kom ik achteraan in de rij, met de veegrondes! Om misschien alsnog AZ te krijgen in augustus of zo?
De reactie van u dat het écht veilig is en dat de kans op ernstige gevolgen door Corona veel groter is, helpen mij niet. Ik blijf angst hebben! De kans dat ik door de bliksem getroffen word of door een hond gebeten word, kan dan wel groter zijn dan de kans op die ernstige bijwerking van het AZ-vaccin, maar ik ga niet onder een boom zitten met onweer en agressieve honden mijd ik, net zoals ik AstraZenica mijd.
Omdat er nu een veelheid aan goede alternatieven is met Pfizer en Moderna zou ik, en duizenden met mij, voor één van deze twee alternatieven willen kiezen. Ik heb lang gewacht, onbeschermd, in een onveilige situatie, totdat er meer vaccins zouden komen, in de hoop dat er een vrijheid in keuze zou komen en het beleid flexibeler zou worden. Ik wacht nog steeds... Er zijn kamervragen aan u gesteld, er is opgekomen voor de groep 60-65-jarigen, notabene door een partij waar ik niet op heb gestemd, maar die mij en mijn leeftijdsgroep, zo blijkt, beter vertegenwoordigt dan de partij waarop ik wél heb gestemd. Ik heb begrepen dat u had beloofd uiterlijk vandaag hierover een uitspraak te doen. Dit is echter niet gebeurd. Ik voel me hierdoor nog wanhopiger en in de steek gelaten dan ik al was en weet eigenlijk niet meer waar ik het zoeken moet langzamerhand.
Hugo de Jonge, wilt u zo snel mogelijk met een antwoord komen op de gestelde kamervragen en keuzevrijheid bieden aan de groep 60 tot 65-jarigen? En waarom langzamerhand niet aan iedereen die heel graag wil kunnen kiezen? Heeft niet iedereen recht op de vaccins die de meeste bescherming bieden, nu er van deze vaccins genoeg geleverd worden?
Met vriendelijk groet,
Mirjam van Oss
Lees dit verhaal over Rini in PZC.
De nieuwste update van Lareb is er over bijwerkingen van AstraZeneca.
Er zijn tot nu toe 8 (!) mensen met die speciale bijwerkingen van boven de 60, dat is evenveel als onder de 60. Sinds de vorige update (2 weken terug) zijn er 2 mensen boven de 60 getroffen door deze bijwerkingen.
Dit leed had voorkomen kunnen worden als de minister niet dit vaccin opgedrongen had. Hoeveel mensen moeten er nog ziek worden of dood gaan aan het vaccin? Is dat het allemaal waard? Er is een vaccin dat deze bijwerkingen niet heeft en dat beschikbaar is voor iedereen in dit land behalve voor degene die geboren is tussen 1956-1960. Waarom krijgen zij dit niet! Het alternatief is dat mensen zich niet laten vaccineren, is dat wat we willen?
"Een combinatie van uitgebreide trombose en een laag aantal bloedplaatjes is beschreven als zeldzame bijwerking in de bijsluiters van het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria) en het Janssen vaccin. Lareb ontving tot nu toe 16 meldingen van trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes op 1,9 miljoen AstraZeneca vaccins. Het is niet bij al deze meldingen zeker dat het door het vaccin komt, maar er is wel een sterke verdenking dat het hier om deze specifieke ernstige bijwerking gaat. Er zijn tot nu toe nog geen meldingen ontvangen van deze bijwerking op 150.000 gegeven vaccins van Janssen.
De klachten ontstonden 7 tot 20 dagen na de eerste vaccinatie. Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar. Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."