Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Er kan natuurlijk maar één juiste stemkeuze zijn en dat is stemmen tegen het wetsvoorstel. Ook als Eerste Kamerlid is dit de enige juiste keuze.
Deze wet klopt niet! https://www.rtvnoord.nl/nieuws/199662/Hans-Engels-moet-zelf-afweging-maken
Jawel, we zijn live met de petitie en je kan nu ondertekenen. Na tekenen natuurlijk graag delen..
Waarschijnlijk wordt er op 8 november 2018 door de gemeenteraad een besluit genomen over Real-X. Ook dan hebben we jullie steun hard nodig.
Derhalve hebben we de einddatum van de petitie naar 8 november verzet. Zo krijgen meer mensen de kans om te tekenen voor het behoud van Real-X.
Het artikel van Marion de Koning in Trouw waarop de petitie is gebaseerd staat online..
Dit plan zojuist toegevoegd aan een website van Amsterdam West om zelf een voorstel te kunnen doen om een stukje van de begroting van de gemeente in te vullen. Stem voor 7 november 2018 op het plan! Dit schreef ik er:
Een lokaal recycling punt waar bewoners bijvoorbeeld hard plastic, kleine chemische producten en frituurvet kunnen inleveren.
Dit vroeg ik eerder al via Stem van West.
Dat plan haalde een paar stemmen te weinig om naar de stadsdeelcommissie te mogen. Dus ik deed het als gewone petitie. Iedereen vond het geweldig en een enthousiaste bestuurder koppelde mij aan een ambtenaar. Na veel geduld kreeg ik te horen dat het niet kon door nationale milieuwetgeving. Op 16 juli 2018 staat in Het Parool dat Bewonersgroep De Schone Pijp exact dit plan realiseerde in De Pijp. Dus het kan wel.
Er is zoveel meer te recyclen dan waar de gemeente nu mogelijkheden voor biedt. Hoe beter het scheiden aan de bron gaat, hoe meer waarde de grondstof heeft.
Ook zou je er met grof vuil naartoe moeten kunnen als je geen auto hebt. Het Afvalpunt op de Seineweg is veel te ver.
Als lokatie stel ik het pleintje voor het Stadsdeelwerf voor. Of op de parkeerplaatsen aan de zijkant ernaast, die zijn toch meestal leeg. Dit ligt op de route naar de recyclingwinkel Rataplan, de ecologische bouwmarkt, de Praxis en nog een recyclingbedrijf.
Dit weekend heeft een ander onveilig vervoermiddel dan de Stint drie (!) levens gekost: de snorfiets. In Gorinchem (een jongen van 16), in Lageland (54) en in Zaandam (61).
Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt (in Griekenland sinds Pasen 2018 en volwassenen buiten de bebouwde kom in Slowakije nog niet). Nergens is de snorfiets ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die op papier niet snel kan en op de 35.000 kilometer fietspad in Nederland mag. Maar de afgeknepen brommer kan wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het hersenletsel bij gewonde snorscooteraars.
Toch wil een meerderheid van Tweede Kamerleden de 700.000 snorfietsers niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat, 19-2-1976, Van der Doef halverwege pagina 2950). In de Angelsaksische landen is de helmplicht ook een effectieve manier om het fietsen te ontmoedigen. De snelle e-bike (speed-pedelec) waarvoor je een helm op moet is wel ontdekt door wat forensen maar is ook lang niet zo populair als de gewone e-bike zonder helm.
De verkeerswetenschappers van het SWOV adviseren al jaren om de snorfietser een helm te geven. Voor minder dan €100 heb je al een prima helm die veel doden en hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die goed te fietsen zijn. In mindere mate wijken ze uit naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard.
PS. Zie ook dit ooggetuigeverslag op Twitter door de petitionaris van een gewoon, dagelijks ongeluk. Het slachtoffer verdient haar geld met haar gezicht, maar het bot van haar neusbrug was ontbloot door de klap tegen het regenscherm van de scooter. Ze gilde in paniek dat ze nu niet meer kan werken. De forensische politie ter plekke gaf aan veel met snorfietsers bezig te zijn: "dit kan zo niet langer."
Geachte mevrouw Ollongren,
Bij deze bieden wij u graag per direct onze gecombineerde jarenlange ervaring en expertise aan in het onderwerp zomertijd/wintertijd.
Wij zijn van mening dat wij een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan het op korte termijn nemen van een goed gefundeerd en weloverwogen besluit. Zowel in de keuze wel/niet verzetten van de klok als in de keuze voor permanente zomer- of wintertijd.
Gezien de korte doorlooptijden van dit proces hopen wij op zeer korte termijn met u om tafel te mogen zitten om onze expertise in deze complexe materie te delen. Dan kunt u goed onderbouwd de voorgenomen polsingen van focusgroepen en raadpleging van belangenorganisaties en wetenschappelijke experts uitvoeren.
Ons standpunt is helder: wij zijn tegen het twee keer per jaar verzetten van de klok en vóór een permanente standaardtijd (wintertijd, UTC+1). Hiervoor hebben wij een groot aantal ijzersterke en wetenschappelijk onderbouwde argumenten die wij graag toelichten.
De chronowetenschap betreft een relatief jonge discipline die zich razendsnel ontwikkelt en zeer waardevolle innovatieve onderzoeken doet. Wij slaan een brug tussen wetenschap en maatschappij door deze complexe en, naar steeds meer blijkt, uiterst belangrijke materie eenvoudig uit te leggen. Veel Aha!-momenten!
Daarnaast beschikken wij over relevante wetenschappelijke en maatschappelijk betrokken contacten in binnen- en buitenland. Wij zijn afzonderlijk van elkaar al jaren met dit thema bezig en hebben een enorme schat aan informatie en bronnen verzameld. Doe er uw en onzer aller voordeel mee!
In afwachting van uw antwoord,
met vriendelijke groeten,
Gezondtijd!, een samenwerkingsverband tussen:
Stop de Zomertijd! - zomertijdafschaffen.petities.nl
Standaardtijd / Altijd wintertijd - altijdwintertijd.nl
Geachte redacties en journalisten,
Naar aanleiding van het Europese besluit om te stoppen met twee keer per jaar de klok te verzetten, hebben een aantal burgerinitiatieven de handen ineen geslagen en het samenwerkingsverband ’Gezondtijd!' opgericht.
Het doel van Gezondtijd! is om de regering te doen inzien welke belangrijke positieve effecten een vaste standaardtijd (UTC of UTC+1) en negatieve effecten een jaarlange ‘zomertijd’ (UTC+2) heeft op de veiligheid, de gezondheid en het welzijn van alle Nederlanders. Een vaste standaardtijd, oftewel Gezondtijd! is op alle fronten een veel betere keuze voor ons land.
Gisteren hebben wij de bijgevoegde brief aan minister Ollongren verzonden.
Groet,
Gezondtijd!, een samenwerkingsverband tussen:
Stop de zomertijd! zomertijdafschaffen.petities.nl Altijd wintertijd altijdwintertijd.nl Platform Betere Tijden beteretijden.org
Ik hou iedereen hier op de hoogte!!