Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
In tegenstelling tot andere petitie-websites sturen we geen eindeloze stroom e-mails over andere petities, onze organisatie, donatieverzoeken en wat niet al. Niks!
Na het bevestigen (niet vergeten!) ontvangt u nog 1 e-mail.
Als de petitie overhandigd is en een antwoord heeft gekregen. Dat is een grotendeels huishoudelijke mededeling met dat we wat u invulde gaan wissen. Ook staat er in wat er met de petitie gebeurde, het allerbelangrijkste.
Wel is altijd mogelijk om alles rondom de petitie op de voet te volgen door updates te ontvangen van de petitionaris zelf. Als u daar een vinkje voor zet! Die versturen wij namens de petitionaris. Ook nadat de petitie sluit. Voor het versturen controleren we die op relevantie, spelfouten, deugdelijke links, vrij van virussen en trackers enzo. Zodat u geen rotzooi ontvangt.
Vergeet dat vinkje niet, want menig petitionaris wil van alles laten weten en met u organiseren en doen maar kan u dan niet bereiken. Zo lezen we veel moois maar de helft tot tweederde ontvangt die 'voortgangsberichten' niet. Zo jammer.
Ook is het mogelijk nog een extra vinkje te zetten om aan te geven dat u betrokken bent bij uw omgeving en e-mail daarover wil ontvangen. Soms verschijnt er een burgerpanel, burgerraad of iets dergelijks in uw woonplaats. Daar mailen we u dan over. Gebeurt (helaas) niet vaak, dus zet dat vinkje vooral.
Beste buurtbewoners, hierbij de brief die afgelopen week namens de buurtbewoners naar de gemeente Amsterdam en GVB is gestuurd:
Gemeente Amsterdam, t.a.v. mevrouw Van der Horst GVB, t.a.v.
mevrouw Zuiderwijk
Betreft: verzoek verwijdering snackautomaat tramhalte Steigereiland
Geachte mevrouw Van der Horst, Geachte mevrouw Zuiderwijk,
Via deze brief vraag ik, mede namens meer dan 345 buurtbewoners van Steigereiland, uw dringende aandacht voor de recent geplaatste snackautomaat bij de halte van tram 26. De zorgen hierover worden breed gedeeld in de wijk en hebben geleid tot een petitie, die inmiddels door ruim 345 bewoners is ondertekend (stand 18 mei 2026): https://haltesteigereiland.petities.nl.
Wij verzoeken de gemeente Amsterdam en het GVB vriendelijk doch dringend om deze automaat te verwijderen.
De plaatsing van deze automaat druist naar onze mening in tegen het gemeentelijk beleid en de belangen van de wijk, om de volgende redenen:
Strijdig met gezondheidsbeleid De aanwezigheid van een snackautomaat stimuleert ongezond eetgedrag, met name onder schoolgaande kinderen. Dit staat op gespannen voet met gemeentelijke programma’s zoals de Amsterdamse Aanpak Gezond Gewicht (AAGG), waarin wordt ingezet op een gezondere leefomgeving en het bevorderen van gezonde keuzes, met name voor kinderen en jongeren.
Oneerlijke concurrentie en overbodigheid De veronderstelling dat dit een noodzakelijke service is vanwege een gebrek aan voorzieningen, is onjuist. Op slechts 25 meter afstand bevindt zich een lokale zelfstandige ondernemer die hiermee direct in zijn bedrijfsvoering wordt geraakt. In die context is de noodzaak van een extra snackvoorziening op deze plek niet vanzelfsprekend.
Geen functionele noodzaak De tramhalte bedient hoofdzakelijk reizigers uit de directe omgeving die van of naar huis reizen en fungeert niet als belangrijk overstappunt. Op locaties met een andere functie – zoals afgelegen haltes of grote knooppunten – kan een dergelijke voorziening mogelijk beter te onderbouwen zijn. Op deze locatie ontbreken zowel de noodzaak als de aantoonbare behoefte.
Eten en drinken is niet toegestaan in de tram In de tram is eten en drinken niet toegestaan. Het aanbieden van snacks direct bij een instaphalte lijkt daarmee niet goed aan te sluiten op de geldende regels en het beoogde gebruik van het openbaar vervoer.
Negatief effect op uitstraling openbare ruimte en zwerfafval De automaat past niet binnen de gewenste uitstraling van de openbare ruimte en doet afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit van de halte en de wijk. Ter illustratie zijn enkele foto’s als bijlage toegevoegd. Daarnaast speelt op deze locatie reeds een structureel probleem met zwerfafval. De aanwezigheid van een snackautomaat zal deze problematiek naar verwachting verder verergeren, doordat extra verpakkingsafval wordt gegenereerd en gefaciliteerd. Dit staat bovendien haaks op de gemeentelijke doelstellingen om zwerfafval te verminderen en de openbare ruimte schoon en leefbaar te houden. Dit specifieke weggedeelte trekt daarnaast reeds hangjongeren in de avonduren aan; de komst van een dergelijke automaat kan verdere overlast, afval en potentieel vandalisme in de hand werken.
Mogelijk strijdig met gemeentelijke richtlijnen Uit het Integraal Programma van Eisen Tramhaltes (Gemeente Amsterdam, 2021) blijkt dat alleen specifiek benoemde voorzieningen op haltes zijn toegestaan. Voor overige objecten geldt dat plaatsing uitsluitend mogelijk is met expliciete schriftelijke toestemming van de beheerder. Een snackautomaat behoort niet tot de standaard haltevoorzieningen. Wij ontvangen graag een toelichting op de vraag of voor deze plaatsing expliciete toestemming is verleend en op basis van welke afweging deze locatie passend is geacht.
Wij zien geen toegevoegde waarde in deze automaat. De automaat lijkt vooral een commerciële functie te vervullen, terwijl de publieke meerwaarde voor deze specifieke locatie beperkt en niet direct evident is. Indien de gemeente en het GVB de openbare ruimte rondom de halte daadwerkelijk willen opwaarderen, zien wij een openbaar waterpunt of extra groen (zoals een boom) als een passend en gezond alternatief.
De huidige plaatsing stimuleert ongewenst gedrag, schaadt bestaande voorzieningen en heeft een negatieve impact op de leefbaarheid. Wij gaan ervan uit dat dit niet de beoogde richting is voor deze wijk.
Gezien het brede draagvlak in de wijk en de bovenstaande punten vertrouwen wij erop dat heroverweging op korte termijn plaatsvindt.
Wij zien uw reactie en de uitkomst van uw heroverweging met belangstelling tegemoet.
Op 23 juni 2026 tussen 13:15 en 13:30 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de petitie 'Schaf de 5,5-regel af' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..
Hieronder quotes uit de Instagram post van FVD Dordrecht:
FVD Dordrecht vindt dat de binnenstad toegankelijk moet blijven.
Onlangs presenteerde de gemeente plannen om de toegang tot de binnenstad verder te beperken. Er is al een gebied waar je met de auto niet in mag, tenzij je een ontheffing hebt.
Wethouder Veldman wil het verlenen van ontheffingen beperken, zelfs voor de mensen die daar wonen!
Als het aan FVD ligt is de openbare weg van iedereen, met zo min mogelijk beperkingen.
De economische activiteit van de binnenstad is door het anti-autobeleid van de gemeente al drastisch afgenomen. Vele winkels zijn verdwenen. Het ooit zo bruisende hart klopt niet meer. Het is voor de meeste Dordtenaren veel te lastig geworden om er te komen. Boodschappen doen of uitgaan is elders makkelijker en goedkoper.
Daarom moet de bereikbaarheid juist beter worden in plaats van nog slechter. Dus minder afsluitingen, meer ontheffingen, meer parkeerplaatsen, lage parkeertarieven.
Wij zullen ons dan ook verzetten tegen de plannen van de wethouder.
Hieronder de tekst van de CDA Dordrecht post:
Deze week ontstond onrust naar aanleiding van een petitie onder de naam ‘Behoud de permanente ontheffing van de binnenstad’.
Deze petitie is een reactie op het gelijktrekken van de venstertijden voor bewoners en ondernemers voor het autoluw- en voetgangersgebied in de binnenstad.
Vanwege deze onaangename verrassing voor de bewoners en omdat het @cdadordrecht vindt dat je eigen huis of onderneming gewoon met de auto bereikbaar moet zijn, stelde ik vragen aan het college.
De binnenstad is immers geen museum maar een plaats waar Dordtenaren wonen en werken.
Volg de link naar de volledige post.
Wat is er aan de hand? Bij het Haveneiland West is bij de tramhalte Vennepluimstraat onlangs een snackautomaat geplaatst. Veel buurtbewoners ervaren de plaatsing van deze automaat als ongewenst en maken zich zorgen over wat dit betekent voor de buurt.
Waarom maken wij ons zorgen? De automaat stimuleert ongezonde keuzes, juist op een plek waar dagelijks veel kinderen en jongeren langskomen.
Dat past niet bij de ambitie van Amsterdam om een gezonde leefstijl te bevorderen. Bovendien is de automaat overbodig: op 5 meter afstand van de automaat is een Albert Heijn.
Wat betekent dit voor de buurt? Bewoners vrezen extra zwerfafval, een rommeliger straatbeeld en meer overlast op een plek die nu al kwetsbaar is. De halte is geen overstaplocatie, maar vooral een plek voor bewoners die van en naar huis reizen – een snackautomaat voegt hier weinig toe.
Wat zien wij liever? Wij zien geen enkele toegevoegde waarde in deze automaat. Als de gemeente en het GVB deze plek willen opwaarderen, zien wij liever een watertappunt of extra groen (zoals een boom): voorzieningen die wél bijdragen aan een prettige en gezonde leefomgeving.
Daarom vragen wij de gemeente en het GVB om deze automaat te verwijderen en eventueel samen met de buurt te kijken naar een betere invulling van deze plek.
Ben je het hiermee eens? Teken de petitie en help dit signaal sterker te maken. Samen zorgen we voor een leefbare en gezonde buurt. Deel deze petitie ook met je buren!
Het AD besteed aandacht aan de vragen die zijn gesteld op 29 mei 2026 aan wethouder Veldman en hoe hij daarop (terughoudend) reageerde. Het AD beschrijft de avond in goede duidelijke taal.
De vragen werden gesteld door door VVD, CDA en Beter voor Dordt.
De Dordtse VVD bevraagt de wethouder kritisch over de plannen van de gemeente en staat daarbij pal achter de bewoners van onze mooie stad. Dat is precies de taak van gemeenteraadsleden: de inwoners vertegenwoordigen!
De facebook post van de VVD: Wonen in de binnenstad moet praktisch blijven. Toch dreigen nieuwe regels ervoor te zorgen dat bewoners niet meer altijd bij hun eigen woning kunnen.
Gisteren stelde onze Alexander Kuhlmann hierover vragen. Voor de Dordtse VVD is het duidelijk: een permanente ontheffing voor binnenstadbewoners zodat zij 24/7 toegang tot hun woning houden.