Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
Uit nieuw onderzoek blijkt dat de tabaksindustrie al vóór 1964 wist dat nicotine verslavend én dodelijk is én dat zij technisch in staat is het nicotinegehalte in tabak te verlagen. Zij heeft tientallen miljoenen doden op haar geweten.
Dit moet stoppen: in september is een delegatie van onze petitieondersteuners uitgenodigd in de Tweede Kamer. We willen daar -onderbouwd- met een aantal concrete eisen komen . Eis 1: maak een wet waarbij de tabaksindustrie stapsgewijs het nicotinegehalte in tabak naar nul moet brengen.
Hebt u een suggestie voor een eis rond het stoppen van marktwerking of preventie (met onderbouwing!), Laat het weten: ppmjonas@gmail.com
De petitie is maandag gestart. Het gevolg is indrukwekkend en steunt de gedachte dat de petitie gehoor geeft aan een gevoel dat breed in onze samenleving gedeeld wordt.
Natuurlijk zijn er meer belangrijke partijen betrokken bij dit initiatief, anders dan sporters; de gebruikers van Sportpark De Zweth.
Eén van die partijen zijn de eigenaren van het naastgelegen tuinbouwgebied. Volledig terecht hebben we van hen vernomen dat ze zich niet kunnen vinden in bepaalde verwoordingen die we in onze petitie als verzoek aan de gemeente voorleggen. Daarom willen we enige nuance inbrengen in de petitie. Aanpassen is niet mogelijk, daarbij zijn we afhankelijk van de uitgangspunten bepaald door petitie.nl, toelichten middels dit bericht kan gelukkig wel.
TEKSTCORRECTIE
In ons verzoek stellen we:
Initiatiefnemers verzoeken de gemeente een claim te leggen op het naastgelegen tuinbouwgebied, zodat de mogelijkheid tot uitbreiding van het sportpark verzekerd is.
Dit willen we graag als volgt nuanceren:
Initiatiefnemers verzoeken de gemeente nu actie te ondernemen, zodat de mogelijkheid tot uitbreiding van het sportpark verzekerd is.
Ik hoop op een ieders begrip voor deze nuance. Indien u ,met deze nuance, niet meer achter de reeds geleverde ondertekening staat, is u tot sluiting van de petitie de mogelijkheid geboden de ondertekening in te trekken (zie bevestigingsmail).
vriendelijke groeten, De Petitionaris
Door het verzet tegen de spoedwet is de regering nu gewijzigd van taktiek. In plaats van een spoedwet waarmee de grondrechten worden aangetast, is het nu opgesplitst in een samenstel van wetsvoorstellen, die op zichzelf redelijk lijken, maar in samenhang een cocktail zijn voor regeren zonder controle vooraf door de kamers.
Grondrechten zijn zo belangrijk dat er tweederde meerderheid voor nodig is om ze te wijzigen. Al deze wetsvoorstellen zijn erop gericht de 1e en 2e kamer buitenspel te zetten. Dit moet worden voorkomen. Terugdraaien zal haast onmogelijk zijn, juist door deze wetten. Ze mogen er niet komen!
Het zal u niet ontgaan zijn dat het verzet groeit tegen aantasting van grondrechten, en tegen het aantasten van democratische controle, zowel vooraf als achteraf, op inperkingen en wijzigingen van grondrechten.
Er liggen een vijftal wetsvoorstellen voor, die in samenhang een gevaarlijke cocktail zijn. Zij geven de regering, en zelfs individuele ministers vrijbrief voor het instellen van maatregelen.
Voorzover de kamers nog kunnen protesteren, is dit achteraf en zelfs de benodigde gekwalificeerde meerderheid staat onder druk.
Alsook de rustige bestudering en weging van de gevolgen van een wet; er wordt immers voorgesteld dit nu in gelijktijdige behandeling te kunnen doen.
In minder subtielere bewoording: "er effe doorheen jassen"
Het is dit verval van democratisch gehalte, wat zeer veel burgers verontrust.
Uw partij staat toch voor de vrijheid. Vrijheid om cola te kunnen drinken, hamburger te eten, te gaan en staan waar hij wil. Uw partij staat voor vrijheid om zelf risico's te kunnen inschatten, en dit niet te laten voorschrijven door de wet.
Stop daarom deze onzalige cocktail van paternalisme.
https://stopdecoronanoodwet.petities.nl/
De bedoelde wetsvoorstellen:
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet strekkende tot invoering van behandeling in verenigde vergadering van de tweede lezing van veranderingen in de Grondwet]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35533
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet van de bepalingen inzake de verkiezing, de inrichting en samenstelling van de Eerste Kamer der Staten-Generaal]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35532)
[Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35538)
[Tijdelijke wet maatregelen covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35526
[Tijdelijke wet informatieverstrekking RIVM in verband met COVID-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35479)
Vandaag is er weer debat over corona in de tweede kamer. Uit de persconferentie van Rutte en de Jonghe gisteren, bleek wel dat langzaamaam 'het nieuwe normaal' wordt omgebogen naar 'terug naar het oude normaal'.
Al de petities en protesten hebben blijkbaar toch wel invloed, in de zin dat ze leiden tot voortschrijdend inzicht. Blijf petities tekenen. Breng ze onder de aandacht van andere bezorgde burgers en van kamerleden. Het heeft zin!
Er zijn nog twee reacties binnengekomen, van D66 en de VVD. Het antwoord van D66 is uitgebreid en genuanceerd.
Het antwoord van de VVD is kort. Zodra de fracties hiervoor toestemming hebben gegeven, worden hun reacties hier geplaatst.
De coronawet zoals die nu voorligt zal zeker niet de steun van de Partij voor de Dieren krijgen.
Over de wet zei Esther Ouwehand kort voor het reces nog tegen minister-president Rutte: "Hoe kijkt u naar het ministerie van Justitie dat een wet durft te presenteren waarin het dichtbij elkaar komen strafrechtelijk beboet wordt, waarin geen onderbouwing te vinden is voor het vergaand inperken van onze grondrechten? Gelukkig heeft ook de Raad van State gezegd: 'doe je huiswerk over'. En ook staatsrechtjuristen zeggen: dit is terug naar de tijd van Willem I, regeren per decreet.
Dat kan dus niet. Ik ga ervan uit dat die wet gerepareerd wordt, maar dat er überhaupt zo'n versie op tafel komt is heel zorgwekkend."
Lees hier verder onze schriftelijke inbreng bij de bespreking van deze wet:
Op de volgende pagina hebben wij uiteengezet waarom wij tegen de Coronawet zijn:
De petitieaanbieding vindt plaats via een videoverbinding en wordt live gestreamd via de website van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl.
Strekking: onderneem s.v.p. geen onomkeerbare actie!
Wethouder Klein is opnieuw benaderd via een uitgebreide brief, waarin het buurtinitiatief tal van argumenten aandraagt om sloop van het gebouw niet te laten doorgaan. Gewezen is op de cultuurhistorische waarde van de wijk en het gebouw als “schoolvoorbeeld” van naoorlogse wederopbouwarchitectuur, op de potentie van het gebouw voor renovatie en hergebruik, op nut en noodzaak van circulariteit en op de grote betrokkenheid van de buurt.
De Cuypersstichting en de Bond Heemschut hebben in brieven aan het College van B&W en gemeenteraad gepleit voor behoud van het schoolgebouw en voor onderzoek naar mogelijkheden voor hergebruik.
Ook in de media heeft de schoolkwestie de nodige aandacht gekregen.
Het college van B&W heeft inmiddels laten weten de sloop van het gebouw met een jaar uit te stellen. De “onderwijsclaim”, zo is aan de raad meegedeeld, zou wellicht kunnen worden “verplaatst” naar een te creëren onderwijslocatie op het IBB-terrein. Zo ontstaat ruimte voor nadere verkenning en uitwerking van mogelijkheden voor een andere bestemming en (her)gebruik van school en kavel aan de Rubenslaan.
De petitie die het buurtinitiatief heeft gelanceerd is ca. 390 keer ondertekend (waarvan 367 keer online). Op 2 september om 14.00 uur zal de petitie in het stadhuis aan wethouder Klein worden aangeboden. Als u daarbij aanwezig wenst te zijn kunt u een mail sturen aan Rubenslaanschool@gmail.com
Dit is de laatste update via dit medium. Wilt u op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen, of u aansluiten bij het buurtinitiatief, stuur dan een mail naar rubenslaanschool@gmail.com.