Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Op donderdag 10 september zijn wij in de gelegenheid gesteld om in te spreken bij de gemeenteraad. de volgende stellingen neergelegd:
Dus ga nadenken over kernenergie; . Denk goed na over de nadelen en risico’s van windmolens … fauna, gezondheid, horizonvervuiling, niet recyclebaar, tijdens de bouw wel degelijk CO2 uitstoot…en de stikstof. . De windmolens waar nu over wordt gesproken zijn 200m , of meer hoog !! . Kosten en baten zijn niet helder ( subsidie? De burger krijgt de rekening en Eneco c.s. de winsten ? ; . Instabiel netwerk; . Geen transparante cijfers en transparante onderbouwing waarop het huidige beleid is gebaseerd; . De burger is , tot op heden, nog steeds onvoldoende tot slecht geïnformeerd over hetgeen hem boven het hoofd hangt; . Rechtmatigheid is een issue en mag niet onder de mat worden geschoven: Er gelden natuurbeschermingswetten De wet op de ruimtelijke ordening EU richtlijnen 2018/1999EU en 2018/2001EU …( In en nabij natuurgebieden mag niet worden gebouwd) . V.w.b. de Leusderheide: De stad Amersfoort is eigenaar Defensie is pachter Saneren van de rondslingerende munitie kost € 1 miljoen per hectare. ( wel even meenemen in het kostenplaatje)
o Verder bleek tijdens die raadsvergadering: ( Is allemaal terug te luisteren.) . Cijfers kloppen niet en zijn niet eenduidig en helder; . Met alle geweld lijkt de wethouder die 0, 5 TWh door te willen drukken; . In januari van dit jaar was het nog 0,21 TWh, nu plotseling 0,5 TWh . A.g.v. van het besluit van defensie om geen 14 windmolens op de Leusderheide toe te staan zou naar andere locaties gezocht moeten worden.. Soest is genoemd, Amersfoort Zuid is genoemd ( zo’n beetje bij Rusthof )..... . Er wordt vrijwel alleen maar over “het bod” gesproken. Niet of nauwelijks over de inhoud.; . Vraagtekens bij de samenstelling van de klimaattafels. Stichting de Boom, de rentmeester van de meeste en grootste landschappen en natuurgebieden , was ook bij deze vergadering aanwezig en beklaagde zich dat zij nooit een uitnodiging hebben gehad om mee te praten; . Stichting de Boom spreekt van een “verkwanseling” van ons mooie landschap; . Vooralsnog lijkt te worden voorbijgegaan aan de ruim 600 handtekeningen ( peildatum 10 sept.) en wordt beweert dat de uitslag van de enquête duidelijk laat zien dat de meerderheid van de Leusdenaren wel windmolens willen. . Blijkens een klein onderzoek zijn er voor het bepalen van de enquête wegingsfactoren gebruikt. Opmerkelijk! . Als wij geen windmolens willen dan komen er meer zonneweiden, want die 0,5 TWh moet gehaald worden; .Er schijnen zich boeren te hebben gemeld die hun bedrijf willen omvormen van landbouw naar elektriciteitsproducent met zonneweiden.
In het AD van donderdag 10 september is een bericht gepubliceerd dat door het plan voor 14 windmolens een streep gehaald is door defensie en dat er verder gezocht wordt naar alternatieve oplossingen en dat het lastiger wordt om vast te houden aan het "bod" van 0,5TWh. Dat is op zich goed nieuws, echter wij zijn nog lang niet van die windmolens af. 7 windturbines langs de gemeentegrens met Amersfoort en Soest wordt nu genoemd, Woudenberg zit nog in de knel en wie weet wat nog meer verzonnen wordt om stug te blijven volhouden aan het onzalige idee dat windmolens onze elektriciteitsvraag op groene wijze gaan oplossen. Conclusie, wij gaan door . Geen windmolens ! .
We hebben deze week slecht nieuws ontvangen. Het hoger beroep over de oorspronkelijke asielaanvraag is afgewezen.
Er speelt nog wel een ander beroep dat te maken heeft met het kinderpardon, en een procedure bij het IND over de gezondheid van de vader van de familie. Waar we voor moeten zorgen, net als de laatste keer, is dat de familie deze belangrijke procedures ook in Heerhugowaard af mogen wachten, waar ze hun sociale leven hebben opgebouwd, en ook vooral om er voor te zorgen dat de kinderen naar school kunnen blijven gaan. We zullen iedereen op de hoogte houden wat de volgende acties zijn.
Na een opiniërend onderzoek in de watersport wereld is gebleken dat er in het hele land interesse is voor een hef gedeelte in de Brielsche brug. Het waterschap is een onderzoek gestart of het mogelijk is dit te realiseren..
De Brielsche brug krijgt hefgedeelte voor hoge scheepvaart..
Deze petitie is nu ondertekenbaar! Deel dit met zo veel mogelijk studenten!.
De aanvraag van 8 miljoen euro die de gemeente heeft gedaan bij het Rijk voor de bouw van de campus is door Binnenlandse Zaken (BZK) vooralsnog afgewezen. De formuleringen in het aangeleverde (...) lees verder.
De einddatum van deze petitie is verlengd naar 30 september 2020.