Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
DEN DUNGEN - Een flink aantal bewoners van de Veldstraat in Den Dungen vindt de bouw van een appartementengebouw met twee tot drie bouwlagen veel te hoog. Een speciale klankbordgroep (...) lees verder in Brabants Dagblad.
Ik probeer nog wat beeldmateriaal te verzamelen.
Ik ben opzoek naar een drukkerij in omgeving Twente die voor deze petitie visitekaartjes en/of flyers wil drukken.
Met deze kaartjes wil ik het bereik op nieuwe mogelijke tekenaars te vergroten. De visitekaartjes zullen in diverse winkels liggen, en flyers opgehangen waar mogelijk.
Bij interesse kunt u contact opnemen met mij. Zie 'Details' op deze pagina
Sinds 1-7-2021 is het mogelijk om voor deze petitie te tekenen.
.
Delft, donderdag 1 juli 2021
Geachte heer, mevrouw,
Raadsleden konden vanavond in de commissie Ruimte en Verkeer tijdens een vragenkwartiertje vragen stellen aan de wethouder over de voortgang bij de onttrekking van de parkeervelden op de campus. Hart voor Delft liet weten niets te zien in het '1-2'tje' tussen TU Delft en college en houdt het kruit droog voor de commissievergadering Ruimte en Verkeer van 9 september 2021. GroenLinks wil graag dat Delft zich hard maakt voor dubbelparkeren op het campusterrein zodat inwoners van Delft hun auto op de parkeervelden kunnen neerzetten als daar minder auto's staan. Dat zou dus pleiten voor het behoud van de parkeervelden op de campus (en het verplaatsen van de parkeerproblemen vanuit de stad naar de campus). CDA wilde graag weten of de TU Delft het parkeren op de campus zelf gaat reguleren.
Dat is volgens de wethouder inderdaad het geval, omdat hier gaat om terrein van de TU Delft. VVD en Onafhankelijk Delft willen weten wat Delft misloopt aan inkomsten als betaald parkeren op de campus wordt ingevoerd. Over de campusbewoners en hun bezwaren is tijdens het vragenkwartiertje door de raadsleden met geen woord gerept. Ingediende zienswijzen komen waarschijnlijk aan bod in de vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer van 9 september 2021 (volgens opgaaf om 19.30 in de raadszaal van de gemeente Delft). Dan is er ook de mogelijkheid tot inspreken. Vandaag bericht gekregen van petities.nl. De einddatum van de petitie kan in ieder geval verlengd worden. Daar wordt de komende dagen in ieder geval door mij naar gekeken en u wordt daarover door mij op de hoogte gehouden. Vandaag kwamen er nog twee papieren handtekeningen binnen. Daardoor is de stand: papieren handtekeningen 258 (+2), ondertekeningen petities.nl 111 (+9). Totaal: 369 handtekeningen. Dit bericht wordt ook gepost op de besloten Facebookpagina's van de Korvezeestraat en BalPol 1+2.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers
Stadsregio Amsterdam heeft in november 2020 onderzoek gedaan naar dit plan, en constateerde dat het op z'n vroegst in 2031 gerealiseerd kan worden. Het zal 0,9 tot 1,9 miljard moeten kosten, afhankelijk van de route die het gaat volgen en hoe hoog de kosten zullen zijn.
De oude petitie voor een tram van Den Haag naar de Hoek bleek na onderzoek in 2017 niet haalbaar te zijn, wellicht wel toekomstmuziek. Hedendaags wordt er wel nieuw onderzoek gedaan, om bestaande tramlijnen aan de zuidelijke rand van Den Haag door te trekken naar het Westland, maar dan wellicht met kortere/aangepaste routes.
Zodat Westland straks toch sneller en gemakkelijker in Den Haag kan komen, en andersom.
in deze 2 linken staan beschreven dat de doelen van deze petities allemaal werkelijkheid worden en we dan in de toekomst kunnen profiteren van een verbeterde Valleilijn..