Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Woningcorporaties maken jaarlijks tussen de 170 en 250 miljoen euro winst door deze constructie en ista verdient ongeveer 44miljoen per jaar voor het uitlezen van de digitale meters. Waarom dan verduurzamen? .
Contact met een redacteur van hart van nederland gehad, hopelijk gaan zei diepgaand in over dit onderwerp en de belangenverstrengeling en machtsmisbruik door woningcorporaties en ista. Geen verduurzamingsmaatregelen doordat hoog energieverbruik zorgt voor hoge btw winst betekend zware armoede voor bewoners wat moreel verwerpelijk en ethisch onverantwoord is.
Schadelijk voor de maatschapij en voor de tienduizenden kinderen die opgroeien in deze bewust gecreëerde armoede door woningcorporaties en ista. Een schatting is dat er tussen de 1 en 2 miljoen mensen op deze manier worden uitgebuit.
Helaas is er op geen enkel vlak of moment medewerking geweest vanuit de organisatie om te zoeken naar een oplossing. De kinderboerderij heeft enkel oog voor de dieren en niet voor de bewoners van de buurt.
Zij leggen de verantwoordelijkheid bij de mensen die overlast ervaren om oplossingen aan te dragen en trekken de handen er volledig van af.
Op het verzoek een oplossing aan te dragen werd het volgende antwoord geformuleerd:
Geachte heer,
Hierbij bevestig ik dat ik uw bericht in goede orde heb ontvangen.
Na uw eerste en opvolgende meldingen van overlast hebben we zorgvuldig de geluiden van de haan gemeten en vastgesteld dat die ruimschoots binnen de daarvoor geldende normen blijven. Voor ons is daarmee de discussie afgesloten.
Met vriendelijke groet,
Hanna Hoorenman Bestuursvoorzitter Kinderboerderij De Pijp
Toch kan ik niet accepteren dat geen besluit is genomen over deze kwestie;
Als men het recht wint naakt te zijn in het openbaar op een plek die hiervoor NIET is aangeduid door de gemeenteraad voor naakt recreatie - net zoals de voornoemde naaktlopers Delfste Hout in 2017 - logischerwijze moet dan die historisch winning van 2017 ook automatisch gelden voor iedereen overal naakt te mogen zijn (en dus niet alleen degene vrijgesproken in de genoemde uitspraak verklaard in de hoogste juridisch autoriteit, namelijk een gerechtshof in Nederland.) Dit betekend dat wetsartikel 430a in het wetboek van Strafrecht per direct kan vervallen.
Hierdoor heb ik 20 september 2024 deze vraag naar Rijksoverheid verstuurd via hun online contact formulier:
Geachte mevrouw of heer,
Hoe kan ik achter komen of men nu nog steeds beboet is in Nederland met wetsartikel 430a in Wetboek van Strafrecht*?
Ik heb namelijk een petitie aangeboden hierover in de Tweede Kamer (Statenpassage) op 13 september 2022 en meen dat dit wetsartikel nu overbodig is sinds dat een groep naakt lopers in het openbaar zijn vrijgesproken in een gerechtshof (hoger beroep: uitspraak Haagse Hof 18 januari 2017 te vinden op rechtspraak.nl onder "naaktlopers Delfste Hout".)
Dit precedent betekent dat men dus niet meer beboet kan worden met wetsartikel 430a in wetboek van Strafrecht.
Geen besluit in genomen over mijn petitie aanbieding van 13 september 2022 maar een politicus aanwezig op die dag had mij gevraagd of mensen met wetsartikel 430a nu nog steeds beboet zijn met wetsartikel 430a, vandaar mijn vraag.
Met vriendelijke groet, T. Lundy / petitionaris Sta naakt toe in het openbaar zonder beperking (stichting petities.nl )
*Wetsartikel 430a in Wetboek van Strafrecht: "Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie"
Op 20 september sprak ik een raadslid, die overigens de bouwplannen steunt. Hij is van mening dat in de huidige plannen genoeg ruimte is voor natuur.
Omdat ik daar mijn twijfels over heb, stelde hij voor om een afspraak te maken met de projectsecretaris en samen de bouwplannen te bekijken. Met deze kennis willen we vervolgens een wandeling over het terrein maken met een groep raadsleden van verschillende partijen om met eigen ogen de situatie te bekijken.
Tot nu toe heb alleen ik contact gehad met diverse instanties, hierin gesteund door mijn echtgenoot. Dit lijkt me echter het juiste moment om voortaan als groep op te trekken in het gesprek met de gemeente. Daarom wil ik u vragen of u deel wilt uitmaken van deze groep. Als u dat wilt, stuur dan een mail naar koda4258@outlook.com , met uw naam en het mailadres waarop u benaderd wil worden. Eventueel kunt u aangeven in welke rol u graag betrokken zou willen zijn of dat u beschikt over specifieke kennis of ervaring.
Zodra voldoende mensen zich hebben aangemeld, neem ik contact op met het raadslid om een afspraak te maken met de projectsecretaris.
Nogmaals hartelijk dank voor uw betrokkenheid. Ik hoop dat hier iets moois uit gaat komen.
Vriendelijke groet, Christine van Gaalen
20-09-2024 11:13
Hallo,
Afgelopen maandag heb ik onderstaand bericht van de gemeente gekregen. Ik had niet verwacht dat de gemeente tot deze beslissing zou komen.
Wilt u mij laten weten, of u het waard vindt, om gerechtelijke stappen te nemen.
Als u een rechtsbijstandverzekering heeft, hoor ik ook graag van u, of u genegen bent om via uw rechtsbijstandverzekering, een advocaat naar de hele gang van zaken te laten kijken.
Zelf heb ik nl geen rechtsbijstandverzekering.
Graag hoor ik van u, als u nog een andere optie weet.
Met vriendelijke groeten, Els Slootman
Van: Edwin Broekkamp Datum: 16 september 2024 om 08:44:10 CEST Aan: Els Slootman Onderwerp: Uw vraag
Beste mevrouw Slootman,
Het afgelopen jaar is er diverse keren (mail)contact geweest tussen u en mijn collega Geertje Oosterink over het hondenbeleid in relatie tot het hondenlosloopterrein aan de Nieuweling. U wilt samen met andere betrokkenen dat het hondenveld weer wordt teruggebracht naar de ‘oude’ afmeting. Ook heeft u vorig jaar ingesproken bij de speakerscorner voor de raad en onze wethouder hier persoonlijk over gesproken. Er was op dat moment geen capaciteit om het vraagstuk op te pakken. Inmiddels is er inhuur aangetrokken, waardoor we het vraagstuk hebben kunnen bekijken. Terugkoppeling daarvan heeft naar aanleiding van de vakantieperiode en familieomstandigheden mijnerzijds, helaas wat langer op zich moeten laten wachten.
Aan uw verzoek om de grenzen van het terrein aan de Nieuweling te verruimen / opnieuw te beoordelen, gaan we op dit moment geen invulling geven. We krijgen met regelmaat vragen en verzoeken van inwoners. Deze vragen laten zien dat mensen heel betrokken zijn bij de inrichting van de openbare ruimte, soms vanuit een individueel belang, soms vanuit een groep. Niet altijd kan de gemeente het gewenste antwoord op deze vragen geven. Soms is de ene partij ook meer tevreden met het resultaat dan de andere. De gevraagde aanpassing zelf is beperkt maar het kan ook gevolgen hebben voor andere losloopgebieden. Uit ervaring weten we daarnaast inmiddels dat een hondenlosloopgebied voor zowel hondenbezitters als niet hondenbezitters erg gevoelig ligt. En ook dat draagvlakpeilingen door inwoners ‘gekleurd’ kunnen zijn waardoor er later weer onvrede en soms zelfs ruzie ontstaat tussen de verschillende belanghebbenden. Dit is niet wat we willen. De komende periode houden we daarom vast aan het vastgestelde hondenbeleid. Het is vanuit een zorgvuldig proces tot stand gekomen en verdient dan ook een serieuze periode om zijn waarde te bewijzen.
In het hondenbeleid staat dat het betreffende veld aan de Nieuweling wordt voorzien van een omheining en dat het hondenlosloopgebied beperkt wordt tot binnen die omheining zodat een logische inrichting van de openbare ruimte ontstaat. Hierin staat ook dat dit voor een verkleining van de velden zorgt. Zowel hondenbezitters als niet-hondenbezitters hebben bij de totstandkoming van het hondenbeleid de wens uitgesproken om de velden te omheinen. Door het omheinen wordt een specifieke zone ingericht waar honden los mogen lopen. Het scheiden van functies zorgt ervoor dat iedere gebruikersgroep een ‘eigen’, maar ook kleiner stukje ‘heeft’. Er maken immers meerdere groepen gebruik van het park. Hoewel deze groepen het afgebakende terrein ook kunnen gebruiken zorgt het hekwerk wel voor een barrière voor sommige mensen. Het omheinen heeft dus voor- maar ook zeker nadelen.
We begrijpen dat dit een teleurstelling kan zijn. Zeker omdat u een lange periode heeft moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. We willen hiervoor dan ook onze excuses aanbieden. In 2027 wordt het hondenbeleid geëvalueerd. Dat is voor ons het moment om opnieuw een afweging te maken ten aanzien van meer ingrijpende zaken. We zullen dit uitgebreid communiceren.
Met hartelijke groet,
Edwin Broekkamp Adviseur stedelijk en landschappelijk groen
www.1stroom.nl | info@1stroom.nl | (088) 695 3000
gemeente@duiven.nl (0316) 279 111 www.duiven.nl gemeente@westervoort.nl (026) 317 99 11 www.westervoort.nl
Gemeente Breda laat kinderboerderij de Sik als een baksteen vallen.
Ongeveer een jaar geleden vierden wij ons 35 jarig bestaan. Burgemeester Depla benadrukte in zijn speech de belangrijke sociale en educatieve functie in onze wijk Kesteren.
In ons laatste gesprek met de gemeente beaamde de wethouder Bakker deze belangrijke buurtfunctie eveneens.
Er zijn geen financiële problemen, de bezoekers zijn enthousiast over de kinderboerderij en wij krijgen steeds meer bezoek. De afgelopen tijd heeft kinderboerderij de Sik bergen met werk verzet. Dit met één betaalde kracht maar verder met vrijwilligers. Wij hebben ook voor de gemeente Breda een positieve inbreng geleverd door als eerste kinderboerderij van Noord Brabant het keurmerk diervriendelijke kinderboerderij te krijgen. Een parel voor Breda! Iets om trots op te zijn.
Hoe dubbel en wrang is het dan dat een week nadien de gemeente besluit om het contract van de beheerder niet te verlengen. Dit betekent het einde van deze prachtige plek in de landgoederenzone. Het einde voor ongeveer 80 dieren, het einde van een werkplek voor zorginstanties (Pluk en de kleine Hoeve) en vrijwilligers en het einde van een sociale, laagdrempelige educatieve ontmoetingsplek. Drie jaar geleden zag de gemeente de noodzaak van een betaalde kracht als beheerder dieren.Drie jaar lang werd de beheerder aan het aan het lijntje gehouden door tijdelijke contracten te geven. En dan nu ineens geen contract meer. Dit is in onze ogen misbruik maken van de wet arbeidsmarkt in balans (2020). Het werk is er gewoon dus een vast contract is op zijn plaats. Iemand die al die jaren, 7 dagen in de week voor de dieren zorgt, zo aan de kant zetten is meer dan schandalig.
En omdat wij zonder haar kennis en kunde niet meer voor het welzijn van onze dieren kunnen instaan kunnen wij als bestuur niet anders besluiten dan de kinderboerderij op termijn definitief te sluiten. Onze energie zal nu vooral gaan zitten in het vinden van goede opvangplekken voor al onze dieren. Wij laten onze dieren niet in de steek!
Op 19 september is de petitie overhandigd aan de voorzitter van de commissie Samenleving, Joren Noorlander.