Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Aangezien 2 april de dag van de ZZP'er is, is besloten om de petitie te verlengen tot 10 april.
Bron: Trouw Wéér meer Nederlanders in de bijstand Redactie − 29/02/16, 11:22
Het aantal mensen in de bijstand gaat maar niet omlaag. Sterker nog, vorig jaar kwamen er opnieuw 16.000 bij, vergeleken met 2014.
Eind 2015 telde Nederland daarom zo'n 450.000 bijstandgerechtigden.
Dit meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag. Vooral jongeren en 45-plussers meldden zich het afgelopen jaar bij het gemeentehuis in hun woonplaats voor een uitkering.
Al sinds 2009 komen er elk jaar meer bijstandsgerechtigden bij. 45-plussers die hun baan kwijtraakten vinden maar lastig opnieuw een baan. Volgens de jongste cijfers van het CBS neemt de werkloosheid in deze groep iets af, maar is het aantal mensen dat een beroep doet op de bijstand niet kleiner geworden.
Verder lezen bij de bron: [link]http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/4253893/2016/02/29/Weer-meer-Nederlanders-in-de-bijstand.dhtml[/link]
Citaat uit: "De Participatiewet is schijn-decentralisatie, pleidooi voor bestuurlijke ongehoorzaamheid"
"Maar dat klopt helemaal niet, want met die derde decentralisatie is iets geks aan de hand. Dat is namelijk helemaal geen decentralisatie.
Bij een decentralisatie gaan middelen én verantwoordelijkheden over.
Daarbij hoort ook een grotere beleidsvrijheid voor degene die de nieuwe taken gaat uitvoeren. Bij de Participatiewet wordt die beleidsvrijheid daarentegen op vele manieren beknot. Gemeenten zijn dan gewoon uitvoeringskantoren die strikt moeten doen wat op het Haagse hoofdkantoor is bedacht. Het bieden van maatwerk wordt dan wel erg moeilijk. En zo bedreigt de gebrekkige decentralisatie van de Participatiewet het succes van de andere decentralisaties."
Van Pieter Hilhorst, Jos van der Lans op 20 november 2015 op de website 'Sociale Vraagstukken': [link]http://www.socialevraagstukken.nl/de-participatiewet-is-schijn-decentralisatie-pleidooi-voor-bestuurlijke-ongehoorzaamheid/[/link]
ACTIEBIJEENKOMST 28 FEBRUARI KIJK OP WWW.KEERHETTIJ.NU .
Het Parool schrijft vandaag "Ongelooflijk, maar er gaat niks mis in Shared Space". Inderdaad, ook mijn ervaring.
Maar... Je moet wel vaart minderen. Je wordt ertoe gedwongen door drempels op het verder gladde fietspad. Terwijl het een prachtige forensenroute is voor fietsers. Ideaal om de voetgangers en de stoplichten aan de voorkant van het CS te vermijden.
Deze plek is juist geschikt om te experimenteren met een Groene Golf voor fietsers omdat er geen trams rijden die de verkeerslichten kunnen beïnvloeden.
Daarnaast blijft het probleem dat het niet voor iedereen een oplossing is. Het recht van de sterkste gaat ten koste van de zwaksten. Ouderen, kinderen, slechtzienden etc zullen de plek eerder mijden dan dat het er aantrekkelijker is geworden voor ze
Namens Petities.nl interviewt ReindeR Rustema petitionaris Bart-Jan Oosting van de petitie "Vervanger van de VAR belemmert het werken als ZZP'er onnodig".
Het interview is nauwelijks bewerkt, 30 minuten lang. Als u een ingekorte versie heeft gemaakt, laat het ons weten, dan kunnen we daar melding van maken.
Ook te downloaden
Het Overblijf Magazine heeft een rubriek voor de VOG ingericht waar het nieuws over de VOG en de ontwikkelingen rondom deze petitie te volgen zijn. Ga daarvoor naar Overblijf Magazine / VOG..
De wethouders Sociale Zaken van de gemeenten Tilburg, Groningen, Utrecht en Wageningen zijn al geruime tijd bezig om in hun stad een experiment mogelijk te maken met de uitvoering van de Participatiewet. Alle vier willen zij bijstandsgerechtigden meer ruimte geven om bijstandgerechtigden zelf de regie in handen te geven, met minder regels en controle.
Op maandag 29 februari aanstaande vindt in Den Haag een volgend gesprek plaats met Staatssecretaris Klijnsma, waarbij een definitieve beslissing wordt verwacht.
Om dit experiment mogelijk te maken, beroepen deze vier steden zich op Artikel 83 - Innovatie van de Participatiewet, welke experimenten mogelijk moet maken. Echter, met een 'ja' of 'nee' van de staatssecretaris is nog steeds het zicht op experimenten ver weg. Immers, in het geval dit gesprek een positief resultaat oplevert, zal er eerst een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) moeten worden 'geslagen', waarover de ministerraad en beide Kamers eerst moeten beslissen. Dit proces neemt algauw een jaar in beslag. Hier blijkt uit dat het Innovatie-artikel feitelijk een wassen neus is en geenszins bedoeld om experimenten met de Participatiewet daadwerkelijk mogelijk te maken.
Bijzonder in dit geval is, dat de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de Participatiewet sinds 1 januari 2015 bij de gemeenten is gelegd. Het zou daarom logisch zijn als dan ook de verantwoordelijkheid voor experimenten binnen deze wet bij de gemeenten ligt, dus bij de gemeentenraden.
Om in deze gang van zaken een verandering teweeg te brengen hebben de ervaringsdeskundigen (alle uitkeringsgerechtigden) uit de commissie 'Vertrouwensexperiment Tilburg' het initiatief genomen om een petitie te starten met de titel: 'Maak experimenten mogelijk in de Participatiewet'. Deze petitie is gericht aan de Tweede en Eerste Kamer en verzoekt om:
De 'Algemene Maatregel van Bestuur' (AMvB) te schrappen uit de Participatiewet, Artikel 83, Lid 1, 3 en 6
Gemeenten alle ruimte te geven om te experimenteren met de Participatiewet.
De beslissing over en verantwoordelijkheid voor experimenten binnen de Participatiewet te leggen bij de gemeenteraad. (En niet meer bij het kabinet en het parlement.)
De initiatiefnemers hopen hiermee dat dit onderwerp op de agenda zal komen van de Tweede Kamer en uiteindelijk tot een wijziging van de Participatiewet, Artikel 83 zal leiden.
Meer weten: [link]http://tilburgers.nl/category/economie-2/participatiewet/[/link]