Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
In juni 2014 schreef de minister dat ze een lokale helmplicht mogelijk wil maken. Die maatregel is op 3 november 2016 gepubliceerd zodat burgers er op konden reageren.
Er kwamen 1972 reacties. Na een debat in de Kamer op 14 december 2017 kreeg het een Kamermeerderheid doordat CDA en VVD zich aansloten bij GroenLinks, D66, CU, SP, PvdD, 50+ en PvdA. De maatregel werd van kracht op 4 juni 2018, waar Amsterdam op reageerde met een ontwerp verkeersbesluit in juli. Van 14 augustus tot en met 24 september 2018 kon iedereen hierop een zienswijze indienen. De 4661 reacties werden met de Nota van Beantwoording beantwoord. Het verkeersbesluit werd definitief vastgesteld op 11 december 2018, waarna de uitvoering van de maatregel begon. Op 8 april 2019 gaat die in.
Bronnen: Brief van de Minister, Internetconsultatie, Debat Gemist 14 december 2017, de algemene maatregel van bestuur, de Nota van Beantwoording.
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zonder uw steun was het niet gelukt! Hartelijk bedankt! Het was een avontuur. We hebben vooral onze uiterste best gedaan om CDA en VVD ook te overtuigen. We zijn met de petities naar de Kamer gegaan en we hebben daarna veel gebeld en gemaild om ze over te halen. Nadat Remco Dijkstra (VVD) en Maurits van Martels (CDA) na verkiezingen woordvoerder hierover werden bleek een doorbraak mogelijk. Fris op hun post lieten ze zich overtuigen door onze argumenten. We kregen de uitzondering, onder allerlei beperkende voorwaarden.
Maandag gaat de snorfiets naar de rijbaan in een deel van Amsterdam. Dus we gaan door! De eerstvolgende stap is een nationale helmplicht. Daar heeft Maurits von Martels zich persoonlijk sterk voor ingezet, om traumatisch hersenletsel bij snorfietsers te voorkomen. De petitie voor een helmplicht maakte dit keer het verschil, vooral dankzij de argumenten van 130 artsen. De verkoop van nieuwe snorfietsen is al ingestort. Door die helmplicht als tussenstap komt ons einddoel in zicht: het afschaffen van de categorie 'snorfiets'. De maatregel staat het namelijk niet toe om van andere dan heel erg drukke fietspaden de snorfiets te verbannen. Alleen een klein stuk van elke stad dus.
De snorfiets nu al afschaffen is nog niet politiek haalbaar, maar het moet na een helmplicht binnen enkele jaren wel lukken. Steunt u ons weer? Teken dan ook daarvoor: eindesnorfietscategorie.petities.nl.
Om ons succes te markeren hebben we spatbordstickers laten maken. De komende tijd kunt u die in Amsterdam op fietsen van Fietsersbondleden zien. Wilt u dat ook op uw fiets, dan kunt u die ophalen bij ons kantoor op het WG-terrein in Amsterdam West op bepaalde tijden of desnoods op afspraak. Wel lid worden natuurlijk, want het bleek weer hoe belangrijk het is om georganiseerd te zijn.
Met vriendelijke groet,
Fietsersbond Amsterdam
In juni 2014 schreef de minister dat ze een lokale helmplicht mogelijk wil maken. Die maatregel is op 3 november 2016 gepubliceerd zodat burgers er op konden reageren.
Er kwamen 1972 reacties. Na een debat in de Kamer op 14 december 2017 kreeg het een Kamermeerderheid nadat CDA en VVD zich aansloten bij GroenLinks, D66, CU, SP, PvdD, 50+ en PvdA. De maatregel ging van kracht op 4 juni 2018, waar Amsterdam op reageerde met een ontwerp verkeersbesluit in juli. Van 14 augustus tot en met 24 september 2018 kon iedereen hierop een zienswijze indienen. De 4661 reacties werden met de Nota van Beantwoording beantwoord. Het verkeersbesluit werd definitief vastgesteld op 11 december 2018, waarna de uitvoering van de maatregel begon. Op 8 april 2019 gaat die in.
Bronnen: Brief van de Minister, Internetconsultatie, Debat Gemist 14 december 2017, de algemene maatregel van bestuur, de Nota van Beantwoording.
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zonder uw steun was het niet gelukt! Hartelijk bedankt! Het was een avontuur. We hebben vooral onze uiterste best gedaan om CDA en VVD ook te overtuigen. We zijn met de petities naar de Kamer gegaan en we hebben daarna veel gebeld en gemaild om ze over te halen. Nadat Remco Dijkstra (VVD) en Maurits van Martels (CDA) na verkiezingen woordvoerder hierover werden bleek een doorbraak mogelijk. Fris op hun post lieten ze zich overtuigen door onze argumenten. We kregen de uitzondering, onder allerlei beperkende voorwaarden.
Maandag gaat de snorfiets naar de rijbaan in een deel van Amsterdam. Dus we gaan door! De eerstvolgende stap is een nationale helmplicht. Daar heeft Maurits von Martels zich persoonlijk sterk voor ingezet, om traumatisch hersenletsel bij snorfietsers te voorkomen. De petitie voor een helmplicht maakte dit keer het verschil, vooral dankzij de argumenten van 130 artsen. De verkoop van nieuwe snorfietsen is al ingestort. Door die helmplicht als tussenstap komt ons einddoel in zicht: het afschaffen van de categorie 'snorfiets'. De maatregel staat het namelijk niet toe om van andere dan heel erg drukke fietspaden de snorfiets te verbannen. Alleen een klein stuk van elke stad dus.
De snorfiets nu al afschaffen is nog niet politiek haalbaar, maar het moet na een helmplicht binnen enkele jaren wel lukken. Steunt u ons weer? Teken dan ook daarvoor: eindesnorfietscategorie.petities.nl.
Om ons succes te markeren hebben we spatbordstickers laten maken. De komende tijd kunt u die in Amsterdam op fietsen van Fietsersbondleden zien. Wilt u dat ook op uw fiets, dan kunt u die ophalen bij ons kantoor op het WG-terrein in Amsterdam West op bepaalde tijden of desnoods op afspraak. Wel lid worden natuurlijk, want het bleek weer hoe belangrijk het is om georganiseerd te zijn.
Met vriendelijke groet,
Fietsersbond Amsterdam
Ondergetekende draagt deze petitie over om het samen te voegen met ‘Red samen met ons de Troeteleik.’
Die is gestart door het bedrijf IJK, onderdeel van de Driessen-groep, dat mede strijdt voor het behoud van de boom en zelfs al aangeboden heeft bij te dragen in de toekomstige kosten voor het onderhoud van de Troeteleik.
Tot nu toe hebben we veel bereikt. Samen meer dan 3200 ondertekenaars tot nu toe. De boom is Nederland boom van het jaar 2018 geworden en kreeg een mooie 7de plaats bij de Europese boom van het jaar-verkiezing 2019.
En het belangrijkst: de boom staat er nog!
Door de bomenstichting zijn goede alternatieven ontwikkeld en aangedragen.
Nu nog minister Cora van Nieuwenhuizen laten besluiten de boom te laten staan!
Dus beveel de nieuwe petitie van harte aan iedereen aan ijk.nl/troeteleik en verzin mogelijk ook andere manieren om te zorgen dat de Troeteleik blijft staan waar die staat.
Dank zover en hoe het de boom verder vergaat is ook te volgen op www.simpel-plus.nl troeteleik -pagina, via de bomenstichting en nu ook dus op www.ijk.nl
Rens van der Linden
Bekijk de volledige uitzending op de website die door de kinderen van Jan is opgericht https://copdhuis-jan.nl/media/ Ook hier kan de petitie worden ondertekend en het manifest worden gelezen. De petitie delen wordt zeer gewaardeerd. .
In het Beleidskader Sport en Gezondheid zet hij in op uitbreiding van de hockeyclub in Wijksportpark Roomburg, terwijl daarnaar nog een haalbaarheidsonderzoek loopt. Kennelijk kent hij de conclusies al! Het is nu tijd om formeel bezwaar te maken.
Lees op onze website roomburgerpark.nl hoe u dit kunt doen (met voorbeeldbrief). Doe dit voor 30 april.
Met vriendelijke groet,
Bert Stemerdink Vrienden van het Roomburgerpark
Adnan Tekin bieden wij graag deze petitie aan. U bent immers gedeputeerde van de provincie Noord-Holland voor natuur en milieu én verkozen tot Groenste Politicus.
Wij hopen dat u zich inzet voor het behoud van dit prachtige Natura2000-gebied!
Gezien de KNGU met een gepast voorstel voor een tussenoplossing is gekomen sluiten we de petitie. U zult weer fotografen zien op de wedstrijdvloer. Maar ws nog niet bij alle wedstrijden. Bedankt voor uw ondertekening! .
Ook het Menstruatie Voorlichtingsinstituut geeft aan ons te steunen. Zij helpen graag het taboe te doorbreken en beamen ook vanuit deskundig oogpunt dat de menstruatiecup vergoed zou moeten worden..