Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Als het bekertoernooi om legitieme redenen niet wordt uitgespeeld, dan kan er geen winnaar worden aangewezen. In zo'n situatie wordt het Europese ticket overgeheveld naar de competitie.
Dat stelt de UEFA ter verduidelijking in een vandaag verstuurde brief naar FC Utrecht en de KNVB.
"Over toelating tot de Europa League 2020/2021", zo begint de relevante passage in de brief, die in handen is van de NOS. "Indien een nationale bond om legitieme redenen een besluit neemt over het voortijdig beëindigen van de bekercompetitie, dan kan geen winnaar worden aangewezen op sportieve gronden."
De brief vanuit UEFA's hoofdkantoor in Nyon is een opsteker voor de KNVB. Intern wordt de verduidelijking van de UEFA beschouwd als bijval in moeilijke tijden.
Afgelopen week klonk er veel kritiek op de wijze waarop de competitie is afgewikkeld. Er werd geen kampioen aangewezen, er waren geen clubs die promoveerden of degradeerden en bij het verdelen van Europese tickets greep pechvogel FC Utrecht overal naast.
FC Utrecht-eigenaar Frans van Seumeren liet afgelopen weekend in Studio Sport zijn ongenoegen blijken over de gevolgen voor zijn club van het KNVB-besluit.
3:44 Utrecht-eigenaar Van Seumeren: 'Bekerfinale is bij het grofvuil gezet' Niet voor niets werden de afgelopen dagen de juridische messen geslepen. De Graafschap en SC Cambuur staan op 8 mei tegenover de KNVB voor de rechter. FC Utrecht, bekerfinalist en nummer zes van de competitie (met één duel minder gespeeld dan nummer vijf Willem II, dat wél een Europees ticket kreeg) zinspeelt eveneens op een juridische oorlog.
Verdeling tickets Opvallend is het moment waarop de UEFA deze brief stuurt. Op 23 april gaf de UEFA in speciale Covid-19-richtlijnen de nationale bonden nog enige vrijheid bij het verdelen van de Europese tickets.
Zo werd het besluit voor het verdelen van de Europese startbewijzen bij de nationale bonden neergelegd. Zij moesten op basis van "objectieve, transparante en niet-discriminatoire gronden" handelen en vóór 25 mei een beslissing naar Zwitserland sturen.
Uit de vandaag verschenen brief blijkt dat de spelingsruimte voor bonden vrij nauw is. Het aantrekkelijke Europese ticket van het bekertoernooi (directe plaatsing voor de groepsfase van de Europa League) moet naar de hoogst geklasseerde club achter de Champions League-tickets. Dat is nummer drie Feyenoord.
Vervolgens ziet de UEFA graag dat de club die daarop volgt (nummer vier PSV) het een-na-beste ticket krijgt. Dat is een plaats in de derde voorronde van de Europa League. Het laatste ticket voor dit toernooi gaat naar de volgende club op de ranglijst, Willem II. Zij mogen het Europese seizoen aftrappen in de tweede voorronde van de Europa League.
Wat schrijft UEFA precies? "Met inachtneming van de reglementen betekent dit dat de hoogst geklasseerde, niet-gekwalificeerde club van de nationale competitie (Willem II, red.) zich kwalificeert voor de Europa League 2020/2021 in de ronde die initieel is voorbehouden voor de laagst geklasseerde club in de competitie die aanspraak maakt op Europees voetbal.
Als gevolg daarvan zal iedere vertegenwoordigende club uit de nationale competitie het toernooi instromen in de ronde die initieel is voorbehouden aan de club die direct daarboven geklasseerd is. De toelatingslijst voor de Europese toernooien (Champions League, Europa League, red.) zal overeenkomstig worden vastgesteld."
25 mei Voor 25 mei 2020 moeten alle bonden bij de UEFA hun besluit over de vaderlandse competities kenbaar maken. Als een competitie voortijdig beëindigd wordt, zoals in Nederland, dan moet de bond zoiets goed motiveren.
Uiteindelijk, zo schrijven de eigen richtlijnen voor, is de UEFA degene die bepaalt over Europese ticketverdelingen. Wat er in Engeland, België, Nederland of pakweg Italië dus ook besloten wordt: de UEFA mag de nationale voorstellen weigeren en haar eigen koers varen.
nos.nl
eerste mijlpaaltje: 1000 handtekeningen, dat er maar vele mogen volgen.
Probeer na ondertekening ook iedereen in je netwerk/social media te laten tekenen.
Rock it for Jayme!.
In Brabant en Limburg leven bijna 8 miljoen varkens, ongeveer twee derde van het Nederlandse totaal, en 235.000 geiten, bijna 40 procent van het Nederlandse totaal. Samen herbergen de twee provincies ook ruim 43 miljoen kippen.
Ook dat is ruim 40 procent van het Nederlandse totaal. Veel veehouderijen zitten in het oosten van Brabant en het noorden van Limburg. De concentratie van coronaslachtoffers in Brabant is opvallend. De studie legt voor elke Nederlandse gemeente het aantal coronabesmettingen naast de concentratie fijnstof in de lucht. De conclusie: wanneer de concentratie fijnstof met 20 procent stijgt, verdubbelt het aantal coronaslachtoffers in een gemeente bijna
Zijn er zo weinig mensen die op willen staan tegen deze uitzuig praktijken?
Onderteken deze petitie als je het eens bent en ook gezond verstand hebt en ieder een welvarend leven te gunnen.
Deel dit ook op facebook en/of andere platformen.
B.V.D. Stef Veld .
Terwijl de Petitie nog steeds open staat voor ondertekening, is deze op 30 april tevens digitaal aangeboden aan de kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Er bestaat op het moment helaas geen mogelijkheid om de petitie fysiek aan te bieden.
Na het aanbieden ontvingen wij bericht van beleidsadviseur Zorg voor de SP. Deze liet weten de petitie te ondersteunen en eerder in debatten te hebben gepleit om mantelzorgers/familieleden beperkt toe te laten tot verpleeghuizen. Wel onder strikte voorwaarden als het gaat om veiligheid. Naar aanleiding van een aangenomen motie van de SP heeft de minister een aantal onderzoeken hierover uitgezet. Inmiddels gaat de regering de bezoekersregeling versoepelen
Het ondertekenen van deze petitie gaat echt geweldig op de eerste dag. Wel wil ik de ondertekenaars vragen na ondertekenen ook de link te delen op Social Media voor een nog groter bereik.
Rock It for Jayme!.
Dit is dus de tegenpartij van deze petitie. Maar ik wil de link toch even delen, zodat u straks op de hoogte kunt zijn met de behandeling van de rechtszaak.
Een kort geding is tenslotte altijd nog een beter middel dan brandstichting. Via de Rechtspraak