Vorige week maandag was het media-overleg in de Kamer (op tweedekamer.nl als mp4 met srt-ondertiteling te downloaden.) Helaas is het onderwerp van onze petitie daarbij niet aan bod gekomen, ondanks eerdere interesse getoond door enkele Kamerleden. Ik verwacht zelf niet dat dit nog een politiek vervolg zal krijgen.
De redenen daarvoor zijn mijns inziens divers. Ten eerste leeft het onderwerp niet zo in de samenleving. Het is een wat technisch onderwerp. Veel mensen hebben geen beeld bij versleuteling, DRM etc. Daarnaast is er relatief weinig discussie en berichtgeving over digitale burgerrechten. Daardoor leeft de gedachte niet zo dat we als publiek ook eigenaar zouden moeten zijn van publiek gefinancierde producties van de NPO. Ook is het niet een onderwerp dat veel emotie opwekt, zoals identity / migratie / veiligheid / seksualiteit / etc. Het aantal ondertekeningen, 852, is electoraal gezien natuurlijk niet zo beduidend. Dit is duidelijk geen massabeweging waar politici rekening mee hoeven te houden. Niet alleen voor de massa is dit onderwerp wat te technisch; ook voor veel politici is het te technisch. Kamerdebatten zijn mijns inziens vaak een wedstrijd in spitsvondigheden.
Niettemin hebben we, ook dankzij uw ondertekening, dit wel weer onder de aandacht kunnen brengen van enkele Kamerleden. Zo blijft de discussie toch een beetje voortkabbelen. Willen we een samenleving waarin we als burgers de controle behouden over een steeds meer digitale wereld, dan zullen we die discussie niet moeten opgeven. Ook mogen we van politici eisen dat ze inhoudelijke en technische kennis hebben of verwerven. (Dat had bijvoorbeeld de Fyra miskleun en het stikstofdrama kunnen voorkomen.)
Daarom nogmaals mijn dank voor uw aandacht en ondertekening. Ik hoop ook dat u zelf die discussie bij de juiste gelegenheden, formeel of informeel, voortzet.
Ook wil ik u erop wijzen dat via de website Downloadgemist het momenteel weer mogelijk lijkt om NPO uitzendingen te downloaden. Zelf heb ik het niet uitgeprobeerd, maar van twee mensen begreep ik dat die dienst het weer doet. Dit is natuurlijk geen officiële dienst en het is dan ook nog maar te bezien hoelang dit blijft werken.
Nogmaals dank,
Hartelijke groet,
Evert Mouw
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/458882/raadscommissie#ai_3779807 .
De petitie is op 7 juni 2016 overhandigd en kreeg van de nieuwe minister een antwoord.
"Ik kies er daarbij voor om niet alle behandelingen met een EBD te reguleren middels de Wet BIG. Ondanks dat bij alle behandelingen met een EBD complicaties kunnen optreden is het disproportioneel om alle behandelingen voor te behouden aan artsen en huidtherapeuten.
De rangorde van het RIVM laat zien dat complicaties bij bepaalde handelingen niet vaak voorkomen of niet lang aanhouden. Daarbij ontvangt de IGJ i.o. weinig meldingen over complicaties bij behandelingen met EBD. Het reguleren van alle behandelingen met een EBD vind ik daarom disproportioneel."
Antwoord van minister Bruins op een vergelijkbare petitie elders:
"Op 7 december jongstleden heeft u mij verzocht om een reactie op de petitie over de vergoeding van de Freestyle Libre. De Freestyle Libre is een Flash Glucose Monitoring (FGM) systeem van fabrikant Abbott waarmee diabetes patiënten zonder bloedprikken hun glucosegehalte kunnen meten. Op dit moment wordt de Freestyle Libre door zorgverzekeraars niet vergoed omdat volgens het Zorginstituut Nederland Flash Glucose Monitoring niet tot de verzekerde zorg behoort. Het Zorginstituut is van mening dat nog onvoldoende bewezen is dat Flash Glucose Monitoring aan de stand van wetenschap en praktijk voldoet. De Rondetafel diabetes houdt zich momenteel bezig met de vergoedings- vraag rondom Flash Glucose Monitoring.
Men verwacht dat in het voorjaar 2018 duidelijk wordt voor welke diabetespatiënten en onder welke voorwaarden Flash Glucose Monitoring voor vergoeding in aanmerking komt. Indien dit ertoe leidt dat het Zorginstituut hun standpunt aanpast, kunnen Flash Monitoring systemen zoals de Freestyle Libre door zorgverzekeraars uit het basispakket worden vergoed. De Rondetafel diabetes is een samenwerkingsverband van het Zorgin- stituut, de Nederlandse Diabetes Federatie (NDF), Diabetesvereniging Nederland (DVN), Stichting BIDON en zorgverleners, zorgverzekeraars, industrie en overheid. Zodra het Zorginstituut met een actueel standpunt over de Flash Glucose monitoring komt, zal ik uw kamer daarover informeren."
Staatssecretaris Harbers van Justitie en Veiligheid heeft op verzoek van de Tweede Kamer een antwoord gegeven op de petitie: "Wel ben ik bereid, zoals aan uw Kamer toegezegd tijdens het begrotingsdebat van 30 november jl. (Handelingen II 2017/18, nr.
29, items 3 en 8), om te bezien of er nog verbeteringen mogelijk zijn in de manier waarop de beoordeling nu plaatsvindt. Daarbij heb ik uw Kamer ook meegedeeld dat, vanwege de actualiteit van het onderwerp, ook het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum zich al had voorgenomen om daar dit jaar onderzoek naar te doen."
Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2018Z00112&did=2018D00259
Er worden steeds meer liefdevolle, toegewijde en zorgzame moeders met hun kind(eren) de dupe van wraaklustige exen die het liefst samen met Jeugd & Gezin of Veilig Thuis in eerste instantie de goede naam en eer aantasten van de moeder, waarna al snel een touwgetrek komt dat de (vooral jonge kinderen) bij de vader moeten gaan wonen of in een pleeggezin terecht komt en de kinderen dus bij hun (liefdevolle en stabiele) moeder worden weggehaald. Hierbij worden grote bedragen aan subdidie opgestreken.
Het is aan de orde van de dag dat Jeugd & Gezin (Jeugdbescherming) moeders als labiel afschepen of moeders een andere stoornis toekennen vooral door wat ex partners over de moeder zeggen, of verkeerd handelen; deze slinkse en vaak onproffesionele werkwijze dringt zelfs door in het strafrecht. Waar is de waarheidsvinding in vaak BEWUST complex gemaakte procedures, vanwege de vele meningen of interpretaties van Jeugdbeschermers of Veilig Thuis die dit als waarheid op papier zetten. Hierdoor ontstaan er schrijnende gevallen dat (jonge) kinderen abrupt bij hun moeder worden weggehaald; moeders met liefde en goede zorg voor hun kinder(en). Steeds meer moeders bied ik hulp om ingangen en advies te geven om sterker te staan tijdens zware procedures. DIT ALLES MOET VERANDEREN
De petitie is genoemd door vier Kamerleden in een algemeen overleg op 7 december 2017 volgens dit verslag
Of speelt er daadwerkelijk een ander probleem? Wat is de visie van de minister daarop? Ik begrijp dat de opbrengst van boetes die de ILT oplegt, rechtstreeks naar het ministerie gaat. Is dat niet een perverse prikkel? De boeteopbrengst zou, zoals het werkt bij Veiligheid en Justitie met wegverkeersboetes, niet meer moeten binnenkomen bij het ministerie dat de boetes ook oplegt. Het is ook bestuurlijke handhaving. Als je in beroep gaat, kun je alleen bezwaar maken op het proces maar niet op de feiten. Hoe kijkt de minister daartegen aan?"
Van Aalst: "Voorzitter. De terminalproblematiek zorgt momenteel voor een omgekeerde modal shift, waarbij het vervoer zich van de binnenvaart naar de weg verplaatst. Dat zorgt dus alleen maar voor meer files. Ook het pesten van binnenvaartschippers met onevenredig veel controles en boetes -- daarover hebben we van de week een petitie ontvangen -- helpt hier niet bij. Sowieso is het niet uit te leggen als we toch vrijwel Kamerbreed constateren dat er een gebrek aan capaciteit is bij de ILT. Wat gaat de minister hieraan doen?"
Laçin: "Tot slot. Een aantal collega's hebben al gerefereerd aan het onevenredige boetebeleid in de binnenvaart. Afgelopen dinsdag hebben we de petitie mogen ontvangen. De ILT functioneert op dit moment in de binnenvaart als boetemachine en niet als organisatie die kijkt naar goed zeemanschap en de reden waarom een overtreding is begaan. Daar moeten we naar terug. We moeten ervoor zorgen dat de schipper ook uitleg kan geven en we moeten af van het feit dat de ILT op afstand, zonder contact met de schipper, via het AIS-systeem boetes uitdeelt. Wat gaat de minister daaraan doen? Dank je wel."
Dijkstra: "Dank u, voorzitter. Ik begin ook met de boetes. Lopen we niet te veel uit de pas? Ik refereer aan de motie-Visser/Van Helvert (31409, nr. 167), die de regering verzocht te onderzoeken of de boetetarieven in de binnenvaartsector, in vergelijking met andere sectoren, niet te veel uit de pas lopen. Er loopt dus een onderzoek. Ik ben daar heel benieuwd naar. Laatst hoorde ik in het kader van een petitie het voorbeeld dat het ontbreken van een zwemvest €1.500 boete opleverde. Dat staat in het zwartboek van de ASV. Ik kreeg een beetje het idee dat achter iedere boom een politieagent staat en dat mensen gaan bukken om maar niet gezien te worden, maar dat lukt niet met een schip. Het komt een beetje raar over. Graag een reactie daarop."