Nieuws

Maar wel een brug waarop je elkaar kan passeren. Ik heb ook gedacht aan een trekpontje. Maar dat lijkt me toch geen goed idee. Stel je voor dat iemand een ander wil pesten, dan zou hij het pontje in het midden van de ringvaart kunnen tegenhouden. Dat zou niet goed zijn. Deze brug zit net hoog genoeg boven het water dat er kleine bootjes onderdoor kunnen. Hij is niet heel duur. En je weet zeker dat hier geen fiets of brommer op kan

Op 19 april is hij bij mij thuis op bezoek geweest om over het plan te praten en de plek te bekijken waar de brug volgens mij zou moeten komen. Maar een echte brug kost heel veel geld. En een brug moet aan heel veel eisen voldoen. Een speelbrug is veel minder duur en het past eigenlijk ook veel beter bij het plan om de kinderen uit Transvaal en de Watergraafsmeer met elkaar te laten spelen

Ter verdediging wordt de vrijheid van meningsuiting aangevoerd, want ook goede journalistiek kan immers getroffen worden door dergelijk boycotten schreef Nanninga in NRC Handelsblad op 5 mei. Ja, inderdaad is het een klassieke methode van autocratische regimes om de grote adverteerders in een land onder druk te zetten om advertenties weg te halen bij media die kritisch zijn. Ook in jonge democratieën zien we dit. Maar dat is juist een reden om af te willen van advertenties.

Beter is het te kijken naar de ‘handel in aandacht’ wereldwijd. Simpel gezegd, als consument van een medium dat met advertentie-inkomsten wordt gefinancierd ben je zelf handelswaar. Zolang er aandacht ‘ingekocht’ kan worden om door te verkopen aan adverteerders is alles geoorloofd. Nepnieuws of vrouwen-objectivering is een manier om goedkoop aandacht in te kopen. Goede journalistiek gefinancierd met reclame, zoals RTL Nieuws, is een mooie (en dure) geste van de bedrijfsleiding, maar een andere eigenaar kan dit mooie onderdeel zonder eigen advertentie-inkomsten met een pennenstreek verwijderen of veranderen.

Dat goede journalistiek mogelijk blijft zonder advertenties bewijst bijvoorbeeld nieuwkomer De Correspondent op internet. Maar ook voor de oude, kritische titels op papier in Nederland zijn de advertentie-inkomsten minder belangrijk geworden de laatste jaren. De groothandelaars in aandacht zoals Facebook en Google weten namelijk veel aandacht met slimme software weg te trekken. Dankzij grote aantallen abonnees blijven de kritische titels in Nederland overeind.

Maar ook in een land met weinig krantenabonees, zoals Frankrijk, kan een krant als Le Canard enchaîné uitstekend schandalen onthullen en toch winstgevend zijn. Juist door niet het doorverkopen van aandacht als doel te hebben worden abonnees overtuigd. Het doet er zelfs niet toe of alle abonnees wel aandacht geven, zolang ze maar betalen.

Extreem gesteld, in een kapitalisme zonder reclame, waar bedrijven aandacht voor hun producten verdienen in plaats van inkopen zal er juist een markt zijn voor journalistiek werk. Om te weten wat je moet kopen moet je er immers eerst een journalistiek product over kopen. Voor degenen die zich dat niet kunnen veroorloven is er de bibliotheek, waar professionele bibliothecarissen kunnen assisteren bij het gratis zoeken en vinden van informatie. Lokale bedrijven zijn dan ook fysiek in het voordeel ten opzichte van anonieme multinationals op grote afstand.

Om dit te realiseren moet in de boekhouding van bedrijven alle uitgaven voor het inkopen van aandacht verboden worden. Het zal het kapitalisme en de planeet verbeteren, omdat we dan zelf weer individueel koper zijn in plaats van machteloos piepende handelswaar.

Teken daarom deze petitie 'Aandacht koop je niet, aandacht verdien je'.

Onvermeld blijft dat galeries als ambassadeurs voor de hedendaagse beeldende kunst, zonder subsidie, facilitering bieden die kunst(enaars)waardig is. Met gratis entree bepalen bezoekers, bewonderaars en verzamelaars in de galeriesector wat kunst wel en wat het niet is.

Wij laten een laatste bericht aan jullie horen wanneer we een reactie hebben gekregen van de burgemeester.

Door de toestroom van de internationale kenniswerkers en inwoners van de regio Eindhoven die de voordelen zien van het lessysteem op de ISE is er een grote toename van aanmeldingen. De school is populair en de meeste kinderen blijven tot en met groep 8 op deze school. De ouders van de leerlingen zijn grotendeels zelfstandige ondernemers, lokale kenniswerkers en ouders die de voordelen zien van klein klassen en het internationale karakter dat deze school biedt.

Problemen met betrekking tot de infrastructuren, die ouders en leerlingen vanaf dag 1 dat de nieuwe ISE open ging mee werden geconfronteerd, zal u niet geheel onbekend zijn. Dit is geen visitekaartje voor de school en de “brainport”regio waarin wij ons bevinden. De infrastructuur voldoet op geen enkele wijze met wat de school en de gemeente wil uitstralen.

Op de ISE werken fantastische leerkrachten,die naast hun lange lesdag (tot 15.30) ook nog de uitdaging om kinderen met een andere moedertaal, andere normen en waarden en de diverse culturele achtergronden niet uit de weg gaan. Wij zijn dan ook bijzonder blij dat zij hier een positieve rol in spelen en nemen dit dan ook zeker niet als vanzelfsprekend.

De school ligt op een prachtige plek, met een mooi historisch verhaal bij de oude gebouwen. De architectonisch verantwoorde nieuwe gebouwen, die het tot een mooi geheel maken. Uiteindelijk zijn het de leerkrachten die de kinderen lesgeven, geen gebouwen, geen kunstgrasvelden en geen Olympische sporthallen.

Waar wij minder gelukkig mee zijn, en onszelfs zorgen over maken is dat de school verschrikkelijk hard groeit, waardoor nog hogere kosten van gebouwenbeheer met zich meebrengt. De infrastructuur nog zwaarder belast zal worden. Als hier niet spoedig naar gekeken/actie ondernomen wordt dan, kan dit wellicht zijn tol eisen op het personeel en op de hoge verwachtingen die ouders hebben.

Elk jaar wordt er weer een verhoging onderwijsbijdrage gevraagd, en dan hebben we het niet over een jaarlijkse inflatie. We zijn akkoord gegaan om de rekenfout te herstellen en subsidies die weg vielen mee te compenseren. Wij hebben toen een behoorlijke verhoging tegemoet gezien.

Maar ons is volledig onduidelijk waar onze bijdrage (ons geld) precies naar toe gaat,we hebben nu al zeker 5 jaar geen enkele cijfers/overzicht mogen ontvangen, terwijl de school wel een plicht heeft om de cijfers kenbaar te maken. Geen transparantie of inzage van deze cijfers veroorzaken nog meer onbegrip. Als voorbeeld;een gezin met kinderen in 2007/2008 betalen nu op dit moment voor ISE onderwijsbijdrage MEER dan het dubbele!. Dat kan, maar waar aan?!

We zullen u ook niet lastig vallen met de onhandige beslissingen door de gemeente, die bij de start van ISECampus zijn gemaakt en we nu met de erfenis zitten. We begrijpen de lokatie, beheer is reeds gekozen dus we moeten nu dealen met “ WAT NU!?”

Wij willen dat U, de gemeente met name de financiele verantwoording neemt voor de gekozen lokatie, want u heeft zorgplicht naar school.Wij weten dat er opnieuw naar de situaties gekeken worden, wij willen hierbij u vragen dat met spoed beslissingen over te nemen en niet te wachten op de recente lobby van de gemeente Eindhoven (voor brainport) bij de overheid.

Wij de ouders, willen namelijk dat de onderwijsbijdrage met name aan het onderwijs wordt besteed. Mocht er dus geld “over” zijn dan kiezen wij voor “nog meer”kwaliteit direct terug in het onderwijs.

Wij zouden graag met u in gesprek willen komen, over de bovenstaande genoemde onderwerpen