Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
Gaaf, de petitie heeft het AD Rotterdams Dagblad gehaald. Goed artikel.
Hopelijk leidt dit tot een verdere groei aan handtekeningen.
Omwonenden verzetten zich tegen plan voor nieuwe wijk bij Euromast
https://www.ad.nl/rotterdam/omwonenden-verzetten-zich-tegen-plan-voor-nieuwe-wijk-bij-euromast~ad80c193/
https://www.rotterdam.nl/nieuws/onderzoek-parkhaven/
Let op de volgende passage:
Meer groen De indieners van de ideeën denken verder aan het planten van groen en bomenrijen langs de kade van de Parkhaven en de Parkkade, en aan de aanleg van een groene brug tussen de Euromast en Het Park. Daarmee willen ze het groen aan weerszijden van de Euromast, dat deels plaats zou moeten maken voor woningbouw, compenseren.
Zo kan het een gebied worden waar een brede groep Rotterdammers woont, werkt en recreëert.
Newsflash: deze aspecten bestaan nu al!
Op woensdagavond 17 april zijn we voor het eerst aan het woord geweest bij de commissievergadering voor het ruimtelijk domain van de gemeente Laarbeek.
Hierbij heeft Marcel een korte presentatie gegeven over onze standpunten, wat in combinatie met de eerdere contacten en gestuurde informatie voor de verschillende plaatselijke politieke partijen het nodige begrip opleverde voor onze standpunten. Voorlopige conclusie is dat de gemeente de ernst van de situatie inziet.
De commissieleden hebben aangegeven zich te willen inzetten om middelen vrij te maken. Vooralsnog zijn hiervoor echter geen beslissingen genomen. We dienen daarom de raadsleden, wethouders en burgemeester nog te overtuigen voldoende middelen vrij te maken voor een goede oplossing.
Vertegenwoordigers van de Provincie Noord Brabant waren afgelopen woensdag aanwezig en hebben ook ons betoog gehoord. De Gemeente Laarbeek zal ook de Provincie moeten overtuigen bij te dragen aan een gedegen oplossing
De Rotterdamse wethouder Kurvers (Bouwen) is positief over de plannen van een ontwikkelaar om een nieuwe woonwijk bij de Euromast te bouwen. Het gaat om zevenhonderd woningen aan de Parkhaven in (...) lees verder.
Lang gedacht dat het niet nodig zou zijn, Maar toch gaan we ons deze week met de advocaat oriënteren op een artikel 12 procedure. Gisteravond met de familie besproken om in elk geval de kansen in beeld te gaan brengen.
Voor zover ik nu weet, is het kortgezegd aan de Rechter vragen met een stapel argumenten (feiten & aanwijzingen) dat de rechter gaat beslissen om alsnog verder onderzoek te doen op locatie. Concreet het verzoek dat de Rechter het O.M gaat verplichten om te graven. Denk alles overwegende dat de Rechter teneinde tot dit oordeel kan komen. Het zal een belangen afweging worden waarbij ik denk dat ook aan de zijnde van de pleegfamilie zwaarwegende belangen zijn, Maar dat alles overwegende de Rechter zal beslissen tot graven. - word vervolgd-
Amsterdamse muzikanten hebben een brandbrief geschreven aan het stadsbestuur om aandacht te vragen voor de zorgen die leven in underground muziekscene in de stad. Vanwege de parkeertarieven (...) lees verder.