Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Vandaag ondertekend door SP Fractievoorzitter Emile Roemer. Eerder deze week al door Kamerlid Ronald van Raak.
Beste mensen, Tijdens een speurtocht op de site van de Provincie Noord Holland naar informatie over de gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen kwam ik deze pagina tegen.
Het gebiedsakkoord gaat in het najaar getekend worden.
We zullen onze strijd voortzetten. Help ons mee dit prachtige natuurgebied te behouden en teken en deel onze petitie.
Op de site van de Provincie Noord Holland staat de weblog van Cees Loggen, VVD. Hij heeft een artikel geschreven "Oostelijke vechtplassen, nu het moment pakken". Ga naar de site van Provincie Noord Holland en bekijk het bericht.
Hoe kan onze regering ook van het parlement en diens al te makke volgelingen van kiezers de grenzeloze "Bijlmerrampenboevenbende" uit mogen blijven hangen, en hoe kon een Koningin dit ook net zo "11-septemberterroristisch" pico bello mogen vinden?! Wat moet de wereld toch weer opleven, als zulke mensen met geen kabinet aan kunnen komen zetten?! Hier zou deze petitie nou iets aan kunnen gaan doen, als "tornadomirakelworkshops" in het parlement moeten worden behandeld, en dat zou uw ondersteuning toch zeker waard horen te zijn!.
Op naar de 500? Woensdag 26 juli sluit de petitie. Als u nog contacten heeft die willen ondertekenen? Inmiddels is er een gesprek geweest met een gemeenteráadslid van de SP.
Zij zal vragen stellen over dit onderwerp in de raadvergadering. Uw steun is echter nog steeds meer dan welkom.
Slecht nieuws: Niet alleen heeft Dora Rodic haar hond Rex verloren, maar zij heeft nu ook het hoger beroep tegen de Staat verloren. Uit de uitspraak van het hof van 18 juli komt duidelijk naar voren dat de Staat een hond als voorwerp wil blijven zien en ook dat de staat de kosten van de opslag niet in verhouding vind staan tot de waarde van het dier.
Heel teleurstellend voor Dora, haar advocaat en voor ons, want wij wilden juist in dit onrecht een verandering brengen. Je kunt een dier niet vergelijken met voorwerp als een auto of televisie. Een dier heeft een eigen waarde en daarbij vaak een grote onvervangbare emotionele waarde voor de eigenaar. De staat heeft Dora Rodic nu veroordeeld tot de proceskosten van de staat voor een bedrag van 1741 euro. Comité Dierennoodhulp zal, omdat Dora dit onmogelijk zelf kan betalen, haar steunen hierin met een bedrag van 500 euro. Wil je Dora ook steunen dan kun je een donatie hiervoor overmaken op Triodos Bank NL40 TRIO 0254 7146 25 (BIC: TRIONL2U), ten name van Comité Dierennoodhulp onder vermelding van proceskosten hond Rex. Dora geeft niet op en wij ook niet! Er moet een ander beleid komen. Dieren zijn geen voorwerpen! Help mee in onze strijd en teken daarom de petitie https://hondrexisgeenvoorwerp.petities.nl en vraag vrienden, familie en kennissen ook de petitie te ondertekenen.
zie ook: http://tmgonlinemedia.nl/consent/consent/?return=http%3A%2F%2Fwww.telegraaf.nl%2Fbinnenland%2F28675257%2FBaasjeverliestzaakhondRex.html&clienttime=1500467227019&version=0&detect=true
Was het een "tornadolellebel" van een koningin of een klokkenluider van een wetenschapper, welke we in onze geschiedenisboeken als dader(es) mogen opwerpen, die een discutabel defect op "11 septembertragische" wijze toch nog aan het licht wist te brengen, terwijl de samenleving met al diens ontkenningen en het negeren van het voorval alleen maar voor de nodige uitwassen met Bijlmerrampen op hoofdsteden kon blijven zorgen, en het zodoende van kwaad tot erger kon laten komen?! Dit zijn zaken waar een parlement mijns inziens uitsluitsel over zou horen te kunnen bieden..