Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Het alcoholverbod in het Noorderplantsoen is van de baan. De lobby en petitie van Student en Stad en de Groninger Studentenbond heeft zijn vruchten afgeworpen.
Wij willen jullie allemaal van harte bedanken voor het ondersteunen van de petitie. Jullie stem is goud waard!
“Toxische stoffen van kleurstoffen of bleekmiddelen en/of stofdeeltjes uit de stoffen die gebruikt worden voor de mondkapjes kunnen in het microklimaat ophogen en zo in de longen terecht komen.”
Dat zegt dr. ir.
Carla Peeters, immunologe en o.a. werkzaam geweest bij het RIVM als specialiste infectieziekten.
In dit Nieuwsbericht wil ik voor de tweede maal ingaan op de schadelijke effecten van mondkapjes.
Ik heb diverse reacties van ondertekenaars ontvangen:
“ik heb chronische neusproblemen, dus ademhalen met mondkap is heel lastig, laag suikerspiegel, moet regelmatig wat eten en drinken, gaat moeilijk met ademhalen, hyperventilatieaanvallen, dus weg met die mondkapjes”
“Ik reis 2x per dag met het ov voor mijn werk. En sinds ik dat mondkapje op moet heb ik een nare hoest en keelpijn. Daarvoor was er niets aan de hand.”
“Binnen 4 minuten dat ik dat kapje op had in de trein ging mijn zuurstofwaarde van 99 na 91 en dat in een paar minuten laat staan dat je de hele reis een kapje draagt hoe laag is je zuurstof dan!! Dit is echt gevaarlijk een mondkapje in het ov”
Behalve gezondheidsklachten zijn er reizigers die om principiële redenen hun auto hebben verruild voor reizen met het openbaar vervoer en nu geconfronteerd worden met de mondkapjesverplichting. Ook reizigers die gebruik maken van touringcars worden per 1 juli verplicht om de kapjes te gaan dragen. Ook nu weer is er sprake van uitbreiding van de mondkapjesplicht en geen versoepeling, laat staan afschaffen van deze ongezonde maatregel.
“Eventuele schade aan longepitheelcellen, de eerste barrière om infecties te voorkomen, kunnen het lichaam ontvankelijker maken voor bacteriële en virale infecties”, zegt Carla Peeters verder in HP/De Tijd van 19 juni.
Riskant zijn de mondkapjes ook, omdat veel merken beweren een keurmerk te hebben, maar zekerheid geeft dat niet, omdat er een ‘wildwest’ aan handel ontstaan is. Vervalsingen van keurmerken komen voor, maar ook met ‘echte’ merken moet je uitkijken, zij hebben dezelfde nadelen en bieden geen zekerheid.
Bronnen:
Beste ondertekenaars,
Het is helaas niet mogelijk om voor het Kamerreces de petitie aan de Tweede Kamer aan te bieden. Ik heb contact gehad met de Commissie voor Infrastructuur en Waterstaat.
Het aanbieden staat gepland in de eerste week van september. Ik houd u op de hoogte van de details omtrent de aanbieding.
Tot die tijd kunt u mij blijven steunen om deze maatregel definitief tot geschiedenis te maken. Ik roep u op om de petitie te ondertekenen als u dat nog niet gedaan heeft.
Hartelijk dank alvast!
Geweldig wat veel reacties! Dank.
We gaan nu een afspraak maken met de voorzitter van de Gemeenteraad Renkum.
Maar blijft stemmen in de tussentijd!
Woensdag is er mogelijkheid voor inspraak bij stadsdeelcommissie. Welke bewoner of pontgebruiker heeft er tijd om deze petitie daar te onderbouwen?
Daarnaast zoekt NH Nieuws een bewoner/pontgebruiker die hen te woord wilt staan voor een item over de NDSM-CS pont.
Is er iemand die zijn/haar gezicht daarvoor wilt lenen?
link.
Het is handig als deze petitie ook zoveel mogelijk gedeeld wordt. Het gaat niet om handtekeningen uit Hoogeveen.
Iedereen die deze plannen van de gemeente (overigens speelt het ook in andere gemeentes) belachelijk vindt, kan en mag de petitie ondertekenen. Ook meerdere mensen binnen één huishouden.
Ook de Partij voor de Dieren maakt zich ernstig zorgen over weidedieren zonder schaduwplek. Na de extreem warme zomer van 2019 waarin tienduizenden dieren door de hitte zijn omgekomen, beloofde minister Schouten stappen te ondernemen om herhaling te voorkomen – dit naar aanleiding van de Kamervragen van de Partij.
Inmiddels is de (hete) zomer van 2020 alweer begonnen en nog steeds ligt er geen plan van de minister, onbegrijpelijk.
Partij voor de Dieren Tweede Kamerlid Frank Wassenberg heeft vorige week nogmaals aangedrongen op een hitteplan voor dieren. Zijn bijdrage kunt u hier terugzien: https://www.facebook.com/watch/?v=550840002242199
Ook fractievoorzitter Esther Ouwehand heeft Kamervragen gesteld waarin ze aandringt op een spoedwet. In dit nieuwsbericht kunt u daar meer over lezen: https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/minister-moet-met-spoedwet-hittestress-komen
Het standpunt van de Partij van de Dieren over beschutting voor weidedieren tegen wind, zon, regen en kou kunt u hier terugvinden: https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/beschutting-weidedieren.