Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
249 maal ondertekend, overtreft mijn verwachtingen! Een handjevol mensen die het zouden steunen om de klacht over niet vervolgen te ondersteunen was het doel, maar 249 ondertekenaars is helemaal geweldig! De 250e de kers op de taart!.
Wijkagent of Ontwijk Agent, dat is de vraag! Nadat begeleindend hulpverlening rond 18 maart 2021 contact zocht met de plaatselijke wijkagent duurde het ongeveer 3,5 week voordat er daadwerkelijk contact plaats vond tussen de hulpverlener en de wijkagent. De valse melding werd klakkeloos voor waar aangenomen, de andere kant van het verhaal heeft de wijkagent geen enkele belangstelling voor, met zulk gezanik val je de politie toch niet lastig? Hulpverlening, die moet je hebben.
Vraag ik me af wat meneer de wijkagent hier kwam doen 4 januari voorafgaand aan de valse melding?
Quote hulpverlener:
Nou ik heb hem gesproken.
De wijkagent is inderdaad de agent die bij het eerste bezoek bij jullie thuis aanwezig was. Ook is hij de agent met wie je telefonisch hebt gesproken.
Kort samengevat is de wijkagent van mening dat er geen sprake is van een strafbaar feit en heeft een aangifte geen zin. Ik heb nog naar voren gehaald het stuk smaad/laster, maar dit zou volgens de wijkagent in het openbaar plaats moeten vinden zoals openbare post Facebook etc.
Kort samengevat was de agent niet welwillend om op basis hiervan met je in gesprek te gaan.
Mijn advies zou zijn: plan afspraak met jurist (kan via tel nummer carins) en laat haar beoordelen op basis van jouw aangelegde map, of er sprake is van een strafbaar feit. Einde quote
Lees vooral dit verhaal en snap dan ook waarom het een zeer slecht idee is om uitgerekend 60-65 jarigen te vaccineren met AstraZeneca en geen alternatief te bieden. https://www.wyniasweek.nl/coronavaccins-statistische-chantage-van-60-plussers/ .
De GGD gaat miljoenen mensen onder de 60 jaar met een medische indicatie versneld vaccineren met Pfizer, maar niet de mensen boven de 60 jaar met een medische indicatie, vreemd toch? Lees hier de aankondiging: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/04/20/de-ggd-gaat-de-miljoen-mensen-tussen-de-18-en-de-60-jaar-met-een-medische-indicatie-versneld-vaccineren-tegen-coronavirus?utmsource=dlvr.it&utmmedium=twitter .
Dat NEE is voor ons niet het juiste antwoord. Het wordt tijd voor drie JA's. 1) Zorgbonus € 500,= voor ALLE medewerkers in de zorgsector.. 2) Substantiële loonsverhoging voor alle medewerkers in de zorgsector. 3) Deprivatiseren zorgsector, dus terug naar normale verzekeringsbedragen, normale bedragen voor een ziekenhuisbed en staatszorg i.p.v. commerciële zorg..
Hierbij ontvangen jullie een update over de vaarverbinding.
We zijn inmiddels bijna 4 jaar bezig om de 21 partijen binnen het gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen ervan te overtuigen dat er alternatieven zijn om Loosdrecht weer aantrekkelijk te maken voor de toeristen die al dan niet de behoefte hebben om met een sloepje op onze mooie plassen te varen.
Een aantal bewonersverenigingen hebben zich verenigd in de Bewonersfederatie Oostelijke Vechtplassen, ook de VBLP zit in deze federatie. Samen hebben we één stem binnen het gebiedsakkoord. Hiermee hopen we d.m.v. samenwerking en overleg tot een alternatief plan te komen. Ondanks de vele rapporten en adviezen waarin alle negatieve effecten worden beschreven, lijken vele partijen er nog niet van overtuigd dat een vaarverbinding door de Loenderveense plas niet haalbaar is. Waaronder de Gemeente Wijdemeren en de Provincie Noord Holland.
De Bewonersfederatie OVP wordt zijn erg blij met de steun van Natuurmonumenten en de Vechtplassen Commissie. Alle drie zijn zij voor het samen uitwerken van een alternatief plan maar tegen verder onderzoek naar een vaarverbinding door de Loenderveense plas en de Vuntus.
Op dit moment zitten de partijen van het gebiedsakkoord in een impasse. Er is geen consensus om te stoppen met verder onderzoek naar de vaarverbinding. De partijen zijn de afgelopen maanden tegenover elkaar komen te staan. Had dat niet voorkomen kunnen worden?
Er wordt nu aangegeven dat in september van dit jaar, de stuurgroep van het gebiedsakkoord een besluit gaat nemen over het al dan niet starten van verder onderzoek naar de mogelijkheid van een vaarverbinding door de Loenderveense Plas en de Vuntus. Naast alle rapporten en adviezen die er nu al zijn, worden er nu stappen gezet om een onafhankelijke adviseur naar deze impasse te laten kijken en met alle partijen te praten, deze adviseur zal een niet bindend advies schrijven. We zien met vertrouwen dit vierde advies tegemoet en hopen op een goede afloop.
Dank voor jullie steun!
Kijk op onze website voor het laatste nieuwsbericht. https://vblp-vereniging-behoud-loenderveense-plas.org/2021/04/03/nog-meer-onderzoek-naar-kansloze-vaarverbinding-verspilling-van-belastinggeld/