Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
___ is mijn halfzus en is mij al sinds 2019 aan het stalken en laster en smaad aan het verspreiden. De politie Zeeland heeft mij een aantal berichten van haar ten laste gelegd. Die haar ten laste gelegd hadden moeten worden.
Zij doet dit omdat in 1993 mijn tweelingzus Kitty naar de politie was geweest en aangifte had gedaan. Mijn tweelingzus had verteld dat ik dat had gedaan en daarom wilde mijn moeder niets met mij te maken hebben in 1999. ___ was gepakt voor verzekeringsfraude. Zij werkte in de prostitutie en had een bepaalde klant die haar verzorgde. Op mijn website schrijf ik de waarheid over haar familie. Wat ook opvalt is dat mensen die haar kennen en haar verleden dood gaan. ___ is getrouwd en noemt zich waarschijnlijk ___
(dit bericht wordt u ook per email toegestuurd, gelieve 1 keer in te vullen!)
Beste mede weggebruiker,
Allereerst dank voor het onderteken van de petitie. Inmiddels is de petitie meer dan 18000 keer ondertekend.
En dat in 6 dagen tijd! Voor een regionale kwestie als deze, is dat ongekend. Dit laat zien dat het voorstel van Rijkswaterstaat voor velen onacceptabel is. Van de 66.000 dagelijkse gebruikers heeft bijna 1/3e getekend. Dit is een buitengewoon goede respons en een sterk signaal!
De overheid moet leveren, zeker aan hen die productief zijn. En dat zijn de forenzen en ondernemers die (vaak) gebruik maken van de Haringvlietbrug. Te gemakkelijk worden problemen afgewenteld op de weggebruiker. Wij hebben een duidelijk signaal afgegeven en accepteren dit niet. Maar wat accepteert u wel? Wanneer bent u tevreden en wat is het u waard om een juridische procedure te starten tegen Rijkswaterstaat waarbij uw individuele schade mogelijk gecompenseerd gaat worden?
Daarom vraag ik alle ondertekenaars de onderstaande enquête in te vullen. De enquête bestaat uit 4 korte vragen. Invullen zal u niet meer dan enkele minuten kosten, een fractie van de tijd dat u extra in de file zal staan.
https://nl.surveymonkey.com/r/S7KR7ZL
De uitslag van de enquête zal bepalen of we verder gaan met deze actie en hoe we dat gaan aanpakken.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Hulhoven
Vandaag zijn we rond gefietst met flyers. Vanuit allerlei onverwachte hoeken kregen we steun.
Cafetaria de Kooi zal de flyers bij de bestellingen in de zak doen, de buurtvaders willen graag kruiden gaan kweken op het project, en klanten van De Locatie verspreiden de flyers nu ook in Engelen. Hopelijk leidt dat tot veel handtekeningen, want de gemeente beweegt nog niet echt mee. Dank voor alle steun, wij gaan zeker door!
https://www.nu.nl/economie/6141404/urgenda-wil-minder-productie-van-groene-energie-in-de-vrije-natuur.html?redirect=1.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/windmolens-steeds-krachtiger-en-te-vaak-dichtbij-woonwijken-terwijl-dat-helemaal-niet-nodig-is/.
Goed nieuws! Zojuist is bekend geworden dat er 2 banen beschikbaar blijven op de Haringvlietbrug. Rijkswaterstaat zal wegversmallingen aanbrengen en de maximum snelheid terugbrengen tot 50 km/h.
Er zal nog wel meer vertraging zijn dan in de huidige situatie maar de verwachting is dat de vertraging in ieder geval een stuk minder groot zal zijn als met een gedeeltelijke afsluiting. Dit resultaat is bereikt dankzij de bezwaren uit de samenleving en dankzij uw ondertekening! Samen sterk!
Bij deze wordt Rijkswaterstaat opgeroepen om ook in de aankomende tijd te blijven zoeken naar haalbare alternatieven waarbij de snelheid niet omlaag hoeft en weggebruikers geen extra hinder ondervinden. De veiligheid gaat natuurlijk boven alles.
Bedankt voor uw ondertekening en voor het delen van deze petitie!
Mede dankzij jouw handtekening kunnen we het voorlopig verzoek met minstens 1.000 handtekeningen binnenkort officieel bij de gemeente neerleggen. Geweldig! Dank!
Dat was fase 1, nu komt fase 2: we mogen het definitieve verzoek om een referendum officieel gaan doen.
Als we voor eind september* in totaal 10.000 geldige handtekeningen hebben verzameld op deze petitie, gaat de burgemeester zich erover buigen. Geldige handtekeningen: van stemgerechtigde inwoners van Utrecht.
Dus wil je dat dit Referendum er komt, blijf dan in je omgeving aandacht vragen voor deze petitie. Zo bereiken we nog een belangrijk doel van onze petitie: meer bekendheid geven aan deze plannen. We willen eraan bijdragen dat er in Utrecht een breed gesprek op gang komt over de kwaliteiten en toekomst van de stad.
Dat is overigens al goed gelukt! Kijk en luister naar de verschillende berichten die in de media zijn verschenen. Als een bericht je aanspreekt, verspreid het dan in je eigen kring! Hoe meer mensen hiervan horen, hoe beter.
Hoort zegt het voort,
Jan Korff de Gidts Anna Zanger
*Precieze datum volgt.
Het AD schreef als eerste over ons initiatief, zie dit artikel. Er werd een poll toegevoegd. Driekwart van de lezers van dit artikel vindt dat de enorme groei van Utrecht moet worden afgeremd.
Vandaag (3 augustus) verscheen een vervolgartikel. Lees het hier. Daarin ook weer een poll: tweederde van de lezers vindt dat dit Referendum er echt moet komen! Er zijn ook kritische noten: het dossier zou te complex zijn voor een referendum, tekent het AD op in dit artikel. Wat ons betreft is de vraag echter eenvoudig: moeten we wel zo hard, en via verdichting, willen groeien?
Artikelen verschenen verder op
Op NextDoor werd ons initiatief het onderwerp van de week, en ook op social media kwam een flink gesprek op gang over nut en noodzaak van groei en verdichting.
Jerry Goossens legt in zijn column in AD over ons initiatief op hilarische wijze de vinger op de zere plek. Het stadsbestuur luistert al zo lang niet naar oppositie en bevolking, dat we met zijn allen cynisch dreigen te worden. Jerry zegt: "Dat de discussie dankzij de petitie alsnog op gang komt, is winst. Maar bij een echt Utrechts referendum over de kwestie zal de vraag luiden: wilt u a) honderdduizend of 1) 100.000 nieuwe inwoners." Lees de column hier.
Tenslotte: we hebben ook de landelijke pers gehaald. Op maandagavond 2 augustus tijdens Langs de Lijn werd initiatiefnemer Anna Zanger geïnterviewd op NPO Radio 1. Via deze link luister je terug.