Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Zouden we als al te simplistische "tornado-idioten" "vliegrampenbomgeleerden" te "11-septembertragisch" achterlijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden, juridisch kunnen staan te kidnappen, als we educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen alleen maar als waanidee af kunnen doen?!.
Lemmer, 31 augustus 2017
Aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren: Voor deze: Dhr. W.
Hoekstra p/a Herema State 1 Gemeentehuis Joure.
Betreft: Aanbieding handtekeningen Petitie “Kom net un uus eintsje fan’e
daam”.
Na een intensieve campagne is de petitie “Kom net un uus Eintsje fan'e daam”, opgezet als gevolg van de plannen van het College van Burgemeester en Wethouders om het gebouw aan het eind van de Westhavendam te Lemmer, af te breken, nu beëindigd.
In totaal zijn tenminste 1201 handtekening gezet onder genoemde petitie. Eigenlijk zullen het er meer zijn, daar een aantal ondertekenaars heeft getekend als partners of meneer en mevrouw enz. enz. Uitgaande van tenminste 1201 vastgelegde handtekeningen, kan men spreken van een geslaagd initiatief vanuit de betrokken bevolking.
Nog steeds ligt de vraag voor op welke wijze onze gemeente wil omgaan met het fenomeen Petitie. Al maanden geleden hebben de initiatiefnemers gevraagd of de gemeente bereid is een Petiitie-loket te openen om daarmee de burger en bestuur dichter bij elkaar te brengen. Een petitieloket is de plek waar de ontvanger van een petitie (gemeenteraad of parlement) de tekst en ondertekeningen ontvangt en beantwoordt met een e-mail naar alle ondertekenaars. Doorgaans is de griffier in dat verband de lokettist. Nog steeds wachten de vragenstellers op antwoord.
Het College van B en W. heeft, gelet op de weerstand die het plan teweeg bracht, inmiddels afgezien van de gedachte het gebouw op de Westhavendam af te breken en komt binnenkort met een alternatief voor hun plannen. In hoeverre het College zich de kritiek op hun plannen heeft aangetrokken, zal moeten blijken, maar volgende maand weten we meer.
Bij deze worden de handtekeningen, digitaal en in persoon overgedragen aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren, in de persoon van Dhr. W. Hoekstra met het verzoek de uitkomst van de opgestarte petitie, aan de Raad c.q de Raadscommissie van de gemeente voornoemd, ter hand te stellen, zodat deze uitkomst kan worden betrokken bij de bestuurlijke afronding vwb. de uiteindelijke invulling van de locatie Westhavendam.
De hoop uitsprekend dat de ondersteuners van de petitie niet teleurgesteld worden in hun wens de Westhavendam zoveel als mogelijk in haar originele staat terug te brengen en het een gemeentelijk monument kan worden, zodat ingrepen als eerder voorgesteld, in de toekomst worden voorkomen, verblijf ik, hoogachtend,
Namens de ondertekenaars,
W. de Haan Initiatiefnemer van de petitie: ”Kom net un uus Eintsje fan’e daam”.
Wie zou er toch al te "11-septembertragisch" onnozel mogen zijn, om met Bijlmerrampen op hoofdsteden geen educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen door te kunnen krijgen, terwijl deze sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk overal ter wereld konden worden gehouden?! Welk volk zou er toch dermate onnozel mogen worden vertegenwoordigd, en hoe zou dat geen schending van de mensenrechten van dit volk kunnen zijn?!.
Elk jaar komen de docenten maatschappijleer in Nederland bij elkaar in Den Haag. Ze lopen dan ook over een informatiemarkt waar Stichting Petities.nl voor het eerst een stand wil nemen.
We zoeken nog een extra vrijwilliger die kan helpen uitleggen dat jongeren op een leuke manier veel kunnen leren over onze democratie door een petitie te starten en te overhandigen aan gemeenteraad of parlement. "Het motiveert enorm dat je voor een kwestie die jou zelf interesseert ook op eigen initiatief wat kan betekenen" is de boodschap die je moet kunnen uitleggen.
Ben je vrijdag 8 februari 2018 beschikbaar en past deze klus goed bij je? Schrijf het in een e-mail naar webmaster@petities.nl.
Gebruik 'over petities.nl' als startpunt om over ons te lezen.
Vooral jongeren die zelf een petitie voltooiden hebben een streepje voor.
Je kan je (vroegere) docent maatschappijleer, maatschappijkunde, maatschappijwetenschappen of Loopbaan & Burgerschap misschien opgeven als referentie van wie we ook kunnen horen dat je een goede kandidaat hiervoor bent.
Als alles goed ging krijg je na afloop een aanbevelingsbrief over je werk en toekomstige werkgevers kunnen dat bij ons weer navragen
We staan nu op de website van Balans en de NVA. Daar ben ik heel blij mee want niet alleen levert dat meer publiciteit op, maar ook kunnen ze ons helpen met hun ervaring en kennis.
Veel mensen vergeten trouwens dat er twee petities zijn. Meestal ondertekenen ze maar 1 van beide. Hoop dat daar verandering in komt.
Hoe kan het ook niet tot de rampspoedige idioten door dringen, dat ze zich niet op moeten laten blazen door al hun corruptie en zelfbedrog, waarbij ze de meest educatieve "tornadopoeven" op vliegtuigen slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden kunnen blijven ontkennen?! Wie zou er toch zo achterlijk "reageerplaneetproeven" met zich mogen laten blijven houden?!.
Hoe zouden we niet alleen maar met Bijlmerrampen op hoofdsteden al te corrupt of incompetent kunnen zijn geweest om sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk gehouden, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen tot ons door te kunnen laten dringen, en hoe zouden we ons wanbeleid dus niet alleen maar op valse jurisdictie kunnen staan te baseren?! Waarvoor kunnen we ook niet meeleven met de slachtoffers van zulke terroristische klantonvriendelijkheid?!.