Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
De petitie voor één vergunningsgebied voor het betaald parkeren in Scheveningen is verlengd. "We tillen de ondertekening over de gemeenteraadsverkiezingen heen en hopen de petitie over een aantal weken aan de nieuwe wethouder van Verkeer te kunnen aanbieden", aldus de petitiestarters.
Inmiddels zijn er 685 handtekeningen gezet maar uiteraard moeten dit er nog veel meer worden. Dus als je coll.
kent uit andere delen van het land, mail deze de petitie toe want samen staan we er sterker voor
Op 9 maart vindt overleg plaats tussen het ministerie en een aantal zoog- en weidekoeienhouders. Hopelijk wordt hierin een oplossing aangedragen voor de zoog- en weidekoeiensector.
We wachten de uitkomst van dit overleg af en beslissen dan over het aanbieden van de petitie. We houden u op de hoogte. Uw handtekening is nog steeds meer dan welkom! Bedankt voor het mee doen
Op de website van het actieplatform Bus-kruit kunt u meer lezen over de problematiek, onderzoeken en de oplossingen. LINK.
Heeft u het al gedaan, dank, zo niet, laat uw hartekreet achter op: reddeboterbloem.wordpress.com/
.
De schaarste op vliegvelden wordt gratis verdeeld. Voor Europa ligt dat vast in Regulering 95/93.
Dat is vreemd, want schaarste op het spoor wordt 'markconform' gedaan. Als je een nachttrein wil laten rijden betaal je aan de spoorbeheerder van het land waar je doorheen rijdt tegenwoordig een aanzienlijke heffing. Vroeger werkten ze samen omdat er voor gebruik van het spoor geen aparte beheerder bestond. Tegenwoordig betekenen die kosten de doodsteek voor de nachttrein. Nieuwe initiatieven zijn praktisch onmogelijk.
In de luchtvaart worden de 'slots' niet bij opbod verkocht, wat logisch zou zijn bij schaarste, maar verdeeld door een onafhankelijke partij. Leidend daarbij is wat een luchtvaartmaatschappij vroeger aan slots nodig had. Dat is een erfenis waar ze recht op hebben.
De achtergrond van deze organisatie is dat er een congestieprobleem opgelost moest worden. Maar de belanghebbenden, de luchtvaartmaatschappijen, zagen waarschijnlijk wel in dat ze er geen belang bij zouden hebben als ze dit met een marktmechanisme zouden oplossen. Als ze allemaal tegen elkaar op zouden gaan bieden worden tickets duurder en vliegen onaantrekkelijker. Daar is niemand in de industrie bij gebaat. Dus spraken ze af dat de verdeling voor 80% blijft zoals vorig seizoen, behalve dat nieuwkomers voorrang krijgen bij de verdeling van de rest. Als ze zich bewijzen dan houden ze daarna weer voor 80% wat ze kregen en 20% daarvan is voor andere nieuwkomers.
De genoemde Europese regels stellen dat het verdelen van slots niet-discriminerend mag zijn. De vraag is of dit uitsluit dat de slots geld gaan kosten. Zo ja, dan moet het woordje niet-discriminerend uit de wettekst verdwijnen