Zojuist is door de directeur een brief via de email verstuurd met uitleg over het voorgenomen plan. Dat is enigszins voorbarig omdat het plan gisteren nog niet definitief was en hij op de hoogte was gesteld van de bezwaren die er leven onder de ouders.
Kernpunten die er in terug te vinden zijn zijn: Er komt een groep 5 van 32 kinderen Er komt een combigroep 5/6 van 30 kinderen met juf Milou Er komt een groep 6 van 33 kinderen
Om nog enigszins kwaliteit proberen te gaan leveren krijgen we IPads en extra ondersteuning (in de vorm van 3 dagen klasse-assistenten voor de combiklas). Eigenlijk staat daar: We weten dat klassen van 30+ eigenlijk niet kunnen en dat de werkdruk daardoor enorm hoog is en dat gaan we bestrijden door extra middelen. Je kan er natuurlijk ook niet aan beginnen.
Er komt een ervaren Rotonda combiklas docent voor nieuwe combiklas. Ze heeft zich de afgelopen jaren bewezen in een combigroep en komt nu 5 dagen in de week voor de nieuwe combiklas 5/6. Het is belangrijk dat de school nadenkt over vervanging bij ziekte, want wie neemt dan zo'n zware combiklas over? Ons is bekend dat de SKOR personeelspool leeg is. Gaan we dan de klas verdelen over groepen 5 en 6 waar er al 32 en 33 in zitten. Stapelen?
Feit is simpel dat er ruim 90 kinderen van één of meer van hun vriendjes worden gescheiden en dat de groepsdynamiek geheel op zijn kop komt te staan. Voor sommige in een klas is dat helemaal niet erg, maar sommige kinderen worden daar behoorlijk verdrietig van. OK, er is een sociogram gemaakt, ofwel kinderen is in de klas gevraagd naar hun vriendjes. Maar realiseerden de kinderen ook waarom deze vraag begin juni werd gesteld? Als ze dat wel hadden geweten, hadden ze dan hetzelfde antwoord gegeven? Hoe zit het met leermaatjes in de klas? Niet naar gevraagd. Positief punt: de buitenspeeltijden van groepen 5, 5/6 en 6 zijn gelijk, evenals de middaglunch tijden.
Ik hoop door voldoende informatie te geven u een goede keuze kunt maken tussen het door laten gaan van het plan van school, of ons voorstel om dit plan in de ijskast te zetten en het komende jaar zorgvuldig en in overleg uit te werken en bijvoorbeeld vooraf de kinderen al met elkaar samen te laten werken zodat een herindeling van de klassen niet zo'n grote sociale impact heeft op de kinderen.
Ik hoop dat u allen (ook familieleden) deze petitie wilt tekenen.
Beste ondertekenaars,
Inmiddels hebben wij een reactie mogen ontvangen van de gemeente. Helaas is het zo dat de Taxus alsnog wordt gekapt, dit is natuurlijk niet het resultaat waar wij op hoopten.
Wel is het zo dat nu in het besluit is opgenomen dat er een vervangende vergelijkebare boom wordt geplant. Dit na onderzoek van een expertbedrijf die inschat dat de Taxus weinig overlevingskans heeft bij verplaatsing. Al met al het best haalbare resultaat wat ons betreft. We willen jullie hierbij hartelijk bedanken voor jullie steun en ondertekening.
Vriendelijke groet, Boombehoud Sneek
Dankzij de petitie is er nu kans op behoud van de Philèneboom Heemstede, de grote Italiaanse populier aan Laan van Insulinde. Iedereen alvast bedankt (maar we zijn er nog niet!) https://populierinheemstede.petities.nl/ Gisteravond (17/12) heeft wethouder van der Have van Heemstede toegezegd met de Haarlemse Bomenridders in overleg te gaan en ook nog eens naar de boom te kijken en een trekproef uit te voeren. Dit naar aanleiding van de petitie en vragen van Groenlinks hierover die hier direct mee aan de slag is gegaan.
Wat is een trekproef? Als een boom groot is en twijfel over de stabiliteit is een trekproef een middel om vast te stellen of de boom nog stabiel is. Met een lange kabel wordt inderdaad aan de boom getrokken en windkracht 10 gesimuleerd. Allerlei meters geven dan informatie hoever de boom doorbuigt. Heel complex maar wel wetenschappelijk. Als de boom iets teveel doorbuigt kun je als maatregel de boom een paar meter inkorten. Kap hoeft alleen als de boom echt slecht staat en gevaarlijk is. Als Bomenriddders gaan we niet af op geruchten maar liever op meetgegevens, dus als Heemstede inderdaad een trekproef gaat uitvoeren dan is dat een goede basis.
Bij deze accepteren we graag de uitnodiging van de gemeente Heemstede om te overleggen.
Zie ook de video en ons bericht op onze Facebook. https://fb.watch/2r2jYgO-mA/
We verlengen de petitie en bieden hem online aan aan alle raadsleden en wethouder deze politiek bestaat uit dovemansoren. Men wil gewoon de destrcutieve bomen weg in blijven slaan..
Ga naar onze campagnesite! Al het laatste nieuws vind je daar.
www.cnvvakmensen.nl/campagne/supermarkten
Wil je meepraten over de supermarkt cao? Dat kan ook.
Ga daarvoor naar onze Community www.jeachterban.nl/winkels/
Met deze link (klikken of kopieren naar uw browser) komt u bij het artikel: https://www.liwwadders.nl/milieudefensie-beschuldigt-wethouder-de-haan-van-onbehoorlijk-bestuur/ .
De voorzitter van het wijkplatform is uitgenodigd om aanstaande vrijdag deze petitie aan te bieden aan de verantwoordelijk bestuurder. Dit zal ten gevolge van de corona maatregelen digitaal plaatsvinden. De inhoud zal ook digitaal worden aangeleverd en naderhand ook fysiek voor het dossier. Het wijkplatform dankt een ieder voor zijn bijdrage, en wenst college en raad veel wijsheid toe in de te nemen besluiten.
En voor iedereen fijne feestdagen en een gezond 2021.
Komende maandagavond 21 december is het programma Zes Uur Cultuur, verzorgd door de NTR en de VPRO, te volgen op NPO Radio 1 en NPO 2 extra. Jellie Brouwer en Pieter van der Wielen starten de avond vanuit Tivoli Vredenburg om 19.00 uur.
Stephen Emmer: “Ik ben er blij mee om te melden dat de eerste echte thema-avond zal plaatsvinden op Radio 1 en NPO 2 extra in plaats van de reguliere avondprogrammering waarbij ik zelf ook te gast zal zijn tussen 20.00 & 21.00 om dat uur met de minister van cultuur Ingrid van Engelshoven van gedachten te wisselen over de cultuurpolitiek in ons land.“ Overige gasten onder anderen Atze de Vries, Spinvis, S10, Andre Rieu, Marjolein van Heemstra, Oek de Jong, Jandino Asporaat
Dank voor je ondertekening. Deze concept-standpunten van de VVD zijn meer mensen opgevallen.
Een petitie als deze krijgt veel ondertekenaars als deze breed onder de aandacht gebracht kan worden. Om die reden had ik een opinieartikel en een ingezonden brief naar de NRC gestuurd, maar de krant kreeg reacties van prof. Christina Eckes, twee vertegenwoordigers van de VVD, Jeroen van Wijngaarden/ Matthijs Hazenkamp en van een oud-rechter van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, Egbert Myjer. Die liet de krant voorgaan en daar heb ik begrip voor. Het ging niet om 'onze petitie', maar om de aandacht voor het tornen aan de principes van de rechtsstaat door de VVD. Die boodschap is overgekomen, want meerdere leden van de VVD hebben geamendeerd op deze standpunten. De standpunten zijn niet van tafel, maar door de amendementen is de formulering meer in overeenstemming gekomen met wat je van een rechtsstaat mag verwachten. De VVD gaat over zijn eigen verkiezingsprogramma, maar alleen al de intenties van de oorspronkelijke concept-standpunten maken dat het nodig is waakzaam te zijn en blijven op het beschermen van de rechtsstaat en de democratie.
Nogmaals dank, goed dat je je hebt uitgesproken!
Groeten,
Charles van Orlé, opsteller van de petitie
In het onderstaande zie je de verschillen:
| Oorspronkelijke tekst | Nieuwe tekst |
|---|---|
| Aanpassen van het EVRM, zodat het Comité van Ministers in de Raad van Europa de mogelijkheid krijgt om uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die indruisen tegen de bedoeling van de lidstaten te corrigeren. | Het mogelijk maken dat het Comité van Ministers in de Raad van Europa de mogelijkheid krijgt om op basis van unanimiteit richting te geven aan de interpretatieruimte van het EVRM, door middel van bijvoorbeeld verdragswijziging, aanvullend protocol, of resoluties of verklaringen betreffende de beoogde interpretatie van het verdrag. We zetten ons in om te ervoor te zorgen dat de lidstaten alle uitspraken van het Hof onverkort nakomen. Van het corrigeren van uitspraken kan en mag geen sprake zijn. |
| Beperken van de doorwerking van internationale verdragen in Nederland. Rechtstreekse werking van nieuwe verdragen is alleen nog mogelijk na omzetting van verdragen in Nederlandse wetten. Het Nederlandse parlement kan hierbij duidelijk toelichten hoe internationale verdragen worden geïnterpreteerd. | Versterken van rechterlijke toetsing van wetten aan het EVRM, waarbij de rechter in aanvulling op de bestaande toetsing, de wetgever kan adviseren wetten versneld aan te passen, indien de rechter van oordeel is dat wetten mogelijk strijdig zijn met het EVRM. |
| Wijzigen van de Grondwet om rechterlijke toetsing van wetten aan het EVRM te beperken en toetsing door de wetgever te versterken. Net zoals in het Verenigd Koninkrijk, kunnen rechters niet langer wetten buiten toepassing verklaren wegens strijdigheid met het EVRM. Zij kunnen wel het parlement adviseren wetten versneld aan te passen. Dit borgt democratische betrokkenheid en vergroot de legitimiteit van onze democratische rechtsstaat. | - |
| Beperken van de mogelijkheid voor stichtingen en verenigingen om te procederen uit naam van het algemeen belang om zo een politieke uitspraak te forceren. | Versterking van de mogelijkheden voor de rechter om rechtspersonen die het algemeen belang zeggen te vertegenwoordigen in civiele procedures te beoordelen op representativiteit. Bijvoorbeeld door het introduceren van een opt-out voor burgers bij civielrechtelijke procedures. Hierbij kunnen burgers aangeven dat het proces niet namens hen wordt gevoerd. Effectieve toegang tot de rechter voor burgers en belangengroepen blijft hierbij gegarandeerd. |
| Experimenteren met lekenrechtspraak om de legitimiteit van de rechtspraak en de verbondenheid met onze rechtsstaat te behouden en te vergroten. In rechtsgebieden die zich hiervoor lenen, zoals het bouwrecht, wordt geëxperimenteerd met een combinatie van leken en experts. Het strafrecht wordt expliciet uitgezonderd van lekenrechtspraak. | Experimenteren met lekenrechtspraak om de verbondenheid met onze rechtsstaat te behouden en te vergroten. In rechtsgebieden die zich hiervoor lenen, zoals het bouwrecht, wordt geëxperimenteerd met een combinatie van leken en experts. Bij deze experimenten wordt zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij bestaande instituten en initiatieven. Het strafrecht wordt expliciet uitgezonderd van lekenrechtspraak. |