Beste ondertekenaars, Met ruim 1500 handtekeningen en een lijst met 15 argumenten zijn we afgelopen donderdag het gesprek aangegaan met wethouder Kist. Hij heeft alles aangehoord en gaat het terugkoppelen met de heer Mulder, gedeputeerde van de Provinciale Staten. Binnen 2 weken geeft hij een reactie op onze 15 argumenten, Tussentijds blijven we handtekeningen verzamelen en akties bedenken. Want we willen geen hekken en hagen rond de sluis!
Vanaf vandaag, 27 april 2020, is de petitie gesloten. Handtekeningen die nu nog worden geplaatst tellen helaas niet meer mee.
Wij gaan nu de digitale handtekeningen en de honderden papieren handtekeningen verzamelen en zullen alles nog deze week aan de Raad van Bestuur aanbieden. In totaal zullen wij waarschijnlijk op circa 1800 handtekeningen uitkomen. Bedankt voor uw steun!.
Nu de teller op 1980 ondertekenaars staat die de “Milieustraat terug naar Waterland!” willen hebben, blijkt dat de reacties vanuit de politiek blijven hangen in terugkerende argumenten.
Ook het politiek geheugen blijkt blijkbaar beperkt houdbaar gezien het bijgaande bericht uit 2018*.
In het huidige coalitieakkoord “duurzaam, sociaal en toekomstbestendig”, wordt er nog als volgt over de locatie van de milieustraat geschreven:
Inwoners van Waterland moeten hun afval eenvoudig en zoveel mogelijk dichtbij (in de kern) kwijt kunnen.
Dat kan, omdat het inzamelen van gescheiden afval geld bespaart. Op dit moment wordt een onderzoek gedaan naar de verschillende opties voor het tijdelijk vestigen van een milieustraat. Bij de keuze voor de locatie van de definitieve milieustraat, al dan niet in Katwoude, letten we zowel op dienstverlening als op kosten.
De vraag is of dit college met de keuze voor Purmerend wel “duurzaam en sociaal” bezig is?
Zie ook een eedere Poll over verplaatsing van de milieustraat:
https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1617666998289511/
*Volledig bericht: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1937039393018935/
Hugo Borst en Carin Gaemers van ‘Scherp op Ouderenzorg’ over versoepeling en maatwerk bezoekregeling in WNL op Zondag. Vanaf ongeveer 45.03 https://wnl.tv/gemist/wnl-op-zondag-202004260800/.
https://kompanje.org/2020/04/15/een-verwacht-overlijden-op-hoge-leeftijd-of-een-coronadode/.
Er zijn weer een paar stappen gezet. Het voorstel is ingebracht en de Bing commissie is akkoord als we het na aanleg doorgeven voor de beheersystemen.
Ook is de offerte gemaakt en gaan we nu het budget reserveren.
Of dit project uitgevoerd zal worden valt of staat ook met draagvlak en reacties uit de buurt. U heeft al draagvlak aangetoond bij de aanvraag (de petitie). Waarmee u laat zien dat uw medebewoners uw plan/activiteit steunen. Wij zullen ook nog een wijkbericht verspreiden om het draagvlak te toetsen en bewoners de mogelijkheid te geven om te reageren.
De meest ideale omstandigheden om dit in te zaaien is in de nazomer (sept. ?okt.). Het streven is om de bloemenweide dan ook in die periode aan leggen. Tot zover de update, alle goeds toegewenst.
Coronavirus vastgesteld bij nertsenfokkerijen in Noord-Brabant Het ministerie gaat uit van besmetting van mens op dier..
Utrecht maakt goede kans in de rechtzaal.
De KNVB heeft op basis van onderstaande punten geen sterke positie in de rechtzaal.
Directeur betaald voetbal bij de KNVB, Eric Gudde, heeft een Feyenoord verleden (10 jaar algemeen directeur) en Martin van Geel (algemeen directeur van Willem II) was in deze periode technisch directeur. Mattijs Manders, voorzitter van de Eredivisie CV, is voormalig algemeen directeur van ADO Den Haag.
Beslissing KNVB:
Poulefase Europees voetbal -> Feyenoord
Voorronde Europees voetbal -> Willem II
Geen degradatie -> ADO Den Haag
Integer en objectief valt dit niet te noemen. De UEFA is heel duidelijk: zulke beslissingen moeten objectief en transparant worden genomen, dat is niet gebeurd.
-
UEFA reserves the right to refuse or evaluate the admission to any club proposed by a National Association from a prematurely terminated domestic competition in particular where:
• the clubs were selected pursuant to a procedure which was not objective, transparent and non-discriminatory so that the selected clubs could not be considered as having been qualified on sporting merit;
• there is a public perception of unfairness in the qualification of the club.
Bron: https://www.uefa.com/insideuefa/news/newsid=2641715.html