Op woensdag 8 januari j.l. zijn we met een kleine groep (5 mensen) op kantoor langsgegaan bij Jessica Ter Maat, de omgevingsmanager van het gemeentelijk ingenieursbureau. Aan dat gesprek nam ook Harm Elgersma deel, de beheerder van de 3.000 woonboten namens de gemeente, verantwoordelijk voor het verplaatsen van de woonboten van de Da Costakade.
Wij hebben daar nogmaals mondeling onze bezwaren kenbaar gemaakt en alternatieve locaties besproken en daarbij zo goed mogelijk de huidige bezwaren vertolkt zoals die tot nu toe door jullie, de buurtbewoners aan ons zijn overgebracht.
Wij zien nog de notulen van dit gesprek tegemoet alsmede de aanpassingen op de vorige notulen en antwoorden op de vragen die wij bij de vorige meeting hebben gesteld. E.a. is in behandeling en komt z.s.m. onze (en dan ook jullie) kant op.
Jessica zei dat een eventuele nieuwe voorlichtingsavond voor de bewoners zoals toegezegd bij de eerste bewonersavond, niet eind januari plaats zal vinden, maar ergens later in het eerste kwartaal. Bewoners van andere alternatieve locaties hebben ook bezwaren geuit tegen het plaatsen van woonboten op hun locatie en de gemeente neemt hun bezwaren zeer serieus.
Wij zullen dus nog op de hoogte worden gebracht van deze mogelijke volgende voorlichtingsavond indien de gemeente de plannen voor de Geuzenkade toch doorzet. Wij hebben te kennen gegeven dat wij in dat geval een betere, ruimere locatie wensen en een duidelijkere agenda, zodat we daar in groten getale (met de gehele buurt) aanwezig kunnen zijn om nogmaals te tonen hoe serieus de bezwaren van de Geuzenkade zijn. Daarom is het belangrijk dat zoveel mogelijk Geuzenkade-bewoners aanwezig zijn bij die volgende informatieavond.
Nieuwe informatie voor ons was dat voor de Geuzenkade al een onderzoek heeft plaats gevonden naar natuurbescherming (bijzondere planten/dieren) en daar geen bezwaren uit naar voren zijn gekomen. Zo ‘n onderzoek is vereist in het proces van een omgevingsvergunning.
De gemeente is nu van plan om de woonboten niet jaarlijks te wisselen, maar op de wissellocatie aan te leggen voor de hele duur van de renovatie van de Da Costakade. Dit is dus een ander verhaal dan tijdens de bewonersavond toen gezegd werd dat wisselingen van woonboten meerdere keren plaats zouden vinden.
Intussen is de wissellocatie Geuzenkade voor woonboten van de Da Costakade nog steeds de enige locatie die op de website van de gemeente staat. Wij hebben geïnformeerd waarom alleen de Geuzenkade stond vermeld, maar daarop bleef het antwoord schuldig. Wij hebben verzocht dit te verwijderen of andere locaties ook toe te voegen.
We houden jullie op de hoogte van de volgende stappen.
mvg Buurtcomité 'Red de Geuzenkade'
Beantwoording vragen bewoners Geuzenkade
Verzoek bewoners om tekstwijzigingen verslag bewonersavond Geuzenkade incl. reactie
Verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie Bilderdijkkade
Aangevuld verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie Geuzenkade - 06 nov '19
Deze week hebben we de raadsleden van PvdA, D66, CU, CDA, VVD, GroenLinks en SP gesproken. Amersfoort2014 was al eerder betrokken bij deze petitie.
Bijna alle raadsleden hadden begrip voor de situatie waarin de omwonenden van Vathorst-Noord/Over de Laak terecht zijn gekomen. De mening dat het niet kan dat de Vathorsters overvallen worden door de plannen van de gemeente, wordt breed gedragen. Enkele partijen bereiden amendementen en moties voor. Op 20 februari om 21:45 uur komt dit ter sprake in de Ronde op het stadhuis. U kunt daarbij zijn!
De petitie om de metro uit Rotterdam door te trekken van Spijkenisse naar andere plaatsen op Voorne-Putten, kan nog niet op heel veel steun rekenen op het eiland. Slechts 69 mensen hebben hem tot dusver ondertekend.
Initiatiefnemer Tim Sekac is er echter nog steeds van overtuigd dat veel inwoners van Voorne-Putten voorstander zijn van het doortrekken van de Rotterdamse metro, maar dat de actie gewoon nog bij te weinig mensen bekend is.
,,Het eiland lag vroeger vol met tramlijnen.
Je kon zo rechtstreeks met de tram vanuit Hellevoetsluis (...) lees verder op AD.nl
Waarom? Nou, hierom! #Boos.
Er is nu een Facebook-pagina beschikbaar
Graag delen zodat we langzamerhand meer stappen kunnen ondernemen om de wet tegen te gaan... #protest #baasovereigenlichaam.
Een zeer drukke randweg die nog drukker gaat worden. Bekijk de situatie op de Lessinglaan in de spits en u ziet wat er gaat gebeuren.
Hulpdiensten kunnen NIET meer langs of tussen de files doorrijden en gaan dus de aanrijtijden niet meer halen.
DUIC: "Herinrichting Westelijke Stadsboulevard: ‘Van vier naar twee rijbanen’"
De belangrijkste passage van de uitspraak en/of conclusie:
Op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift zes weken. Gelet op artikel 6:8, eerste lid, van de Awb vangt deze ter¬mijn aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is be¬kend¬ge¬maakt
Gelet op artikel 1, eerste lid, van de Algemene termijnenwet wordt een in een wet gestelde termijn die op een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag eindigt, verlengd tot en met de eerstvolgende dag die niet een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag is.
Ingevolge artikel 6:9 van de Awb is bij verzending per post een bezwaarschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.
Daar komt bij dat per 1 juli 2009 de artikelen 5:5 en 5:41 van de Awb van kracht zijn geworden. In deze bepalingen zijn respectievelijk de uitgangspunten gecodificeerd dat het bestuursorgaan geen bestuurlijke sanctie oplegt voor zover voor de overtreding een rechtvaardigingsgrond bestond en dat het bestuursorgaan geen bestuurlijke boete oplegt voor zover de overtreding niet aan de overtreder kan worden verweten. Indien zich een van deze laatstgenoemde twee omstandigheden voordoet, bestaat naar huidig recht derhalve geen bevoegdheid meer tot het opleggen van een bestuurlijke boete.
Vanmorgen is de petitie Bomen horen bij Baarn aangeboden aan wethouder Mariska de Koning-van Ginkel die uitgebreid de tijd nam om stil te staan bij de bezorgdheid van de ondertekenaars.
In totaal 350 mensen ondertekenden de petitie: 211 online en 139 op papier.
Graag willen wij u hartelijke danken voor het ondertekenen.
De petitie is hiermee gesloten.
Nu de nieuwe donorwet is goedgekeurd door de eerste kamer moeten we ons afvragen welke autoriteit de staat zichzelf nu heeft toegeëigend.
Deze donorwet impliceert dat het binnen de soevereiniteit valt van de staat om een eigendomsclaim te leggen op het lichaam van Nederlandse burgers. D.w.z.
de staat heeft het recht om te bepalen wat er met uw lichaam gebeurt als u geen bezwaar maakt. Maakt u geen bezwaar dan mag de staat uw natuurlijk eigendomsrecht op uw eigen lichaam ontbinden en mag zij bepalen wat er met uw lichaam gebeurt na uw dood.
Nu, zoals de klassiek liberale filosoof John Locke omschreef in zijn werk Two Treatise on Government is het de functie van de staat om de eigendomsrechten van haar bewoners te beschermen (Locke, 1993 [1689], p.116). Een wet die ervoor zorgt dat de staat een eigendomsclaim heeft op het lichaam van mensen is niet te rijmen met liberale beginselen omdat het eigendomsrecht van mensen op hun eigen lichaam voorafgaat aan de staat, en daarom buiten het domein van statelijke soevereiniteit valt. De staat is er om onze eigendommen te beschermen, dus onze eigendommen (waarvan ons eigen lichaam het eerste en belangrijkste eigendom is) gaan logischerwijs vooraf aan de staat. Zoals in de woorden van de Franse klassiek liberale filosoof Frédéric Bastiat:
Existence, Facultés, Assimilation — en d'autres termes, Personnalité, Liberté, Propriété, — voilà l'homme. C'est de ces trois choses qu'on peut dire [...] qu'elles sont antérieures et supérieures à toute législation humaine.
"Bestaan, faculteiten, assimilatie—met andere woorden, persoonlijkheid, vrijheid, eigendom—dit is de mens. Het is van deze drie dingen waar we van kunnen zeggen [...] dat ze voorafgaan en superieur zijn aan alle menselijke wetgeving."
De kwalificatie die iemand de optie geeft om te reageren is irrelevant. Iemands eigendomsrechten over zijn/haar eigen organen vervallen niet als iemand niet reageert voor een arbitrair bepaalde tijd. Het eigendomsrecht wat men heeft over mens eigen lichaam is een onvervreemdbaar recht.
Gegeven het hierboven vernoemde argument kunnen we ook onmiddellijk concluderen dat de nieuwe donorwet niet d.m.v. een democratisch proces gelegitimeerd kan worden. De oude donorwet kan dus onmiddellijk, zonder enig democratisch proces, worden hersteld.
Locke, J. Two Treaties on Government, Everyman, London. 1993 [1689]