U, de petitionaris

Nieuws

Er is overeenstemming bereikt tussen ACTW66 en Advocaten (Traktaat van Wassenaar)

Er is overeenstemming bereikt tussen ACTW66 en Advocaten (Traktaat van Wassenaar).

Na een lang, moeizaam traject van onderhandelingen zijn het bestuur van ACTW66 en Advocaten tot overeenstemming gekomen. Deze overeenkomst behelst dat op basis van 'No Cure No Pay' haar dienstverlening verstrekt behoudens de gemaakte facilitaire kosten (uitvoeringskosten, welke thuis horen bij de overheid). Met betrekking tot de operationele kosten: voor kantoor, info/help om de gedupeerden bij te staan, verblijf, reizen, secretariaat, telefoon en correspondentie, naast de gerecht- en griffiekosten. 400.000 euro is hiervoor gebudgetteerd.

Het bestuur van ACTW66 op haar beurt verplicht zich tot betaling bij het ontvangen van middelen verkregen uit fondsen. Dit impliceert dat de Advocaten nu aan de slag gaan. Voor het bestuur van ACTW 66 betekent dit naast dat het rapport, nu ook het stokje is overgedragen.

WIJ VERZOEKEN U DRINGEND NÚ UW DONATIE OVER TE MAKEN, TENEINDE DE NEDERLANDSE STAAT TE KUNNEN AANKLAGEN.

Wij staan de maand september/oktober met de ICM-Stand op de Pasars te Den Bosch, Leek en Rijswijk. Hier kunt u ook via de petitielijst ondertekenen en doneren.

Uw donatie/bijdrage kunt U storten op Rabo-rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F. Schwab / ICM Online onder vermelding van Donatie ACTW 66 - Traktaat van Wassenaar. Wij hebben uw donatie hard nodig voor de uitvoeringskosten van de regeling tot compensatie, welke de Nederlandse Staat bewust 51 jaar heeft nagelaten, teneinde ons werk verder af te kunnen maken. Hartelijk dank!

Donaties van 50 Euro en hoger ontvangen rapport uitbetalen traktaat van Wassenaar druk I. Deze is tot stand gekomen door het team en advocaten o.a. door diverse WOB verzoeken. Dit boek (rapport) wordt samen met de 15.000 handtekeningen overhandigd en ingezet bij proces.

Artikel Den Haag Centraal 26 januari

Onderwerp: Artikel Den Haag Centraal

‘ Bosjes verdienen juist blijvende bescherming ’

Door Jack Verduyn Lunel In een hoofdredactioneel commentaar (DHC 26/1) blijkt Herman Rosenberg het heel goed te begrijpen wanneer Madurodam niet door wil praten met de harde kern van tegenstanders van boskap in de Scheveningse Bosjes. Hij roept zelfs de gemeenteraad op om die uitbreiding van Madurodam ten koste van 7000 m2 duinbos gewoon door te drukken.

+Lees meer...

Verbazingwekkend voor Den Haag Centraal! Maar Madurodam kan helemaal niet dóórpraten met deze groep. Madurodam heeft namelijk nooit met de directomwonenden willen praten. Er is ook nooit huis aan huis gefolderd of via wijkkrantjes opgeroepen om geïnformeerd te worden over de plannen. Madurodam meldt nu dat de omwonenden instemmen, maar de instemmers zijn in werkelijkheid precies dezelfde organisaties die al eerder met de omvangrijkere boskap instemden. Het volgens Rosenberg zo sterk ingekrompen stuk te kappen bos is met 7000 m2 overigens zelfs groter dan de 4200 m2 die vijfentwintig jaar geleden aan de als laatstbedoelde uitbreiding van Madurodam werd opgeofferd. Het lijkt alleen maar sterk ingekrompen, omdat het minder is dan er eerst op hoge toon werd geëist. Maar welke journalist gaat nu uit van de logica dat minder dan vanzelf weinig is, en daarom acceptabel is? Dan weet ik er nog wel een paar. En waarom zou er sowieso iets van dat duinbos af moeten? Een groenbestemming is toch ook een bestemming en is geen reservegebied voor andere bestemmingen. Dat zou de gemeenteraad ook moeten vinden. Het is immers onderdeel van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur. Nog amper een maand geleden verplichtte het gemeentebestuur zich ‘om deze op eenduidige en herkenbare wijze duurzaam in stand te houden’. Daarbij pleitte ook de AVN nog aan de kant die natuurbeschermers past. Het is niet zo dat deze harde kern van tegenstanders van de boskap ‘niets’ zou willen. Die gordel van ecowallen en met groene daken overdekte paviljoens kan zeker gerealiseerd worden. Nu al, en volledig op het huidige terrein van Madurodam. Daarvoor hoeft helemaal geen bos gekapt te worden. Madurodam heeft de mogelijkheid om meerdere duizenden vierkante meters aldus op eigen terrein te realiseren en daarmee tegelijkertijd, op de door de AVN bejubelde manier, te vergroenen. Ook de bestaande gebouwen kunnen effectiever verbouwd en ingericht worden. En dan heb ik het nog niet eens over het grote voorplein als een mogelijk alternatief. Zonder echt gebruik van dat voorplein levert het in totaal wat minder vierkante meters op dan de beoogde aanslag op het duinbos, maar waar is het overtuigende bewijs dat dat onvoldoende zou zijn? Wie heeft de concrete plannen gezien van de attracties die in al die ruimtes gerealiseerd moeten gaan worden, en vooral dat daarvoor precies zoveel extra ruimte nodig is? Ook wat ons betreft mag Madurodam met weersonafhankelijke nieuwe attracties de verhalen van Nederland te vertellen. Hopelijk wel gerelateerd aan wat Madurodam als miniatuurstadje zelf te vertellen heeft, want ons land kent vele andere plaatsen en musea die ook die verhalen kunnen en willen vertellen. En wanneer Madurodam echt de digitaliteit ontdekt, dan weet het ook dat het met bijvoorbeeld virtual en augmented reality overal ter plekke uitgebreide en beeldende verhalen aan die charmante werkelijkheid kan toevoegen. Zelfs zonder extra vierkante meters. Illegaal En ten slotte is ook de gekrompen claim op het duinbos eigenlijk illegaal, althans in strijd met de Wet ruimtelijke ordening. Op 25 april 2013 legde de Haagse gemeenteraad (in een beheersverordening) opnieuw vast, wat hij ook al eerder op 18 februari 1993 (in een bestemmingsplan) had besloten: Madurodam diende volledig binnen de huidige grenzen te blijven, en het duinbos daarachter bleef als park bestemd. Daarbij werd expliciet vermeld: ‘omdat voor de aankomende planperiode van 10 jaar geen ontwikkelingen in het gebied worden verwacht’. Om met Herman Rosenberg te spreken zou het ook de leiding van Madurodam sieren wanneer zij zich eindelijk eens bij dat democratische besluit zou neerleggen. Jack Verduyn Lunel is bewoner van het Wittebrugkwartier en oud-wethouder van Den Haag

06-02-2017 | Petitie Stop Boskap Madurodam

Artikel over petitie op looopings.nl

Looopings heeft aandacht besteed aan deze petitie zie : klik hier voor het artikel

Er wordt daar gevraagd of er niet eerst contact gezocht kon worden met efteling dat is gedaan. Er is brief van 2 kanjjes heen gegaan en een heel kort antwoord terug.

Verkeersgroep Ondiep ondersteunt petitie

De verkeersgroep Ondiep is een samenwerking van verschillende mensen uit de hele wijk Ondiep. Bewoners kijken op wijkniveau naar de (verkeers)plannen van de gemeente Utrecht en proberen positief kritisch mee te denken.

+Lees meer...

De verkeersgroep Ondiep ondersteunt deze petitie van harte, aangezien ook zij constateren dat de veiligheid op de Laan van Chartroise in het geding is. Graag zou de verkeersgroep zien dat de gemeente niet alleen deze laan onder handen neemt, maar ook de straten in het verlengde daarvan, zoals de Omloop en de Ahornstraat. Hiermee wordt de gehele zogeheten stemvork veiliger.

Namens de verkeersgroep Ondiep, Koen Warmink

Experts: voorstel politieke partijen slecht voor Oostrvaardersplassen

In een hoorzitting op woensdagavond 1 februari kwamen 4 experts aan het woord over het voorstel van de twee politieke partijen. Het waren drs.

+Lees meer...

H. (Henk) Luten, dierenarts in de Oostvaardersplassen, prof. dr. Han Olff, lid van de voormalige commissie ICMO 2 over de Oostvaardersplassen, dr. J.T. (Theo) Vulink, voormalig senior adviseur ecologie & innovatie Rijkswaterstaat, prof. dr. J. (Jozef) Keulartz, emeritus bijzonder Hoogleraar Duurzaamheid en Levensbeschouwing. Al deze experts waren het over een ding in ieder geval eens: dit is geen goed voorstel voor de Oostvaardersplassen

poster Lint aan de Kust

Poster .

04-02-2017 | Petitie Stop Brouwerseiland

Het moet nu via een mediator opgelost worden

Er wordt nu op verzoek van de Commissie AZM (19 januari 2017) een mediator aangesteld. (bemiddelaar). De Burgermeester stemde hier mee in. Deze bemiddelaar is onafhankelijk en gaat alles onderzoeken en komt met een oplossing waar beide partijen wat aan hebben. De oplossing zal dan ook bindend zijn. Wij willen de commissie bedanken en met name Len van Beesten (IBH) dankzij hem is het een agenda punt geworden op 19 januari. Anders was het 2 maanden geleden al afgelopen als het aan het college van Hellevoetsluis had gelegen.. Ik wil ook iedereen bedanken voor hun steun. De tribune zat weer vol gelukkig anders had het waarschijnlijk anders afgelopen als het aan mevrouw Bakker van D66 had gelegen. Die wilde het agenda punt van de agenda halen? Gelukkig vonden de andere commissieleden dit geen goed plan. En wij uiteraard ook niet.

+Lees meer...

want dat zal zo onrechtvaardig zijn geweest. Nu afwachten of de mediator met een goede oplossing komt waar beide partijen blij van worden. Uiteraard kost het ons altijd veel geld omdat we beide water bij de wijn moeten doen. Wij hopen wel dat de wijn drinkbaar blijft.

Article published on The Hague online website

Kijk voor dit artikel op: http://www.thehagueonline.com/community/2017/01/24/community-views-madurodam-scheveningse-bosjes .

03-02-2017 | Petitie Stop Boskap Madurodam

Het succes van de petitie

De petitie was een groot succes. Veel media-aandacht en de druk op de gemeenteraad is opgevoerd.

+Lees meer...

Het gevolg daarvan was dat de besluitvorming is uitgesteld van juni 2016 naar waarschijnlijk het tweede kwartaal van 2017. Wij zijn nog volop bezig; we hebben o.a. een fietsexcursie gehouden met de gemeenteraad om langs de knelpunten te rijden en we hebben contacten gelegd met de provincie

03-02-2017 | Petitie Stop Katwijk op de schop