Nieuws
donderdag 8 augustus 2019 19:30 uur informatiebijeenkomst / Donnerstag 8. August 2019 19:30 Uhr Informationsveranstaltung
Geachte dames en heren, Sehr geehrte Damen und Herren,
Op donderdag 8 augustus 2019 19.30 uur wordt een informatiebijeenkomst georganiseerd in het gemeentehuis, Voorstraat 31, Wissenkerke, over de "Repowering Jacobahaven". Wie tegen dit project is, moet van de gelegenheid gebruik maken om persoonlijk bezwaar aan te tekenen. Wij zullen ook ter plaatse zijn!
Uw schriftelijke zienswijze kunt u sturen aan het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland, Postbus 3, 4490 AA Wissenkerke met onderwerp = het ontwerpbestemmingsplan planidentificatienummer NL.IMRO.1695.BPWindparkJacobahv-ON01
Die Gemeinde veranstaltet am Donnerstag, 8. August 2019 um 19:30 Uhr eine Informationsveranstaltung zum "Repowering Jacobahaven". Jeder, der gegen dieses Projekt ist, sollte die Gelegenheit nutzen und seine Einwände dort persönlich vorbringen. Wir werden auch vor Ort sein!
Wichtig ist auch, dass Sie bei der Gemeinde bis spätestens zum 14.08.2019 eine schriftliche Beschwerde einreichen. Die Adresse lautet: an het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland, Postbus 3, 4490 AA Wissenkerke, Nederland mit Betreff (Wichtig!) = het ontwerpbestemmingsplan planidentificatienummer NL.IMRO.1695.BPWindparkJacobahv-ON01 (Fax: +31 113 377 300). Bitte auf Niederländisch einreichen (- auf Deutsch verfassen und z.B. mit deepl.comübersetzen).
De belangrijkste informatie over het project uit de toepassing Dit zijn alle citaten uit de documenten die door e-connection zijn voorgelegd / Opmerkingen & aanvullingen zijn ophet Website "red het Banjaardstrand" blauw gemarkeerd!
Die wichtigsten Informationen zu dem Projekt aus dem Antrag (Dies sind alles Zitate aus den eingereichten Dokumenten von e-connection / Kommentare & Ergänzungen sind auf der Website "Rettet den Banjaardstrand" blau gekennzeichnet)
De bouwkosten (windturbines en civiele werkzaamheden) worden op dit moment geschat op circa € 8.811.000,-
Die Baukosten (Windkraftanlagen und Tiefbauarbeiten) werden derzeit auf ca. 8.811.000 € geschätzt.
Bestemmingsplan Citaat „verordening ruimte provincie Zeeland" (augustus 2012!) - Bestemmingsplan Noord-Beveland = augustus 2013! "Art. 2.4 In dit artikel worden regels gegeven voor windturbines. Die mogen worden geplaatst binnen op kaart 3 aangegeven locaties. De kaart bevat overigens geen exacte begrenzing van de locaties. Er zijn slechts 'stippen' op de kaart aangegeven. Gemeenten mogen de locaties zelf in hun bestemmingsplannen begrenzen. Het beleidsdoel is hoge windturbines alleen toe te laten binnen begrensde locaties en niet overal in het landelijk gebied (aantasting landschap door verspreide ontwikkeling voorkomen). Kleinere turbines (tot 20 meter hoog) mogen gemeenten ook elders toelaten.“
In de regels van de provincie wordt uitdrukkelijk verwezen naar de mogelijkheid voor de gemeente om haar activiteiten individueel vorm te geven. Het besluit van de provincie dateert van augustus 2012 - het bestemmingsplan van de gemeente werd in augustus 2013 opgesteld. Het is dan ook oneerlijk waarom er nu een ontheffing zou moeten worden verleend!
In het Bestemmingsplan is zelfs de ashoogte beperkt tot maximaal 82 meter! - Bron: "Bestemmingsplan Landelijk Gebied, Regels" "16.2 Bouwregels De gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, worden gebouwd met inachtneming van de volgende regels: a. de ashoogte van windturbines bedraagt maximaal 82 meter; b. de bouwhoogte van overige voorzieningen bedraagt maximaal 3 meter; c. de capaciteit per windturbine bedraagt maximaal 3 MegaWatt, met dien verstande dat de gezamenlijke capaciteit per windpark maximaal 14,9 MegaWatt bedraagt."
Daarom moet er een uitzondering worden gemaakt - wij verdedigen ons hiertegen!
Bestemmingsplan / Flächennutzungsplan Zitat " verordening ruimte provincie Zeeland" (August 2012!) - Bebauungsplan Noord-Beveland = August 2013! "Art. 2.4 In diesem Artikel werden Regeln für Windkraftanlagen gegeben. Diese können in folgenden Bereichen platziert werden: auf der Karte 3 angegebene Standorte. Die Karte enthält keine genaue Grenze der Standorte. Es gibt nur "Punkte" auf der Karte. Die Gemeinden dürfen die Standorte selbst in ihren Bebauungsplänen bestimmen. Das politische Ziel ist es, nur die Nutzung hoher Windturbinen durch die Betreiber zuzulassen innerhalb enger Grenzen und nicht überall im ländlichen Raum (Landschaftsschäden durch verstreute Standorte). (z.B. durch weitreichende Entwicklung). Kleinere Turbinen (bis zu 20 Meter hoch) können die Gemeinden auch anderswo erlauben."
Die Bestimmungen der Provinz verweisen ausdrücklich auf die individuelle Gestaltungsmöglichkeit der Gemeinde. Der Beschluss der Provinz stammt vom August 2012 - der Flächennutzungsplan der Gemeinde wurde im August 2013 erstellt. Wieso dann jetzt eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden soll, ist unredlich!
Im Bestemingplan (entspricht dem deutschen Flächennutzungsplan) wird sogar die Masthöhe auf maximal 82 Meter begrenzt! - Quelle: "Bestemmingsplan Landelijk Gebied, Regels":
"16.2 Bauvorschriften Für die Gebäude und Anlagen müssen folgende Regeln eingehalten werden: a. Die maximale Masthöhe von Windkraftanlagen beträgt 82 Meter; b. Die maximale Bauhöhe anderer Einrichtungen beträgt 3 Meter; c. die maximale Leistung pro Windturbine beträgt 3 MegaWatt, mit der Maßgabe, dass die kombinierte Kapazität pro Windpark 14,9 Megawatt nicht übersteigt."
Daher muss eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden – gegen diese wehren wir uns!
Geluid / Lärm
Die Lärmkarte der neuen Turbinen
Cumulatieve geluidsbelasting na realisatie van de nieuwe windturbines (Lcum) In het MER is onderzocht wat de verandering wordt van het akoestische klimaat in het plangebied als gevolg van de nieuwe windturbineopstelling. Dit is gedaan door aan de hand van de methode Miedema alle relevante geluidsbronnen bij elkaar op te tellen en te vergelijken met de nieuwe situatie, zie figuur 5.2. Op basis van de methode Miedema wordt het huidige akoestische klimaat als zeer slecht beoordeeld. De nieuwe windturbines brengen daar qua geluidsbelasting geen verandering in.
Kumulative Lärmbelastung nach dem Bau der neuen Windkraftanlagen (Lcum)
Das MER untersuchte die Veränderung des akustischen Klimas im Planungsgebiet als Folge der neuen Aufstellung der Windturbinen. Dies geschah durch die Verwendung der Miedema-Methode, um alle relevanten Lärmquellen zu addieren und mit der neuen Situation zu vergleichen, siehe Bild 5.2. Basierend auf der Miedema-Methode wird das aktuelle akustische Klima als sehr schlecht bewertet. Daran ändern die neuen Windkraftanlagen nichts in Bezug auf den Geräuschpegel.
De geluidsbelasting van recreatiewoningen in het park de Banjaard en de camping Anna Friso is eveneens hoog. Recreatiewoningen en campings hoeven echter formeel niet aan geluidsnormen getoetst te worden. Gezien de hoge belasting beveelt de Commissie aan te onderzoeken of hier (toch) verbeteringen mogelijk zijn. Deze informatie kan dan nog een rol spelen bij afwegingen over dit deelproject.
Auch die Lärmpegel der Ferienhäuser im Banjaard-Park und auf dem Campingplatz Anna Friso sind hoch. Freizeithäuser und Campingplätze müssen jedoch nicht formell nach Lärmstandards geprüft werden. Angesichts des hohen Belastungniveaus empfiehlt die Kommission zu prüfen, ob in diesem Bereich Verbesserungen vorgenommen werden können oder nicht. Diese Informationen könnten dann bei der Betrachtung dieses Teilprojekts eine Rolle spielen.
Slagschaduw / Schlagschatten
Bij de normstelling ten aanzien van schaduwwerking wordt aangesloten bij de Activiteitenregeling. In de Activiteitenregeling is voorgeschreven dat een windturbine moet zijn voorzien van een automatische stilstandvoorziening indien de afstand tussen de windturbine(s) en woningen of andere slagschaduwgevoelige objecten minder dan 12x de rotordiameter bedraagt en indien de gemiddelde schaduw meer dan 17 dagen per jaar gedurende meer dan 20 minuten valt op een raam van een gevoelig object. Dit is vertaald in een toetswaarde voor de maximale schaduwduur van 6 uur per jaar. Een dergelijke norm kan met een contour in een kaartbeeld worden weergegeven. De mate van slagschaduwhinder wordt in de Activiteitenregeling voorts enkel genormeerd voor geluidsgevoelige objecten. Recreatiewoningen, kampeerterreinen en de delen van het plangebied die in gebruik zijn voor de teelt van zeewier zijn geen geluidsgevoelige objecten.
Die Normen für Schattenwirkungen sind an die Aktivitätsverordnung angepasst. Die Aktivitätsverordnung schreibt vor, dass eine Windturbine mit einer automatischen Abschaltvorrichtung ausgestattet sein muss, wenn der Abstand zwischen der(n) Windturbine(n) und Häusern oder anderen Gegenständen, die empfindlich auf Schlagschatten reagieren, weniger als das Zwölffache des Rotordurchmessers beträgt und wenn der durchschnittliche Schatten mehr als 20 Minuten lang für mehr als 17 Tage pro Jahr auf ein Fenster eines empfindlichen Objekts fällt. Dies wird in einen Testwert für die maximale Schattendauer von 6 Stunden pro Jahr umgesetzt. Ein solcher Standard kann durch eine Kontur in einem Kartenbild dargestellt werden. Der Grad der Schlagschattenbelästigung ist nur für geräuschempfindliche Objekte in der Aktivitätskontrolle normiert. Ferienhäuser, Campingplätze und die für den Algenanbau genutzten Teile des Plangebietes sind keine lärmsensiblen Objekte.
Schlagschatten in der neuen Situation – die gelbe Linie gibt die Grenze vor, in deren Schlagschatten von mehr als 6 Stunden auftreten kann
Slagschaduw / Schlagschatten Het aantal slagschaduwuren in de nieuwe situatie is hoger dan in de bestaande situatie. Bij de uiteindelijke selectie van het nieuwe turbinetype moet een nieuwe stilstandsregeling bepaald worden.
Die Anzahl der Schlagschattenstunden in der neuen Situation ist höher als in der bestehenden Situation. Bei der Endauswahl des neuen Turbinentyps muss eine neue Stillstandsregelung festgelegt werden.
Natuurgebieden / Naturschutzgebiete Het project bevindt zich tussen twee beschermde natuurgebieden (Voordelta en Ooster-schelde). Uit het MER blijkt dat het project negatieve effecten heeft op beschermde soorten zoals meeuwen, steltlopers, vleermuizen en zeehonden. Ook is aangegeven dat sommige in-formatie over de gevolgen voor de natuur nog ontbreekt, zoals over vogel- en vleermuisaan-tallen. Maatregelen om effecten te beperken, zoals tijdelijk stilzetten van turbines, zijn vol-gens het MER vanwege kennisleemtes in ieder geval (voorlopig) nog nodig om slachtoffers onder vleermuizen te beperken. ...Uit voorzorg wordt daarom voorlopig ge-werkt met een stilstandvoorziening in de periode januari – augustus
Das Projekt liegt zwischen zwei Naturschutzgebieten (Voordelta und Oosterschelde). Die MER zeigt, dass das Projekt negative Auswirkungen auf geschützte Arten wie Möwen, Watvögel, Fledermäuse und Robben hat. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass einige Informationen über die Folgen für die Natur noch fehlen, wie z.B. über Vogel- und Fledermauszahlen. Maßnahmen zur Begrenzung der Auswirkungen, wie z.B. die vorübergehende Abschaltung von Turbinen, sind nach der MER aufgrund von Wissenslücken zur Begrenzung der Opferzahlen bei Fledermäusen ohnehin (vorerst) noch erforderlich. ...Vorsichtshalber werden daher im Zeitraum Januar - August vorsorglich Stillstandseinrichtungen eingesetzt
**resultaat / Fazit: Door extra stilstandstijden voor de bescherming van de natuur (vleermuizen, etc.) en om te beschermen tegen nog meer schaduwen, wordt de efficiëntie van de installatie echter verminderd! Zonder subsidies geloven wij niet dat de investering economisch verantwoord is.
Daarom is de locatie niet geschikt volgens de beschikbare feiten.
Durch zusätzliche Stillstandzeiten zum Schutz der Natur (Fledermäuse, etc.) und zum Schutz vor noch mehr Schlagschatten, verringern aber die Effizienz der Anlage! Ohne Subventionen ist die Anlage unserer Einschätzung nach nicht wirtschaftlich.
Somit ist der Standort nach den vorliegenden Fakten ungeeignet.**
Bewaar het Banjaardstrand bij ons en dien een schriftelijke zienswijze in! Bitte retten Sie gemeinsam mit uns den Banjaardstrand und reichen Sie eine schriftliche Beschwerde auf niederländisch (z.B. übersetzt durch ein Online-Übersetzer wie deepl.com) ein!
Hartelijk dank! Anke Urban / Petitionaries - Initiatief "Red het Banjaardstrand"
Vielen Dank! Anke Urban / Petitionaries - Initiative "Rettet den Banjaardstrand"
Voor Jack Jersey komt een standbeeld
Wij fans van Jack de Nijs zijn begonnen met een petitie om een standbeeld in Roosendaal te krijgen..
Meerderheid Nederlanders: 'Laat mensen zelf kiezen welk vaccin ze krijgen'
Bijna twee derde van de Nederlanders (64 procent) vindt dat iedereen zelf zou moeten kunnen kiezen met welk coronavaccin hij of zij wordt ingeënt. Dat blijkt uit een enquête van DVJ Insights, in opdracht van RTL Nieuws.
Zelf kiezen welk vaccin je krijgt is op dit moment in Nederland niet mogelijk.
Mensen die nog wachten op hun eerste prik zouden dan vooral voor het vaccin van BioNTech/Pfizer kiezen. Het AstraZeneca-vaccin is het minst favoriet. Ook niet zo gek: AstraZeneca wordt vanwege een klein risico op ernstige trombose niet gegeven aan mensen onder de 60.
Weigeren vaccins
Toch zou lang niet iedereen die nog op een prik wacht AstraZeneca weigeren als het nu zou worden aangeboden. Iets minder dan de helft van de ondervraagden, 44 procent, zou dat vaccin weigeren. Bijna een vijfde (19 procent) zou een prik met het Janssen-vaccin weigeren, als dat nu wordt aangeboden. De vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna zouden slechts door 7 procent van de mensen worden geweigerd.
Bijna de helft van de ondervraagden zou geen enkel vaccin weigeren. Toch lijken de zogenaamde RNA-vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna de voorkeur te hebben boven de klassieke vaccins van AstraZeneca en Janssen. De effectiviteit van de vaccins en de mogelijke bijwerkingen spelen daarbij de belangrijkste rol, blijkt uit de enquête.
Naast het AstraZeneca-vaccin kan ook het vaccin van Janssen in uiterst zeldzame gevallen een ernstige vorm van trombose veroorzaken. Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) oordeelde vorige maand dat die mogelijkheid in de bijsluiter opgenomen moest worden, maar benadrukte dat de voordelen van het vaccin zwaarder wegen dan de nadelen.
In Nederland wordt het vaccin van Janssen daarom vooralsnog gewoon ingezet. Mensen uit 1967 en 1968 waren vorige week de eersten die voor een prik met dit vaccin werden uitgenodigd. Toch zijn sommige mensen dus mogelijk huiverig voor dit vaccin vanwege die zeer zeldzame bijwerking.
Maar één prik nodig
Voordeel van het Janssen-vaccin is wel dat er maar één prik nodig is. Voor 15 procent van ondervraagden is het aantal prikken het belangrijkste aspect aan de eventuele keuze voor een vaccin.
Werking van het vaccin
Effectiviteit, de werking van het vaccin, wordt het vaakst genoemd als het belangrijkste aspect. Logisch, we willen natuurlijk wel een vaccin dat ons ook echt goed beschermt. De vaccins van Pfizer en Moderna hebben een effectiviteit van respectievelijk 95 en 94 procent, die van Janssen en AstraZeneca zitten met percentages van 66 en 67 procent een stuk lager
Het lijkt er niet op dat zelf je vaccin kiezen op korte termijn mogelijk wordt in Nederland. "Op dit moment is het vooral zaak dat we tempo blijven maken en het tempo is het meest gediend bij prikken wat de pot schaft", zegt Minister De Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Maar in de toekomst is zelf kiezen wellicht wel mogelijk: "Meer keuzemogelijkheid komt er op enig moment zeker. Als bijvoorbeeld in bepaalde leeftijdsgroepen de vaccinatiegraad wat achter blijft, dan gaan we daar extra achteraan jagen. Nog een aanbod doen met meerdere vaccins, waarbij mensen inderdaad kunnen kiezen", aldus De Jonge. Maar wanneer dat dan zou zijn, is onbekend.
Verantwoording onderzoek DVJ Insights
De steekproef voor dit onderzoek bestond uit ruim 1000 mensen. Dit aantal is groot genoeg voor betrouwbare resultaten. Er is daarnaast gebruikgemaakt van een representatieve steekproef op geslacht, leeftijd, provincie en opleiding. Op basis van deze methode van steekproeftrekking kunnen we stellen dat de uitkomsten de mening van mensen van 18 jaar en ouder representeren, zoals die was op het moment van meten.
Dit onderzoek is uitgevoerd op 26 mei 2021. Tijdens het veldwerk kwam het nieuws dat België mensen onder de 41 jaar voorlopig niet meer gaat vaccineren met Janssen, nadat er een jonge vrouw was overleden nadat ze dat vaccin toegediend had gekregen. Er is gekeken of dit een effect had op de resultaten, maar dit effect was (nog) niet zichtbaar.
Bron: RTL NIEUWS 27 mei 2021
Brief van iemand uit de Facebookgroep
In onze Facebookgroep veel persoonlijke verhalen. Ook dit bericht is uiteraard met toestemming geplaatst.
Veel te lange brief gestuurd naar Hugo, en alle 150 kamerleden.
Wil hem ook nog als open brief naar verschillende kranten sturen. Hij is echt te lang, helpt waarschijnlijk ook geen zak. Maar het lucht mij wel op.
Iedereen in Nederland moet de ruimte krijgen om volwaardig mee te kunnen doen aan onze samenleving. Als je een beperking hebt, mag dat geen reden zijn om langs de kant te staan. Ik wil werken aan een zorgzamere samenleving waarin het vanzelfsprekend is dat we naar elkaar omkijken en als het nodig is voor elkaar zorgen. Een samenleving ook waarin we kinderen meer recht doen en helpen om kansrijk en veilig op te groeien. Betere zorg en ondersteuning voor jong en oud, daar zet ik mij samen met de duizenden professionals in de zorg voor in.
Beste Meneer de Jonge,
Bovenstaande woorden zijn uw woorden. Dat heeft u zich ten doel gesteld toen u minister van VWS werd. Vindt u zelf dat u deze woorden op dit moment waarmaakt?
Dit is de zevende keer dat ik u schrijf. Nog nooit heb ik van u een antwoord gekregen. Waarschijnlijk krijg ik dat nu ook weer niet, hoop wel dat u mijn brief helemaal wilt lezen, dat u mij serieus neemt en uiteindelijk hoop ik dat u begrijpt dat ik/wij wanhopig en radeloos aan het worden zijn.
Ik zal u niet vervelen met gezeur over vervelende bijwerkingen. Dat heeft geen zin, daar ben ik wel achter. Het is “Prikken wat de pot schaft” , alsof het over een bord spruiten gaat i.p.v. over mensen van vlees en bloed en hun levens.
Onze petitie loopt nu een aantal weken en in die weken heeft u honderden mails, brieven, twitterberichten ontvangen. Niets helpt om u van uw standpunt af te brengen.
Wij zijn zo langzaamaan radeloos “Iedereen die wil kan voor 1 juli de eerste prik gekregen hebben”. Dat zijn uw woorden. Wij willen heel erg graag een prik, maar zoals het er nu uitziet gaat dat niet gebeuren voor 1 juli.
Dus haalt u het, voor u zo belangrijke, target niet.
400.000 mensen die wel een prik willen, maar hem niet krijgen. En dat alleen maar omdat ze bang zijn/geen vertrouwen hebben in één bepaald vaccin. Eigenlijk moet ik zeggen in één bepaald soort vaccin, het vector-vaccin, AstraZeneca en Janssen.
Ik moest vanmorgen naar de dokter, voor de bloeddrukcontrole. U raadt het al, die was torenhoog. Mijn bloeddruk is altijd prima, maar door de stress van de afgelopen weken, het s’nachts wakker liggen en mijn complete radeloosheid is hij nu veel te hoog. Ik ben hartpatiënt, ik draag al meer dan tien jaar een ICD, een hoge bloeddruk is erg ongezond voor mij. Nu denkt u wellicht: “Het is je eigen keus, jij kiest ervoor om je niet te laten vaccineren. Er is een vaccin voor je.
Zo makkelijk is het niet, ik voel mij er erg slecht bij om een vector vaccin te krijgen. Ik slik naast de ICD ook nog een berg medicijnen, ik mag bij migraine, of koorts alleen maar parecetamol slikken, geen andere pijnstillers en nu zou ik mij wel moeten laten vaccineren met een vaccin dat ik niet vertrouw.
Dat “niet vertrouwen” komt niet uit de lucht vallen, er is niet voor niks twee keer gestopt en zijn andere landen inmiddels volledig gestopt met AstraZeneca.
Onze groep (1956 – 1960) wordt bestempeld als kwetsbaar, hoog risico bij Corona env. env. env. Honderden keren heeft u deze zin al gehoord, maar u doet er niets mee.
De vaccinatie-trein is op stoom. Veertigers worden inmiddels uitgenodigd voor een Pfizer, of Moderna prik, maar ons laat u volledig hangen in het niets.
Als u ons Pfizer, of Moderna zou gaan geven, houdt dat de bewuste trein alleen maar op. Is dat werkelijk zo?
Vandaag zijn de mensen geboren in 1970 en 1971 uitgenodigd, binnen een paar dagen volgt daar 1972 en 1973 op. Als u daar nou eens 1956 – 1960 van maakt. Dan wordt er volgens mij niets opgehouden. Kwetsbaren worden gevaccineerd en de mensen die veel minder kans hebben op bijwerkingen, of ziekenhuisopname bij besmetting, komen een weekje later aan de beurt.
Wellicht kan het tegelijk. Er komen miljoenen Pfizer vaccins deze kant op, ziekenhuizen staan te springen om te gaan helpen met vaccineren en logistiek hoeft er niets veranderd. Hoezo vertraging?
Over één of twee weken is uw geboortejaar (1977) aan de beurt. Gaat u dan vol trots op de foto met een Pfizer, of Moderna vaccin in uw arm? Heeft u enig idee hoeveel pijn, verdriet en machteloosheid dat bij ons teweeg brengt?
Meneer de Jonge u laat de groep 1956 – 1960 vallen als een baksteen. Diederik Gommers heeft het al gezegd: “Je kan wel 1000 keer zeggen dat een vaccin veilig is, als men het vertrouwen erin kwijt is komt dat nooit meer terug en moet je met andere oplossingen komen”. Hij maakt zich grote zorgen om onze groep en zou graag zien dat wij Pfizer, of Moderna krijgen.
Wij zijn inmiddels echt wanhopig, de samenleving gaat open en wij lopen daar vogelvrij tussen. Is dat echt de bedoeling van uw beleid?
Nu lees ik net dat er extra gecommuniceerd gaat worden. Eén-op-één-contact, flyers env. env. Wellicht trekt u daar een aantal vaccin weigeraars mee over de streep, maar wij zijn geen weigeraars. Liever gisteren dan vandaag een vaccin.
“De enige viruswaarheid is dat vaccinatie werkt”. Dat ben ik met u eens, maar dan wel met een vaccin dat zo min mogelijk risico’s heeft en zoveel mogelijk bescherming biedt. Die vaccins zijn er gewoon, Pfizer en Moderna. Eigenlijk zou u helemaal niemand meer moeten laten vaccineren met AstraZeneca, of Janssen.
Met ons hoeft er ook niet beter gecommuniceerd te worden, wij begrijpen alles prima.
Wat wij echter niet begrijpen is waarom u zo halsstarrig vast blijft houden aan AstraZeneca voor onze groep. Het is gewoon bewezen dat het niet het beste vaccin is voor ons.
Al geeft u 100 miljoen uit aan flyers, wij gaan ons niet laten vaccineren met een vector vaccin, simpelweg omdat we niet durven. Alstublieft, begrijp dat nou toch eens! Luister naar Diederik Gommers, naar de roep van de huisartsen, naar de mensen van de GGD, het RIVM, zij zijn het met ons eens.
De mensen op de werkvloer krijgen honderden telefoontjes per dag van radeloze mensen, vaak ook hele boze mensen. De mensen aan de telefoon krijgen dat op hun boterham, niet u. Zij horen wat er leeft onder deze groep, zij begrijpen het en willen heel graag helpen, maar mogen niet van het “de Jonge regime” (sorry dat ik het zo zeg).
We zien op het nieuws lege prikstraten, wij willen ze vullen, samen met de mensen uit 1972 en 1973. Geen vertraging van uw vaccinatietrein.
WAAROM NIET??
Ongetwijfeld worden er mensen uit onze groep besmet, moeten naar het ziekenhuis, naar de IC, waarschijnlijk zullen er ook overlijden. En dan hoop ik dat zij geen cijfers in een statistiek worden , maar dat u en eigenlijk iedereen die tegen de motie van De Heer Wilders heeft gestemd, zich realiseert dat dit echte mensen waren, met kinderen, met partners. Kunt u dan nog lekker slapen, wetende dat dit niet nodig had geweest als u zich wat flexibeler had opgesteld?
De gezondheidsraad geeft toe dat zij in december geadviseerd hebben Pfizer aan alle 60-plussers te geven. Daarbij zeggen zij, dat het vervolgens aan de minister is om het beleid te bepalen. U schermt steeds met de woorden: “We volgen het advies van de gezondheidsraad”. Dat doet u dus niet.
U bent onze volksvertegenwoordiger, u moet ons beschermen, veiligheid bieden, vertrouwen geven, ons serieus nemen. Ik weet echt niet meer wat ik verder nog moet zeggen om u te overtuigen, zodat wij als kwetsbare groep niet ongevaccineerd rond blijven lopen, of eigenlijk in gedwongen thuisisolatie moeten blijven.
ALUSTBLIEFT GEEF ONS PFIZER, OF MODERNA?
De petitie heeft inmiddels ruim 15.343 handtekeningen en de teller loopt nog. Daar kunt u toch niet meer omheen.
Het is een veel te lange brief geworden, dat is mijn emotie. Ik hoop dat u hem toch helemaal leest en ons tegemoet komt.
Een radeloze, wanhopig groep uit 1956 – 1960.
Marja van de Graaf
Nog even over de cijfers van het Lareb
Deze werden gisteren gepubliceerd.
8 zware bijwerkingen boven de 60 8 zware bijwerkingen onder de 60
Boven de 60: verdeeld over 5 geboortejaren Onder de 60: verdeeld over 42 geboortejaren
Dit betekent dan toch dat het boven de 60 veel schadelijker is als veel meer mensen deze bijwerkingen in een veel kleinere groep hebben?
"Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar.
Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
De cijfers van de huisartsen zijn niet helemaal bekend. Wat wel bekend is is dat er ongeveer 1 miljoen mensen tussen de 1956-1960 geboren zijn. Van die 1 miljoen heeft naar schatting 60 % een vaccinatie met AZ gehad.
Bij huisartsen zijn er volgens de cijfers van het RIVM 1.455.338 prikken met AstraZeneca gezet. En zijn ook nog eens door overige uitvoerders 1.197.088 prikken met verschillende vaccins waaronder AstraZeneca gezet.
Als er dus maar 600.000 prikken boven de 60 met AstraZeneca gezet zijn betekent dat dat er minimaal 1.000.000 prikken met AstraZeneca onder de 60 gezet zijn. Er zijn zowel onder als zowel boven de 60 8 zware bijwerkingen gemeld. Het percentage zware bijwerkingen is dus boven de 60 veel groter dan onder de 60!
Hoe kan het dan dat toch overal gezegd wordt dat het boven de 60 veilig is? Het is juist onveiliger boven de 60. De cijfers wijzen het uit.
Hoog of laag springen maakt niet uit, je geboortejaar is waar je het mee hebt te doen
Als je toevallig in het "verkeerde" jaar geboren bent zoals Nico dan kun je hoog of laag springen je krijgt geen vaccinatie als je ziek bent geweest op de dag dat er geprikt werd of als je geen AstraZeneca wilt.
Hoe zijn we in deze Kafkaëske situatie beland? Een situatie waarbij je puur om je geboortejaar (dus leeftijd) buitengesloten wordt van de rest van de samenleving.
Dit gaat wel om een zeer kwetsbare groep mensen voor corona en ook nog eens mensen die middenin de samenleving staan door werk of bijvoorbeeld op te passen op de kleinkinderen. Die groep kun je toch niet zomaar buitensluiten?
Erfgoedvereniging Heemschut wil dat gebouw De Beurs in Almere Stad een gemeentelijk monument wordt.
Erfgoedvereniging Heemschut wil dat gebouw De Beurs in Almere Stad een gemeentelijk monument wordt. De gemeente erkent de bijzondere waarde van het gebouw.
Desondanks is een sloopvergunning afgegeven. Lees het bericht hier
Vanavond Webinar over de HOV door Blaricum
Donderdag 27 mei om 20 uur is er een webinar waarin onder andere de voorstellen voor veiligheidsmaatregelen worden gepresenteerd. We zijn heel benieuwd of ze onze zorgen omtrent het veilig oversteken over de Stroomzijde met deze plannen weg kunnen nemen.
Je kunt je inschrijven voor dit webinar en live meekijken en -luisteren. Het is interactief dus vragen stellen kan ook!
Klik hier, dit is de link waarmee je je kunt inschrijven
Vriendelijke groet, Henk Jager
Vandaag in de stentor uitgebreid aandacht voor de overlast van de A50 in Heerde
Vandaag in de Stentor op de Veluwepagina:
"Heerdenaren willen grondige aanpak van geluidsoverlast A50"
Twee leden van de stuurgroep geven in het artikel en in het filmpje een toelichting.
Https://www.destentor.nl/veluwe/heerdenaren-willen-grondige-aanpak-overlast-a50-met-een-paar-geluidsschermen-komen-we-er-niet~ae5a9926a/.