Updates
donderdag 8 augustus 2019 19:30 uur informatiebijeenkomst / Donnerstag 8. August 2019 19:30 Uhr Informationsveranstaltung
Geachte dames en heren, Sehr geehrte Damen und Herren,
Op donderdag 8 augustus 2019 19.30 uur wordt een informatiebijeenkomst georganiseerd in het gemeentehuis, Voorstraat 31, Wissenkerke, over de "Repowering Jacobahaven". Wie tegen dit project is, moet van de gelegenheid gebruik maken om persoonlijk bezwaar aan te tekenen. Wij zullen ook ter plaatse zijn!
Uw schriftelijke zienswijze kunt u sturen aan het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland, Postbus 3, 4490 AA Wissenkerke met onderwerp = het ontwerpbestemmingsplan planidentificatienummer NL.IMRO.1695.BPWindparkJacobahv-ON01
Die Gemeinde veranstaltet am Donnerstag, 8. August 2019 um 19:30 Uhr eine Informationsveranstaltung zum "Repowering Jacobahaven". Jeder, der gegen dieses Projekt ist, sollte die Gelegenheit nutzen und seine Einwände dort persönlich vorbringen. Wir werden auch vor Ort sein!
Wichtig ist auch, dass Sie bei der Gemeinde bis spätestens zum 14.08.2019 eine schriftliche Beschwerde einreichen. Die Adresse lautet: an het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland, Postbus 3, 4490 AA Wissenkerke, Nederland mit Betreff (Wichtig!) = het ontwerpbestemmingsplan planidentificatienummer NL.IMRO.1695.BPWindparkJacobahv-ON01 (Fax: +31 113 377 300). Bitte auf Niederländisch einreichen (- auf Deutsch verfassen und z.B. mit deepl.comübersetzen).
De belangrijkste informatie over het project uit de toepassing Dit zijn alle citaten uit de documenten die door e-connection zijn voorgelegd / Opmerkingen & aanvullingen zijn ophet Website "red het Banjaardstrand" blauw gemarkeerd!
Die wichtigsten Informationen zu dem Projekt aus dem Antrag (Dies sind alles Zitate aus den eingereichten Dokumenten von e-connection / Kommentare & Ergänzungen sind auf der Website "Rettet den Banjaardstrand" blau gekennzeichnet)
De bouwkosten (windturbines en civiele werkzaamheden) worden op dit moment geschat op circa € 8.811.000,-
Die Baukosten (Windkraftanlagen und Tiefbauarbeiten) werden derzeit auf ca. 8.811.000 € geschätzt.
Bestemmingsplan Citaat „verordening ruimte provincie Zeeland" (augustus 2012!) - Bestemmingsplan Noord-Beveland = augustus 2013! "Art. 2.4 In dit artikel worden regels gegeven voor windturbines. Die mogen worden geplaatst binnen op kaart 3 aangegeven locaties. De kaart bevat overigens geen exacte begrenzing van de locaties. Er zijn slechts 'stippen' op de kaart aangegeven. Gemeenten mogen de locaties zelf in hun bestemmingsplannen begrenzen. Het beleidsdoel is hoge windturbines alleen toe te laten binnen begrensde locaties en niet overal in het landelijk gebied (aantasting landschap door verspreide ontwikkeling voorkomen). Kleinere turbines (tot 20 meter hoog) mogen gemeenten ook elders toelaten.“
In de regels van de provincie wordt uitdrukkelijk verwezen naar de mogelijkheid voor de gemeente om haar activiteiten individueel vorm te geven. Het besluit van de provincie dateert van augustus 2012 - het bestemmingsplan van de gemeente werd in augustus 2013 opgesteld. Het is dan ook oneerlijk waarom er nu een ontheffing zou moeten worden verleend!
In het Bestemmingsplan is zelfs de ashoogte beperkt tot maximaal 82 meter! - Bron: "Bestemmingsplan Landelijk Gebied, Regels" "16.2 Bouwregels De gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, worden gebouwd met inachtneming van de volgende regels: a. de ashoogte van windturbines bedraagt maximaal 82 meter; b. de bouwhoogte van overige voorzieningen bedraagt maximaal 3 meter; c. de capaciteit per windturbine bedraagt maximaal 3 MegaWatt, met dien verstande dat de gezamenlijke capaciteit per windpark maximaal 14,9 MegaWatt bedraagt."
Daarom moet er een uitzondering worden gemaakt - wij verdedigen ons hiertegen!
Bestemmingsplan / Flächennutzungsplan Zitat " verordening ruimte provincie Zeeland" (August 2012!) - Bebauungsplan Noord-Beveland = August 2013! "Art. 2.4 In diesem Artikel werden Regeln für Windkraftanlagen gegeben. Diese können in folgenden Bereichen platziert werden: auf der Karte 3 angegebene Standorte. Die Karte enthält keine genaue Grenze der Standorte. Es gibt nur "Punkte" auf der Karte. Die Gemeinden dürfen die Standorte selbst in ihren Bebauungsplänen bestimmen. Das politische Ziel ist es, nur die Nutzung hoher Windturbinen durch die Betreiber zuzulassen innerhalb enger Grenzen und nicht überall im ländlichen Raum (Landschaftsschäden durch verstreute Standorte). (z.B. durch weitreichende Entwicklung). Kleinere Turbinen (bis zu 20 Meter hoch) können die Gemeinden auch anderswo erlauben."
Die Bestimmungen der Provinz verweisen ausdrücklich auf die individuelle Gestaltungsmöglichkeit der Gemeinde. Der Beschluss der Provinz stammt vom August 2012 - der Flächennutzungsplan der Gemeinde wurde im August 2013 erstellt. Wieso dann jetzt eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden soll, ist unredlich!
Im Bestemingplan (entspricht dem deutschen Flächennutzungsplan) wird sogar die Masthöhe auf maximal 82 Meter begrenzt! - Quelle: "Bestemmingsplan Landelijk Gebied, Regels":
"16.2 Bauvorschriften Für die Gebäude und Anlagen müssen folgende Regeln eingehalten werden: a. Die maximale Masthöhe von Windkraftanlagen beträgt 82 Meter; b. Die maximale Bauhöhe anderer Einrichtungen beträgt 3 Meter; c. die maximale Leistung pro Windturbine beträgt 3 MegaWatt, mit der Maßgabe, dass die kombinierte Kapazität pro Windpark 14,9 Megawatt nicht übersteigt."
Daher muss eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden – gegen diese wehren wir uns!
Geluid / Lärm
Die Lärmkarte der neuen Turbinen
Cumulatieve geluidsbelasting na realisatie van de nieuwe windturbines (Lcum) In het MER is onderzocht wat de verandering wordt van het akoestische klimaat in het plangebied als gevolg van de nieuwe windturbineopstelling. Dit is gedaan door aan de hand van de methode Miedema alle relevante geluidsbronnen bij elkaar op te tellen en te vergelijken met de nieuwe situatie, zie figuur 5.2. Op basis van de methode Miedema wordt het huidige akoestische klimaat als zeer slecht beoordeeld. De nieuwe windturbines brengen daar qua geluidsbelasting geen verandering in.
Kumulative Lärmbelastung nach dem Bau der neuen Windkraftanlagen (Lcum)
Das MER untersuchte die Veränderung des akustischen Klimas im Planungsgebiet als Folge der neuen Aufstellung der Windturbinen. Dies geschah durch die Verwendung der Miedema-Methode, um alle relevanten Lärmquellen zu addieren und mit der neuen Situation zu vergleichen, siehe Bild 5.2. Basierend auf der Miedema-Methode wird das aktuelle akustische Klima als sehr schlecht bewertet. Daran ändern die neuen Windkraftanlagen nichts in Bezug auf den Geräuschpegel.
De geluidsbelasting van recreatiewoningen in het park de Banjaard en de camping Anna Friso is eveneens hoog. Recreatiewoningen en campings hoeven echter formeel niet aan geluidsnormen getoetst te worden. Gezien de hoge belasting beveelt de Commissie aan te onderzoeken of hier (toch) verbeteringen mogelijk zijn. Deze informatie kan dan nog een rol spelen bij afwegingen over dit deelproject.
Auch die Lärmpegel der Ferienhäuser im Banjaard-Park und auf dem Campingplatz Anna Friso sind hoch. Freizeithäuser und Campingplätze müssen jedoch nicht formell nach Lärmstandards geprüft werden. Angesichts des hohen Belastungniveaus empfiehlt die Kommission zu prüfen, ob in diesem Bereich Verbesserungen vorgenommen werden können oder nicht. Diese Informationen könnten dann bei der Betrachtung dieses Teilprojekts eine Rolle spielen.
Slagschaduw / Schlagschatten
Bij de normstelling ten aanzien van schaduwwerking wordt aangesloten bij de Activiteitenregeling. In de Activiteitenregeling is voorgeschreven dat een windturbine moet zijn voorzien van een automatische stilstandvoorziening indien de afstand tussen de windturbine(s) en woningen of andere slagschaduwgevoelige objecten minder dan 12x de rotordiameter bedraagt en indien de gemiddelde schaduw meer dan 17 dagen per jaar gedurende meer dan 20 minuten valt op een raam van een gevoelig object. Dit is vertaald in een toetswaarde voor de maximale schaduwduur van 6 uur per jaar. Een dergelijke norm kan met een contour in een kaartbeeld worden weergegeven. De mate van slagschaduwhinder wordt in de Activiteitenregeling voorts enkel genormeerd voor geluidsgevoelige objecten. Recreatiewoningen, kampeerterreinen en de delen van het plangebied die in gebruik zijn voor de teelt van zeewier zijn geen geluidsgevoelige objecten.
Die Normen für Schattenwirkungen sind an die Aktivitätsverordnung angepasst. Die Aktivitätsverordnung schreibt vor, dass eine Windturbine mit einer automatischen Abschaltvorrichtung ausgestattet sein muss, wenn der Abstand zwischen der(n) Windturbine(n) und Häusern oder anderen Gegenständen, die empfindlich auf Schlagschatten reagieren, weniger als das Zwölffache des Rotordurchmessers beträgt und wenn der durchschnittliche Schatten mehr als 20 Minuten lang für mehr als 17 Tage pro Jahr auf ein Fenster eines empfindlichen Objekts fällt. Dies wird in einen Testwert für die maximale Schattendauer von 6 Stunden pro Jahr umgesetzt. Ein solcher Standard kann durch eine Kontur in einem Kartenbild dargestellt werden. Der Grad der Schlagschattenbelästigung ist nur für geräuschempfindliche Objekte in der Aktivitätskontrolle normiert. Ferienhäuser, Campingplätze und die für den Algenanbau genutzten Teile des Plangebietes sind keine lärmsensiblen Objekte.
Schlagschatten in der neuen Situation – die gelbe Linie gibt die Grenze vor, in deren Schlagschatten von mehr als 6 Stunden auftreten kann
Slagschaduw / Schlagschatten Het aantal slagschaduwuren in de nieuwe situatie is hoger dan in de bestaande situatie. Bij de uiteindelijke selectie van het nieuwe turbinetype moet een nieuwe stilstandsregeling bepaald worden.
Die Anzahl der Schlagschattenstunden in der neuen Situation ist höher als in der bestehenden Situation. Bei der Endauswahl des neuen Turbinentyps muss eine neue Stillstandsregelung festgelegt werden.
Natuurgebieden / Naturschutzgebiete Het project bevindt zich tussen twee beschermde natuurgebieden (Voordelta en Ooster-schelde). Uit het MER blijkt dat het project negatieve effecten heeft op beschermde soorten zoals meeuwen, steltlopers, vleermuizen en zeehonden. Ook is aangegeven dat sommige in-formatie over de gevolgen voor de natuur nog ontbreekt, zoals over vogel- en vleermuisaan-tallen. Maatregelen om effecten te beperken, zoals tijdelijk stilzetten van turbines, zijn vol-gens het MER vanwege kennisleemtes in ieder geval (voorlopig) nog nodig om slachtoffers onder vleermuizen te beperken. ...Uit voorzorg wordt daarom voorlopig ge-werkt met een stilstandvoorziening in de periode januari – augustus
Das Projekt liegt zwischen zwei Naturschutzgebieten (Voordelta und Oosterschelde). Die MER zeigt, dass das Projekt negative Auswirkungen auf geschützte Arten wie Möwen, Watvögel, Fledermäuse und Robben hat. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass einige Informationen über die Folgen für die Natur noch fehlen, wie z.B. über Vogel- und Fledermauszahlen. Maßnahmen zur Begrenzung der Auswirkungen, wie z.B. die vorübergehende Abschaltung von Turbinen, sind nach der MER aufgrund von Wissenslücken zur Begrenzung der Opferzahlen bei Fledermäusen ohnehin (vorerst) noch erforderlich. ...Vorsichtshalber werden daher im Zeitraum Januar - August vorsorglich Stillstandseinrichtungen eingesetzt
**resultaat / Fazit: Door extra stilstandstijden voor de bescherming van de natuur (vleermuizen, etc.) en om te beschermen tegen nog meer schaduwen, wordt de efficiëntie van de installatie echter verminderd! Zonder subsidies geloven wij niet dat de investering economisch verantwoord is.
Daarom is de locatie niet geschikt volgens de beschikbare feiten.
Durch zusätzliche Stillstandzeiten zum Schutz der Natur (Fledermäuse, etc.) und zum Schutz vor noch mehr Schlagschatten, verringern aber die Effizienz der Anlage! Ohne Subventionen ist die Anlage unserer Einschätzung nach nicht wirtschaftlich.
Somit ist der Standort nach den vorliegenden Fakten ungeeignet.**
Bewaar het Banjaardstrand bij ons en dien een schriftelijke zienswijze in! Bitte retten Sie gemeinsam mit uns den Banjaardstrand und reichen Sie eine schriftliche Beschwerde auf niederländisch (z.B. übersetzt durch ein Online-Übersetzer wie deepl.com) ein!
Hartelijk dank! Anke Urban / Petitionaries - Initiatief "Red het Banjaardstrand"
Vielen Dank! Anke Urban / Petitionaries - Initiative "Rettet den Banjaardstrand"
Linkbelasting, Pictoright, lijdelijk en de zaak met ANP
Het boek over fotorecht vordert gestaag en door bevindingen uit te schrijven en op een rijtje te zetten leer ik zelf ook weer een boel. Er kwamen afgelopen periode drie interessante uitspraken voorbij.
En de hoorzitting met ANP zit er weer op. Een uitspraak volgt als het goed is in januari, maar of dat de einduitspraak zal zijn weet ik niet.
Het lelijke van lijdelijk
Bij kantonzaken oordeelt de rechter lijdelijk. Dat betekent dat hij alleen beslist over de geschilpunten die partijen zelf naar voren brengen en een afwachtende houding aanneemt. Partijen die in persoon procederen bij fotozaken betwisten zelden dat de eisende partij de rechten heeft. Ik heb dat destijds ook niet gedaan en dan moet de rechter ervanuit gaan dat eiser de rechten heeft. In deze uitspraak heeft de rechter daar expliciet een opmerking over gemaakt: “gedaagde heeft niet betwist dat ANP auteursrechthebbende is van de in haar databank opgenomen foto, zodat de kantonrechter dit als vaststaand aanneemt.”
Linkbelasting
Uitgevers willen graag betaald worden voor de nieuwsfragmenten die bij hyperlinks verschijnen op de grote platforms en daar is jarenlang voor gelobbyd. Door de negatieve gevolgen van linkbelasting in enkele lidstaten is het uiteindelijk niet in de wet terechtgekomen. Desalniettemin willen uitgevers DPG Media, Mediahuis Nederland en Mediahuis NRC dat gebruikers van openbare feeds gaan betalen voor overname van nieuwsfragmenten getuige deze uitspraak. Gelukkig oordeelde de rechter dat nieuwsfragmenten met thumbnails en een hyperlink onder het citaatrecht vallen. Grappig is dat daarbij het vergeten citaatrecht van art. 15a.2 ineens om de hoek kwam kijken, een artikel dat ik net ontdekt had door de research voor mijn boek.
Pictoright
Pictoright sluit collectieve overeenkomsten af voor het hergebruik van uitgegeven foto’s en ontvangt geld van stichting Thuiskopie, Reprorecht en dergelijke. Ze proberen momenteel een collectieve overeenkomst voor hergebruik af te sluiten met Meta, maar kunnen het niet eens worden over de prijs. Pictoright heeft daarom een rechtszaak aangespannen. Dat lijkt op eerste gezicht een goede zaak, fotografen worden dan betaald voor de beelden die op Facebook en Instagram verschijnen. Maar het betekent wel dat het gebruik op Facebook en Instagram dan rechtmatig wordt en de individuele fotograaf dat gebruik moet toestaan. De rechter heeft nader onderzoek gelast over hoe groot het aandeel van foto’s is die door Pictoright beheerd worden. Overigens hebben nog niet alle bij Pictoright aangesloten fotografen de gewijzigde voorwaarden waarmee Pictoright gemachtigd wordt om een overeenkomst met Meta af te sluiten geaccepteerd.
Persoonlijk vind ik het instituut Pictoright niet meer van deze tijd. Er is geen één op één relatie tussen het hergebruik en de vergoeding, terwijl dat vandaag de dag allang gekoppeld zou kunnen zijn. Een beheerorganisatie kan fotobestanden op een server zetten en aangeslotenen zouden moeten kunnen aanvinken welke partijen toegang hebben tot die server. Dan kan de vergoeding afgestemd worden op het aantal keren dat een foto opgevraagd wordt.
Mijn eigen rechtszaak met ANP
Donderdag 12 december was de hoorzitting. Mijn gemachtigde was verhinderd waarop mijn uitgever de honneurs heeft waar genomen. Inhoudelijk krijg ik denk ik wel gelijk, Hollandse Hoogte heeft gelogen dat zij rechthebbende was en had mede namens de fotograaf moeten procederen.
De rechter dient echter eerst nog te beslissen of de rechtspersoon gewijzigd gaat worden. ANP meent dat ik dat wijzigingsverzoek bij akte had moeten doen. Ik had dat in de repliek willen doen, doch de rechter gelastte een zitting waardoor de repliek is komen te vervallen. Wel is het in een brief aan de rechtbank in augustus ter sprake gekomen en staat het in het pleidooi, maar of dat voldoende is? Ter zitting weigerde ANP in te stemmen met een wijziging. In ieder geval heb ik de juiste ANP alvast gedagvaard mocht de rechter de rechtspersoon niet willen wijzigen, dan pak ik de zaak oktober 2025 weer op.
Ook moet de rechter nog beslissen over de herroepingstermijn. ANP meent dat ik dat direct na vonnis had moeten aankaarten, dan wel na de verloren uitspraak van ANP, dan wel op het moment dat ik op onderzoek ben uitgegaan. Ik meen dat de termijn pas loopt op het moment dat het bedrog bewezen is. Mijn gemachtigde, de olijkerd, zei da’s iets voor de hoge raad wanneer een herroepingstermijn ingaat. De bureaucratie vind ik nog het frustrerendste aan procederen. Ik overweeg aangifte van valsheid in geschrifte mocht ik op de herroepingstermijn de zaak verliezen, dan wordt het hopelijk opgepakt door het OM.
Vonnis staat op voor 10 januari 2025.
Ik moet dus nog wel even door, tot volgend jaar maar weer. Ik vind het best een fijne bubbel dezer dagen eigenlijk. Er zijn grotere problemen.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Antwoord van de burgemeester en wethouder
Hier treft u de reactie van het college van burgemeester en wethouder op de Petitie Stop AZC in LV.
Met vriendelijke groet,
Team Vluchtelingen.
International Club will remain open
Hi everyone,
We have just received conformation from the municipality that International Club will not be closing. A research paper by the municipality did propose the closure but the alderman will not be acting on this in the near future.
Therefore we have decided to take this petition offline. We can keep partying and socializing in the International Club the coming years!
Overhandiging petitie ‘Steun biologische Kwekerij Van Houtum in Doorn’
Dankzij uw steun is de petitie ‘Steun biologische Kwekerij Van Houtum in Doorn’ een groot succes geworden: we zitten nu op meer dan 10.000 handtekeningen! We zijn verheugd te kunnen melden dat we de petitie op maandag 16 december a.s. om 19.20 uur mogen aanbieden aan de gemeenteraad van de Utrechtse Heuvelrug.
Enorm bedankt voor uw betrokkenheid en steun.
Als u in de gelegenheid bent, nodigen we u van harte uit om bij de overhandiging aanwezig te zijn. Uw aanwezigheid helpt ons om de waarde van biologische kwekerij Van Houtum én de noodzaak van duurzame initiatieven extra kracht bij te zetten.
Datum en tijd -> Maandag 16 december 2024 - 19.20 uur. Locatie -> Raadzaal van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, Kerkplein 2, 3941 JT in Doorn
Rouwbanden voor bomen Korte Muiderweg na afgewezen moties
WeesperNieuws 12 december 2024 De gemeenteraad van Amsterdam boog zich op 11 en 12 december onder meer over het definitieve ontwerp voor de herprofilering van de Korte Muiderweg. De voorgenomen herinrichting van de Korte Muiderweg, de belangrijke verbindingsweg tussen Weesp en Muiden, is al lang onderwerp van discussie.
Het project is volgens de portefeuillehouder, wethouder Van Dantzig, inmiddels uitgegroeid tot een ‘symbool voor de relatie tussen Weesp en Amsterdam’.
Begin deze week maakte de Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg bekend dat ze middels een brief aan de gemeenteraad nogmaals hun standpunten uiteen hebben gezet in een allerlaatste poging hen op andere gedachten te brengen over de voorgenomen plannen. Het heeft geleid tot een motie over de herinrichting van de Korte Muiderweg van Rogier Havelaar (CDA), die hij indiende met brede steun van meerdere fracties, zijnde de Partij voor de Dieren, de VVD, FvD, Volt, Denk, JA21, en de lijst Kabamba.
Huidig ontwerp voldoet niet De motie richt zich op het versterken van participatie en het opnieuw vaststellen van de uitgangspunten voor het herinrichtingsplan. De indieners constateren dat het huidige ontwerp niet voldoet aan de verwachtingen van de inwoners, de bestuurscommissie en de kwaliteitseisen van Amsterdam. Bovendien ontbreekt een breed participatietraject, waardoor veel belanghebbenden zich niet gehoord voelen.
Ik vind dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM De motie vraagt om een herziening van de uitgangspunten voor het ontwerp, waarbij nadruk wordt gelegd op het behoud van de bomenstructuur, verbetering van ecologische waarden en de aanleg van ruime fiets- en voetpaden.
Het college wordt verzocht om de bestuurscommissie in Weesp een centrale rol te geven in het opstellen van de nieuwe uitgangspunten en een aangepast ontwerp. Daarbij moet gekeken worden naar de financiering van eventuele extra kosten binnen het budget van stadsgebied Weesp.
Havelaar lichtte zijn motie toe en complimenteerde wethouder Van Dantzig met alle tijd die hij er persoonlijk in gestoken heeft, maar laat tegelijkertijd weten er niet gelukkig mee te zijn dat hij het bij de raad naar binnenschuift door te zeggen, ‘het kost tijd en het kost geld.’ “Ik vind daarmee dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM. Die weet nu dat de gemeente Amsterdam uiteindelijk toch kiest voor de snelste en goedkoopste optie. Dat vind ik een heel slecht signaal.”
Tweede motie
Wethouder de Jager, die het woord voert over het onderwerp bij afwezigheid van wethouder Van Dantzig, raadde de motie af. Wel zegde hij een evaluatie toe. Kort daarna diende ook Marc Emmerik van de Partij voor de Dieren nog een motie in, die oproept tot aanpassingen in het ontwerp voor de herinrichting van de Korte Muiderweg in Weesp, met nadruk op veiligheid, duurzaamheid en herstel van vertrouwen tussen de gemeente Amsterdam en de inwoners van Weesp.
Emmerik verzoekt het college van burgemeester en wethouders om de aanbevelingen van het Toetsteam volledig te onderzoeken en waar mogelijk door te voeren, zoals het aanpassen van boomsoorten, verkeersveiligheidsmaatregelen en fietspaden volgens Amsterdamse richtlijnen. De motie vraagt om transparanter te communiceren met de inwoners van Weesp over welke aanbevelingen worden overgenomen en waarom. Het participatieproces moet ook worden geëvalueerd om te leren van de fouten in dit traject en hij verzoekt om de relatie met Weesp actief te verbeteren door te laten zien dat de inbreng van inwoners serieus wordt genomen.
Met deze motie hoopt Emmerik niet alleen het ontwerp te verbeteren, maar ook het vertrouwen van de Weespers in de gemeente te herstellen en de fusie tussen Amsterdam en Weesp te versterken.
Geen voordeel in tijd en geld Ook deze motie werd afgeraden door wethouder De Jager met de woorden: “Het gaat om aanpassingen die door het toetsteam zijn voorgesteld. Ik heb daar eventjes overleg over gehad en wat ik begrijp is dat als we dat doen, het opnieuw helemaal door het proces heen moet. Het geld, het miljoen waar ik het over heb, zit voor een belangrijk deel ook in het proces zoals u weet. Ook zal dit hetzelfde tijdsverlies met zich meebrengen. Dus het levert geen voordeel op in tijd en geld. Dat betekent dat ik tot dezelfde conclusie kom als voor de andere motie, dat we die ontraden. Ik heb u al wel eerder toegezegd dat wij dat participatiepres goed gaan evalueren.”
Beide moties gaan het volgens Havelaar niet halen vanwege de extra kosten en tijd. “Ik verwacht dat in ieder geval de Partij van de Arbeid, GroenLinks en D66 tegen zullen stemmen, en daarmee haalt de motie het niet. Het is maar even een vraag wat de SP gaat doen. Want dan is het ofwel de hele oppositie steunt de motie, ofwel de hele oppositie, behalve de SP, steunt de motie. Maar hij gaat het niet halen.” Uiteindelijk steunde de hele oppositie beide moties, maar was dit niet genoeg.
Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg zag de bui al hangen en heeft de bomen aan de Korte Muiderweg gisteravond voorzien van zwarte rouwbanden.
Toevoeging red deze zaal
Het klopt dat De Pas gemeenschapsgeld kost, maar dat geldt voor alle culturele en maatschappelijke voorzieningen. De Pas levert een unieke bijdrage aan de gemeenschap van Heesch sociale en educatieve activiteiten Het gaat hier niet alleen om financieel rendement, om de waarde voor de samenleving.De Pas is geen puur theater zoals De Lievekamp of Markant.
Het is eencentrum dat ruimte biedt voor lokale evenementen, amateurkunsDit maakt het een essentiële voorziening voor een gemeenschap van 15.000 inwoners. Vergelijking met andere centra (Nesterle, CC Servaes, etc.)zijn kleinschaliger en richten zich op activiteiten. Deze schaal brengt hogere kosten met zich mee, maar ook meer mogelijkheden en een grotere maatschappelijke impact De Pas concurreert niet met grote theaters zoals De Lievekamp, Markant of Theater aan de Parade. Het vervult een andere rol door lokale artiesten, verenigingen en evenementen die niet zouden passen in een professioneel theater. Het is een aanvulling op het regionale aanbod,Het feit dat duizenden mensen jaarlijks De Pas bezoeken, toont aan dat er behoefte is aan een cultureel centrum in Heesch.Het argument dat “het elders goed gaat” is geen reden om in Heesch voorzieningen te schrappen.
Extra informatie
het unieke belang van de Grote Zaal in De Pas wordt benadrukt:
Onderwerp: Behoud de Grote Zaal in De Pas – Een unieke plek voor onze omgeving
Beste lezers
De Grote Zaal in De Pas is niet alleen een culturele ontmoetingsplek voor onze gemeenschap, maar ook van groot belang voor de omliggende dorpen en wijken. Wat deze zaal zo bijzonder maakt, is dat het een andere functie vervult dan de grote culturele centra in Oss en Uden.
De Grote Zaal biedt ruimte voor kleinschalige, toegankelijke evenementen, lokale initiatieven en samenkomsten die vaak niet terecht kunnen in grotere centra.
Het is een plek waar buurtbewoners elkaar ontmoeten, talenten worden ontdekt en tradities worden voortgezet. Daarnaast draagt het bij aan een levendige en betrokken gemeenschap, iets wat in onze regio uniek en onmisbaar is.
Als deze zaal verdwijnt, verliezen we meer dan een gebouw – we verliezen een plek waar verbinding en creativiteit tot bloei komen. Daarom roepen we de gemeenteraad op om het belang van deze zaal te erkennen en te luisteren naar de stem van de inwoners.
Teken de petitie en steun het behoud van de Grote Zaal in De Pas: [link naar de petitie].
Samen kunnen we ervoor zorgen dat deze bijzondere plek behouden blijft voor ons en toekomstige generaties.
Met vriendelijke groet, Jan van der Biezen
Een van de vele support reacties van een ondertekenaar om het fietspad te behouden.
"Dagelijks fiets ik hier van en naar mijn werk. Ik voel me zelfs op het fietspad niet altijd veilig, laat staan als dit zou verdwijnen.
Automobilisten rijden vreselijk hard en oversteken na de tunnel is spelen met je leven".
Antwoord hierop. Oversteek bij de tunnel is zeker zeer gevaarlijk. De gemeente blijft geen goed beeld hebben van de Julianalaan als doorgangsgebied. Zij blijven volhouden dat het een erftoegangsweg is en blijven het veilig vinden voor de fietsers als zij gemengd worden met de auto's , vrachtauto's en trekkers. De gemeente blijft volhouden dat het veilig is als de fietsers de snelheid remmen van de auto's. Ga je daar dan de fietsers voor gebruiken? Snelheidscontroles komen er niet!