De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De gemeente heeft in ieder geval nu aangegeven in gesprek te willen met ouders. Maar één ding is duidelijk: de plannen moeten van tafel.
Alle gemeenten in Nederland moeten van dezelfde rechter als die spreekt over 'eigen kracht', eerst kijken of er andere opties mogelijk zijn. Alle situaties moeten individueel bekeken worden!
Beste ondertekenaars,
alvorens onze petitie echt in te trekken - we aarzelen nog - , informeren we u als ondertekenaars
Wat hebben we gedaan: We hebben de afgelopen weken: 1e: contact gezocht met de webmaster van petities.nl voor adviezen hoe nu verder en 2e: zijn we gaan speuren naar initiatieven met betrekking tot openstelling van Kroondomein via o.a. instagram, LinkedIn, Facebook etc.
waarbij we zouden kunnen aansluiten. Dat leverde vooral veel foto's op van joggers, natuurfotografen en wandelaars.
Wat blijkt: de PvdD is vanaf 2007 reeds bezig met deze kwestie en heeft regelmatig kamervragen gesteld. Recentelijk nog heeft kamerlid Frank Wassenberg, 14 mei, vragen gesteld. Zie: https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/wassenberg-subsidie-terugbetalen-en-kroondomein-jaarrond-open), mede naar aanleiding van de documentaire van Zembla (Zembla, 13 mei 2020: 4,7 miljoen euro subsidie aan Koning Willem-Alexander voor Kroondomein Het Loo is onrechtmatig.
De Tweede Kamer heeft al in 2018 een motie aangenomen van de PvdD, met de opdracht aan het Kabinet om het Kroondomein het gehele jaar open te stellen, maar het Kabinet heeft tot nu toe geweigerd om deze motie ten uitvoer te brengen.
Wij als opstellers van deze petitie, zien even geen (fysieke) mogelijkheden om nu tot gerichtere actie over te gaan. We zullen de einddatum van de petitie verlengen tot 1 november, voor het geval er zich toch nog een goede mogelijkheid tot actie voordoet.
Met vriendelijke groet,
JM Terlaak Poot
De wethouder heeft in de zomer gereageerd op de petitie en de gemeente blijft van mening dat er een duidelijk proces is geweest met een klankbordgroep waarbij is gekozen voor één architect en twee klassieke ontwerpen.
Hieronder toelichting van wethouder van Hal:
*In het hele proces hebben we afgestemd met een klankbordgroep. Daar is een proces mee afgesproken.
Iedereen zou opgeroepen worden om suggesties in te sturen. Die ingestuurde suggesties zouden voorgelegd worden aan een architect die mede gekozen is door de klankbordgroep. Die architect zou 2 of meer suggesties uitwerken. De uitgewerkte ideeën zouden voorgelegd worden aan de Haarense gemeenschap. De uitslag van die keuze zou bindend zijn.* Zo is gehandeld. Door een misverstand met de afdeling communicatie van de gemeente is er in het hele proces een keer een verkeerd bericht naar buiten gegaan. Dat is daarna snel gecorrigeerd. Dat is vervelend dat dat gebeurd is. Dat betreur ik ook zeer. In overleg met de klankbordgroep hebben we besloten om toch de vooraf gekozen lijn te volgen. Aldus is gebeurd. Hopelijk is het proces u duidelijk. Dat sommige mensen andere suggesties mooier vinden is goed mogelijk. Over smaak valt niet te twisten. Duidelijk is wel dat de ingestuurde ideeën een duidelijke voorkeur lieten zien en op basis daarvan heeft de architect 2 ideeën uitgewerkt die aan die voorkeur tegemoet kwamen.
Hopelijk is het traject u duidelijk.
Met vriendelijke groet, Harry van Hal, wethouder
230+ ondertekenaars in onze kleine gemeente blijkt onvoldoende om een derde ontwerp mee te nemen in de keuzelijst.
Oud-huisarts Jonas: ‘De marktwerking zou alles efficiënter maken, maar leidde tot enorme bureaucratie’ - 29 juli 2020
De marktwerking in de zorg heeft zijn belofte niet waargemaakt, vindt oud-huisarts Paul Jonas. Namens ruim zevenduizend zorgcollega’s bood hij eind juni een petitie aan de Tweede Kamer aan met de heldere boodschap ‘Preventie als basis van onze zorg en stop met marktwerking’.
“Een overheid kan wetten maken (...) lees verder (vereist een Doq-login)
Beste allemaal,
Ten eerste, van harte bedankt voor alle ondertekeningen tot nu toe!
Jullie zijn allemaal van harte uitgenodigd om vanavond (op gepaste 1,5 meter afstand uiteraard) de buurtbijeenkomst bij te wonen, om 20:00 op het schoolplein van de Kohnstammschool in Kromme Rijn, Utrecht! We hebben vanochtend een gesprek gehad met de gemeente, maar helaas lijkt er nog weinig beweging te zijn vanuit hun kant. We zullen dit vanavond nader toelichten, en willen samen kijken hoe we nu het beste verder kunnen gaan met onze actie om de sloop van de Rubenslaan school te voorkomen.
(meer handtekeningen zijn altijd goed, dus verspreid de petitie vooral!) We hopen op een goede opkomst, er zullen ook wat media en raadsleden aanwezig zijn! Daarnaast zijn we van plan om wat spandoeken te maken om onze actie zichtbaarder te maken in de buurt!
Groet, het Buurtinitiatief
Beste ondertekenaars,
gisteren heeft er een goed gesprek plaatsgevonden met wethouder .... .
Daaruit blijkt dat de eerste kleine resultaten van de petitie reeds zijn uitgevoerd. Enkele weken terug zijn er extra verkeersborden geplaatst. De eerste laaghangende vruchten.
Verder is er de mogelijkheid om op termijn ook 30km/u op de weg te schilderen. Dit zal echter nog niet op korte termijn kunnen.
Ook wordt onderzocht, en is er een budget aanvraag gedaan, voor een toekomstige snelheidsremmende maatregel. Denk daarbij aan extra drempel(s) of een sluis. In de komende maanden verwachten we daar meer over te horen.
Vriendelijke groet,