De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Schouten verbiedt verre export vee..
De nieuwe slavernij in Nederland. Waarom weet niemand dat ? Waarom kan dat doorgaan ? Het zijn enkele die verdienen en vele die uitgebuit worden.
Stilte heerst over dit onderwerp vanwege ontslag.
Ik wilde deze petitie al een hele tijd geleden beginnen, maar nu is het zetje gekomen, waar ik zo lang op wachtte. Alweer een woning vergeven aan iemand anders, het is om moedeloos om van te worden.
Wanneer je opheldering vraagt bij een woningcorporatie houden ze informatie achter. Ik betaal voor een woningnetsite, maar zelfs wanneer ik mijn eigen informatie opvraag is het 'privacy'. Mijn eigen gegevens! Woningcorporaties verschuilen zich achter de privacywet, tegenwoordig is alles volgens hen privacy. Ik ben er dan ook geheel niet tegen, maar het gaat me meer om de houding van woningcorporaties. Wij, als woningzoekenden, krijgen geen enkele informatie over hoe toewijzingsprocessen verlopen. Wij hebben geen garantie dat die processen eerlijk verlopen. Een moeder van een vriendin van mij werkt bij een wooncorporatie, als ik een woning wilde 'moest ik het maar even zeggen, dan regelde ze dat wel even voor me.' Dit kan toch niet zo langer? Ik wil een woning op de legale manier net als honderdduizend anderen, maar als de overheid dit probleem verstek laat gaan, terwijl het een grondrecht is, dan begrijp ik de gedachten van krakers maar al te goed.
De foto die gebruikt is voor deze petitie komt van de website Fabriekofiel en laat een gezellig dorpsgezicht zien.
Een sociaal ondernemer in Delft, actief in de 19e eeuw, was Jacques van Marken (1845-1906). In 1884 richtte Van Marken de 'NV Gemeenschappelijk Eigendom' op.
Het doel van zijn onderneming was: Het bouwen en verhuren van gezonde woningen, kosthuizen, werkplaatsen, winkels, wasch- en badinrichtingen, op door haar te kopen gronden in het Agnetapark.
Van Marken zette daarmee een nieuwe maatschappelijke en stedenbouwkundige ontwikkeling in die ook buiten Nederland toonaangevend was. Van Marken was een pionier, hij ontwikkelde een bedrijfsfilosofie en had aandacht voor de sociale aspecten van zijn werknemers. Van Marken probeerde, samen met zijn vrouw Agneta, verbeteringen aan te brengen in de voorzieningen voor zijn werknemers en bouwde de eerste fabrieksnederzetting van Nederland, het Agnetapark. Dit park bestaat nog steeds en is prachtig. Het zijn echter geen sociale woningen meer.
De Nederlandse Gist & Spiritusfabriek NV, werd later de Gist-Brocades en is nu opgegaan in DSM. Eind 2019 was er in het oude monumentale 'Grote Kantoor' een mooie tentoonstelling om het werk van van Marken en de ontwikkelingen tot nu te herdenken. Zie ook de website 150jaargist.
Bijna bovenaan als meest actieve petitie van het platform, dankzij de ondertekenaars. Dank jullie! .
Petitionaris Bart Rovers vraagt u de petitie Geen mondkapjesverplichting in het openbaar vervoer te ondertekenen:
"Mondkapjesverplichting in het openbaar vervoer draagt bij aan schijnveiligheid en legt een extra druk op reizigers die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer!"
geenmondkapjeverplichtinov.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
We hebben de 2e kamer Volksgezondheid gevraagd de petitie in ontvangst te nemen. Wij wachten hun reactie af.
We hebben tevens contact gezocht met de Stop Lockdown petitie. tot zover tevergeefs .
Hallo, Een verzoek. Huisarts Rob Elens, de man waar deze petitie om draait, heeft tegelijkertijd met ons een petitie gestart. Na een gesprek met hem zijn wij van mening dat twee petities elkaar in de weg zitten.
Daarbij komt ook dat zijn petitie veel uitgebreider is en van professionele informatie is voorzien. Daarom willen wij u vragen om zijn petitie ook te ondertekenen. Ik hoop dat u dat niet te veel werk vind. Samen zijn we sterker! De petitie is http://petities.com/eindecoronacrisesoverheidstabehandelingvancovid-19methcqenzinktoe
Website http://www.zelfzorgcovid19.nl/
Hartelijk dank.