Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Happy Valentine's Day!
.
Aanbieding petitie
Petitie tegen afplaggen aangeboden aan de Provincie Zuid-Holland. Op 12 februari jl. is door de Vereniging Duurzame Waterbeheersing en Landbouw Krimpenerwaard (DWLK) de petitie “KIES NIET VOOR AFPLAGGEN IN DE KRIMPENERWAARD” aangeboden aan mevrouw Rosalie Bedijn, voorzitter van de Statencommissie Landelijk Gebied van de Provincie Zuid- Holland.
De voorzitter van de DWLK, de heer Willem Boer en bestuurslid Marc Verdoold overhandigden de petitie en een bijbehorend document aan genoemde voorzitter van de Statencommissie, onder toeziend oog van Gedeputeerde Statenlid de heer Berend Potjer en onder grote belangstelling van vele Provinciale Statenleden. Ook waren er enkele DWLK-leden naar Den Haag afgereisd om vanaf de openbare tribune hun steun te betuigen. Dhr. Boer benadrukte voorafgaand aan de overhandiging dat afplaggen van de bovenlaag van veengrond een onomkeerbare ingreep is waardoor het cultuur-historische karakter van het landschap ernstig wordt beschadigd, er een enorme extra bodemdaling ontstaat en er ook veel extra CO2 en methaan vrijkomt bij afplaggen, terwijl er gewoon natuurlijke en daarmee veel minder ingrijpende alternatieven voorhanden zijn in de vorm van verschralen of uitmijnen. Dhr. Boer sprak de hoop uit dat de Statenleden het besef krijgen dat door de keuze voor afplaggen deze gronden zijn afgeschreven voor directe voeding van vee en daardoor indirect ook voor de mensheid, en hij vroeg de Statenleden het afplaggen een volledig halt toe te roepen. Aansluitend is aan alle aanwezige Statenleden het bij de petitie behorende document overhandigd, hetwelk door DWLK in samenwerking met bodemdeskundige dhr. dr. Ir. Dirk van der Eijk is opgesteld
Petitie delen
Hoi allemaal,
De petitie gaat heel goed, bedankt allemaal voor het ondertekenen!! Maar we zijn nog niet klaar, dus als jullie nog mensen kennen die geïnterresseerd zijn, deel de petitie vooral met hen!
Groetjes de woordvoerder.
Overhandigd op 13 februari 2025
Dankjewel voor het tekenen van de petitie 'Leg geen zonnepanelen op parkeerplaats Zuiderbad.'
Op 13 februari hebben we de petitie en handtekeningen aangeboden aan wethouder Ali Bal, die bij Gemeente Beverwijk ruimtelijke ontwikkeling, omgevingswet en Wijk aan Zee in zijn portefeuille heeft.
We hopen dat het hiermee gedaan is en zullen in de gaten houden of er vergunning wordt aangevraagd.
Als dat gebeurt, komen we zeker weer in actie.
Dankjewel en een hartelijke groet,
Guido, Jan, Leonie, Rommy
Naar de burgemeester!
Op woensdag 5 maart om 19:15 uur ga ik de petitie overhandigen aan de burgemeester van Hengelo, dhr Sander Schelberg.
Een mooi ‘eindpunt’ van dit avontuur dat begon als een spontane aktie uit mijn ergernis over de rommel door de PMD inzameling.
En er bleken vele inwoners (en niet-inwoners) van Hengelo mijn mening te delen. Inmiddels hebben bijna 3000 mensen de moeite genomen om de petitie te ondertekenen.
Waarvoor mijn hartelijke dank! Mede namens u ga ik deze petitie aan de burgemeester overhandigen.
Wilt u de petitie nog tekenen? Dat kan nog tot maandag 2 maart!
Motie aangevraagd! Gemeenteraad Doesburg twijfelt nog over referendum
Wij hebben alle raadsleden gevraagd een motie in te dienen/ te steunen die het referendum mogelijk maakt. Bijna 600 Doesburgers tekenden onze petitie, met als doel alle inwoners te raadplegen en de inwoners meer invloed te geven op de besluitvorming over dit belangrijke onderwerp.
Brief aangekomen tweede kamer bevestiging
J. van der Biezen janvdbiezen@kpnplanet.nl Plaats en datum: Betreft: Ons kenmerk: 2025Z02701/2025D06128 Uw brief van: Den Haag, 13 februari 2025 Verzoek tot aanbieding petitie 'Geef pensioenspaarders en gepensioneerden zeggenschap over hun eigen pensioen' 8 februari 2025 Geachte heer/mevrouw, Hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw bovengenoemde brief. Uw brief is doorgestuurd naar de leden van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Deze commissie zal uw brief behandelen in een van haar eerstvolgende vergaderingen.
De griffier van de commissie zal u binnenkort informeren over het besluit dat de commissie naar aanleiding van uw brief heeft genomen. Als u uw brief alleen ter kennisname naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, dan volstaat de Tweede Kamer met deze ontvangstbevestiging. Wij wijzen u graag op het volgende. Alle ingekomen stukken, waaronder de brieven van burgers en organisaties, worden opgenomen in een voor alle Kamerleden en hun medewerkers toegankelijk informatiesysteem. Wij gaan ervan uit dat u daar geen bezwaar tegen hebt, omdat u met uw brief de aandacht van het parlement hebt gevraagd. U mag ervan uitgaan dat de Kamerleden en medewerkers zorgvuldig met uw brief omgaan1. Indien u echter bezwaar hebt tegen opname van uw brief, dan verzoeken wij u om ons dat per omgaande te laten weten onder vermelding van het bovenstaande kenmerk. Uw brief zal dan uit het informatiesysteem worden verwijderd. Dit betekent wel dat de Tweede Kamer uw brief niet verder zal behandelen. Met vriendelijke groet, Tweede Kamer der Staten-Generaal Griffie plenair/Bureau Wetgeving Postbus 20018 2500 EA Den Haag 1 Zie ook de privacyverklaring op de website van de Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.nl/applicaties/uw_privacy Deze ontvangstbevestiging is vervaardigd in een geautomatiseerd systeem en is daarom niet ondertekend.
Succesvol overleg met de wethouder
Op 6-2-2025 vond op uitnodiging van wethouder Aarts een vergadering plaats op het stadhuis te Maastricht. Op de agenda stond de veiligheid en de duurzaamheid van de Avenue Ceramique.
Met de veiligheid wordt hier vooral de veiligheid van andere weggebruikers dan automobilisten, brommers en fietsers bedoeld. Aanwezig waren naast de wethouder enkele ambtenaren, de initiatoren van de Maastrichtse vertegenwoordiging (i.o) “Voetgangersbeweging”, de initiator van de petitie “veilig en duurzaam Avenue Ceramique”, Buurtplatform Ceramique en een bezorgde ervaringsdeskundige bewoner.
Het uitvoerige verslag vindt u hier als pdf.
met vriendelijke groeten,
Francois Geelen