U, de petitionaris

Nieuws

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

24-10-2020 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Vitesse houdt de proflicentie

Mooi nieuws van de rechtbank VITESSE behoudt de proflicentie! We gaan weer voetballen in ARNHEM. De petitie blijft belangrijk om een aantal mensen te laten bewegen in de juiste richting..

Supporters verenigingen omarmen de petitie

De supporters verenigingen van Vitesse omarmen de petitie De petitie is gedeeld op de sociale media met als gevolg meer dan 1000 handtekeningen vandaag. .

Reactie Radboud-UMC: Oordeelt u zelf.....

Ziekenhuis reageert op ophef rond weigeren zaal aan IC-arts uit Israël: 'Niets te maken met nationaliteit' AD, 1-9-2025. Lees en oordeel zelf, vooral na lezen artikel van 23-1-25 daar onder.

AD, 1-9-2025: De weigering van een zaal voor een lezing van een Israëlische IC-arts heeft niets met zijn achtergrond of nationaliteit te maken.

+Lees meer...

Dat benadrukt het Radboudumc in Nijmegen na ontstane ophef erover. Een petitie tegen dit besluit is intussen ruim 6000 keer ondertekend. ‘We willen heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. In het Radboudumc is iedereen welkom en we wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af’, zegt het ziekenhuis in een statement. ‘Medische samenwerking’ Daarmee reageert het Radboudumc op commotie rond de weigering van een zaal aan Amit Frenkel. De Israëlische IC-arts, die met zijn team na de aanval van 7 oktober van terreurgroep Hamas op Israël zo’n zeshonderd patiënten op één dag behandelde, zou er praten over ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuis vindt dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te behandelen is’ door het in de ‘context van 7 oktober te plaatsen’ en heeft veiligheidszorgen. Het leidt tot kritiek. Zo is een petitie van Cees Dekker al ruim 6000 keer ondertekend. ‘Erg slap’, noemt hij de weigering, en ‘zo maak je het júist politiek’. ‘Kan de rust verstoren’ Volgens het Radboudumc is de aanvraag voor een zaal ‘zorgvuldig behandeld’ en het thema ‘belangrijk’. ‘Door dit echter te koppelen aan de gebeurtenissen van 7 oktober, wordt de lezing onvermijdelijk onderdeel van het breder maatschappelijke debat over het conflict tussen Israël en Hamas.’ Ook kan ‘de maatschappelijke spanning rond dit onderwerp leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren’. ‘Dit risico weegt voor ons zwaar.’ Het ziekenhuis zegt ‘grote waarde te hechten aan academische vrijheid’ en het delen van kennis. ‘Tegelijkertijd moeten we een neutrale, veilige omgeving blijven waar iedereen - ongeacht achtergrond of overtuiging - zich welkom voelt.’

De Gelderlander, 23 januari 2025 Docent Radboud roept ‘fuck Israël’ en wil dat land verdwijnt, Joodse studenten stappen naar bestuur Een universitair docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt onder vuur vanwege uitlatingen die bij Joodse studenten en organisaties gevoelens van onveiligheid oproepen. Harry Pettit, een sociaal geograaf, pleit openlijk voor de ontmanteling van Israël en betitelt studenten die hem bekritiseren als ‘genocide-aanhangers’. Sebastiaan Quekel 23 januari 2025, 18:09Laatste update: 23 januari 2025, 19:43 Volgens meerdere studenten met wie deze site sprak is de situatie op de campus daardoor onhoudbaar geworden. De universiteit benadrukt dat medewerkers zoals Pettit een eigen mening mogen hebben. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) twijfelt of Radboud wel voldoende handhaaft en wil zo snel mogelijk in gesprek met het bestuur. ,,Joodse studenten en docenten voelen zich hierdoor onveilig en dat kan ik me goed voorstellen.” Verderop: Dertien studenten én medewerkers, van wie de meesten Joods/Israëlisch zijn, pleiten donderdag in een voorstel dat Radboud in actie moet komen om antisemitisme te bestrijden. Zij hebben al langer het gevoel dat het bestuur weinig voor ze doet. ,,Studenten en medewerkers die zich onveilig voelen moeten op deze manier maar gissen of er iets gedaan wordt met hun zorgen”, constateert de NCAB. En verder: ‘Media medeplichtig’ Volgens studenten is er sprake van een opeenstapeling van incidenten waardoor ze zich onveilig voelen in de nabijheid van de docent. Ze wijzen op een eerder interview die de docent gaf aan Nieuwsuur, waarin hij herhaaldelijk weigerde de gebeurtenissen van 7 oktober te bestempelen als een terreuraanslag. „U moet eens goed kijken naar de definitie van terreur en hoe deze wordt gebruikt”, reageerde de docent op vragen van de journalist. En verder: De Joodse student Levy benadrukt: „Als er niets gebeurt, faciliteert de Radboud Universiteit simpelweg Jodenhaat, zo simpel is het. Het wordt tijd dat de universiteit zich duidelijk distantieert van dergelijke uitlatingen. Iemand die haat predikt, hoort niet thuis in een academische omgeving.”

Supporters verenigingen omarmen de petitie

Vanavond is onze petitie gedeeld onder de Vitesse supporters verenigingen. De aantallen handtekeningen lopen snel op de 1000 bijna bereikt!!! Op naar de 2000! Blijf de petitie delen. .

Belangrijkste aandachtspunten

Omdat de petitie een beperkt aantal woorden toestaat hieronder nog een aanvulling op de petitie:

  1. Deze week vind de afspraak plaats vanuit mijn initiatief met de contactpersoon van de beleidsdirectie SZW om de problematiek omtrent de Wajong in de praktijk aan te kaarten.
+Lees meer...
  1. Dringend verzoek in brief om sociale vangnetten te herzien. Niet alleen participatiewet maar ook andere vangnetten.
  2. In kaart brengen waarom bezuinigingen niet thuishoren bij sociale voorzieningen. En aansturen op bezuinigingen richting minder cruciale thema's.
  3. Beklemtonen dat (ultra)rijken ook water bij de wijn kunnen doen vanuit fiscaal optiek. Met name box 3 die door sommige rijken "De feestbox" word genoemd. Maar ook hun inkomstenbelasting (denk aan o.a huisjesmelkers).
  4. Minder focus op voordeeltjes voor multi-nationals op fiscaal vlak. Sterkere schouders kunnen meer druk aan dan zwakkere schouders.
  5. Niet alleen aandacht voor garantieregeling voor een klein deel van Wajongers (circa 3700 momenteel) maar ook erop wijzen dat dergelijke regeling essentieel en succesvol is. Doortrekken van deze regeling voor alle parttime werkende Wajongers indien haalbaar.
  6. Criteria behoud Wajong voor werkende versoepelen om participatie richting arbeidsmarkt te vergroten maar ook om-en-bijscholingsmogelijkheden realiseren. Minder aansturing vanuit ongegronde angstgevoel politici, meer aansturing met beloning aan de hand van inzet/participatie om angst voor verlies vangnet weg te nemen. Stuur deze petitie daarom zoveel mogelijk door in je omgeving.
  7. Vangnet dient toegepast te worden totdat een reeële zelfredzaamheid mogelijk is op lange termijn. 5 jaar is onvoldoende om dit te toetsen.
  8. Bij verslechtering van gezondheid of beperking opnieuw aanspraak moeten kunnen maken oftewel slapend in stand houden van vangnet op achtergrond.
  9. Sociale voorzieningen en wegbezuinigen van uitbesteding IWV niet op gemeentes afschuiven. Gemeentes zijn niet voorbereid op grote instroom door ex-Wajongers die naar bijstand doorverwezen worden.
  10. De fouten van UWV omtrent (o.a) Bulgaren-affaire (grootschalige uitkeringsfraude) in kaart brengen en onder de aandacht brengen binnen de EU.
  11. Laat landen die deze fraude hebben laten doorlopen de financiele last ervan dragen door deze tekorten te verhalen op hen. Evt. via een betalingsregeling binnen de EU. Deze financiering moet terecht komen bij NL om fouten te herstellen binnen UWV.
  12. Werken aan oplossing leeftijdsdiscriminatie en klassisme-problemen op de arbeidsmarkt

Komt allen naar de hoorzitting!

Op maandag 15 september vindt om 9.15 uur een gemeentelijke hoorzitting plaats. Locatie: het Stadsarchief, Hofdijk 651, Rotterdam. Komt allen! De bijeenkomst is openbaar toegankelijk. Alleen bezwaarmakers mogen het woord doen, maar iedereen die van de bomen houdt is welkom om erbij te zijn!.

Gesprek met Chris Dams (D66 Eindhoven)

Samen met Bauke Hüsken sprak ik afgelopen zondag met Chris Dams van D66 Eindhoven over onze burgermotie voor een haalbaarheidsonderzoek naar de herbouw van het oude stadhuis. Het was een fijn gesprek met veel goede inzichten.

In de volgende fase willen we eigenaren, winkeliers en bewoners van de Rechtestraat betrekken bij het verkennende onderzoek.

+Lees meer...

Ook stemmen we binnenkort met een wethouder en een raadsadviseur af om de motie zo zorgvuldig mogelijk in te dienen bij de gemeenteraad.

Het secretariaat van de burgemeester liet ons trouwens weten dat burgemeester Dijsselbloem graag ingaat op ons verzoek om de petitie in ontvangst te nemen, dus hierover later meer! Voor de tijd van de overhandiging van de petitie hopen we natuurlijk nog de 1000 ondertekeningen te bereiken!

01-09-2025 Handhavingsverzoek ligt bij Provincie Limburg

01-09-2025 Handhavingsverzoek ligt bij Provincie Limburg in opdracht van Stichting Das & Boom.