De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
We zijn de 20 gepasseerd! Een eerste mijlpaal die duidelijk laat zien dat een serieuze groep bewoners vaart wil zien achter een goede oplossing voor het ophalen van ons huisvuil. Wederom mijn dank voor ieder die zich tot nu toe hiervoor heeft ingezet..
Vroeger had ik een brommer. Kenteken? Check.
Helm? Verplicht. Verzekering? Uiteraard. Waarom? Omdat het sneller en zwaarder was dan een gewone fiets. Verantwoordelijkheid hoorde erbij. Nu kijk naar fatbikes:
Het verschil? Met die brommer kon je me traceren als ik iets fout deed. Met een fatbike niet - anoniem, geen consequenties, “pak mij als je kan”-mentaliteit.
Ik vraag niet om fatbikes te verbieden.
Ik vraag om dezelfde regels als voor brommers:
✅ Kentekenplicht voor identificatie ✅ Helmplicht voor veiligheid ✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag
Als het eruitziet als een brommer en rijdt als een brommer - behandel het dan ook zo.
Zojuist is het voorstel van vrij leertraject door de OCW geaccepteerd, en zullen ze erover na denken, maar dit is pas het begin, wij gaan er voor zorgen dat dit zo snel mogelijk geregeld is, en dat dit niet gewoon maar op zij wordt geschoven voor later!
Wilt u meer over ons en onze droom te weten komen? Lees dan de simpele info op onze petitie!
Jimmy..
Via deze weg wil ik je enorm bedanken voor je steun voor onze gezamenlijke oproep aan de Radboud Universiteit om op te treden tegen de geweldsverheerlijking van docent Harry Pettit.
We hebben sinds vrijdagavond veel bereikt: de eerste dag tekenden zo’n 5.000 mensen en berichtten de Telegraaf en het NRC erover. Zaterdag en zondag tekenden meer dan 10.000 mensen.
Inmiddels naderen we 20.000 ondertekeningen. Daarnaast heeft een groot aantal prominenten onze oproep ondersteund. Van wetenschappers, schrijvers en religieuze leiders tot aan oud-ministers, columnisten en journalisten.
We willen dat het College van Bestuur van de Radboud Universiteit aangifte doet tegen Pettit wegens mogelijke overtreding van het Wetboek van Strafrecht. En we willen dat het universiteitsbestuur zelf optreedt tegen de docent.
Geen tolerantie voor intolerantie. De redelijke stemmen staan op.
Weet jij iemand die ook wil ondertekenen? Stuur de oproep (link hieronder) naar zo veel mogelijk bekenden door. Want zo voeren we samen de druk op!
Groet, Milos Boksan
radboudvrijheid.petities.nl
Woensdag sluit ik de petitie en donderdag mag ik hem indienen bij de Raad tijdens de politieke avond. .
Beste ondertekenaars,
Na het indienen van meer dan 500 zienswijzen en het aanbieden van onze petitie blijft het opvallend stil vanuit de gemeente Breda. Behalve reacties van de oppositiepartijen, die zich tegen deze vorm van de pilot hebben uitgesproken en van de VVD Breda, die juist voorstander is, hebben wij tot op heden niets vernomen van de overige coalitiepartijen (GL/PvdA en CDA) of van het college, aan wie wij de petitie met 3.700 handtekeningen hebben overhandigd.
Wij vinden het daarom tijd voor een volgende stap.
Omdat de website www.bereikbaarbreda.nl eigendom is van de gemeente Breda, hebben wij besloten een eigen platform te lanceren: Onbereikbaarbreda.nl . Een toepasselijke naam, vonden wij.
Wij nodigen u van harte uit om een kijkje te nemen op de site. Via deze weg zullen wij u voortaan informeren over de ontwikkelingen en adviseren over hoe wij als betrokken inwoners gezamenlijk kunnen optreden. De groep actieve kartrekkers is de laatste tijd flink gegroeid met nieuwe deskundigen en strategen. Voortaan zullen wij daarom meer naar buiten treden onder de naam Onbereikbaar Breda.
Laten we er samen voor zorgen dat Breda, óók in de ochtendspits, bereikbaar blijft!
Met vriendelijke groet, Robert Prins namens Onbereikbaar Breda
Het is verontrustend dat deze haatdragende boodschap wordt verspreid onder het mom van seculier protest. De misleidende verpakking van religieuze motieven als seculiere strijd ondermijnt de vreedzame co-existentie en de zoektocht naar rechtvaardigheid.
Het gebruik van Khaybar als oproep tot actie op demonstraties draagt bij aan verdeeldheid en zaait angst en haat in onze samenleving.