De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
23 februari 2025, We hopen de petitie in maart te kunnen aanbieden aan het college van B&W en dat de verantwoordelijk wethouder de heer Freek de Gier deze in het Lammetjeswiel in ontvangst wil nemen. Er wordt hiervoor een afspraak gemaakt bij de gemeente.
Vanavond, donderdag 20 februari, dient Stadspartij Doesburg (met 5 zetels de grootste partij ven Doesburg) een motie in om het referendum mogelijk te maken!
Gaan PvdA/GL, SP en D66, de politieke partijen die landelijk een lokaal referendum steunen, de motie ondersteunen?
De petitie is ondertussen door 602 Doesburgers ondertekend!
U kunt de gemeenteraad vergadering (start 19.30 uur) via live-uitzendingen op de site van de gemeente Doesburg.
.
In een Kamerdebat over openbaar vervoer vandaag antwoordt de staatssecretaris om 13:02 op een vraag van D66 Kamerlid Bamenga over een 'Nederlandpas', ticket voor minima:
"Met het Social Climate Fund biedt zich een mogelijkheid ter financiering aan. Door de partijen wordt op dit moment gekeken naar de kosten en de uitvoering van dit ticket.
Het is uiteindelijk aan het kabinet om te besluiten of een dergelijk voorstel wordt opgenomen in het sociaal klimaatplan." Bij de Voorjaarsnota.
De gemeente belooft rekening te houden met wensen van inwoners, bij 't Mouwtje komt weer een kinderboerderij en dierenweides worden fijne ontmoetingsplekken voor jong en oud, waar dieren een centrale rol spelen met een educatieve functie.
Bron: reactie van wethouder
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Op 11 december 2024, is de petitie persoonlijk aangeboden aan de heer Mark Marshall, wethouder van de gemeente Gooise Meren, met een tussenstand van >3200 ondertekeningen. Wethouder Mark Marshall heeft diezelfde dag schriftelijk gereageerd op de petitie, zie bijgaand.
Vandaag, 19 februari 2025, is er een laatste tussenstand (3.511 ondertekeningen) gedeeld met de wethouder.
In 2025 gaat de gemeente op zoek naar een nieuwe invulling van de dierenweiden die past bij deze tijd.
Daarbij gaat de gemeente ook inwoners naar hun wensen en ideeën vragen. Bij 't Mouwtje komt in ieder geval weer een kinderboerderij.
Er is nu eerst tijd nodig om voorwaarden op te stellen en de vervolgstappen te bepalen. Zo kan de gemeente mogelijke initiatieven eerlijk en in samenhang beoordelen.
In de tussentijd wordt onder andere een inspectie uitgevoerd naar de staat van de kinderboerderij en de hertenkampen.
De leegstaande dierenweides moeten weer fijne ontmoetingsplekken worden voor jong en oud, met dieren. Een educatieve functie, maar ook dierenwelzijn zijn daarbij belangrijk.
Kinderboerderij De Pluimgraaf in Naarden is in bezit van Stichting Nationaal Monumentenbezit (SMB). De SMB gaat over de toekomst van De Pluimgraaf.
Voor meer informatie verwijs ik naar de projectpagina van de gemeente Gooise Meren.
Nogmaals dank voor uw steun.
Hartelijke groet,
Charlotte Sigger
EINDE REACTIE
Op 10 september 2024 stuurde de wethouder een antwoord op de raadsvragen. Het antwoord kunt u hier lezen: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/document/14510983/1?connectiontype=17&connectionid=10934371 Lees de laatste stand van zaken op https://freedomtheatre.nl/ Hierop staat geschreven: 'Wij verwachten in Februari -Maart 2025 naar het oude postkantoor in WCW te mogen verhuizen...'
Griffie, gemeenteraad Eindhoven.
Veel reacties op deze petitie benoemen dat de oorzaak (schuld) van het probleem niet bij de gemeente ligt maar bij de wat minder sociale medeburgers die om allerlei redenen hun rommel op straat "kwakken". Ik deel die mening.
Helaas gaat het ons niet lukken de minder sociale medeburger te heropvoeden middels een petitie en het is ook niet de verantwoordelijkheid van burgers om het probleem op te lossen.
Het is wel de verantwoordelijkheid van de gemeente om onze straten schoon te houden. Het is dan ook aan de gemeente om oplossingen te verzinnen, die mogelijk verder gaan dan de voorgestelde handelingen in de petitie. Denk daarbij aan:
Het is belangrijk om voor ogen te houden dat de schuld van de vervuiling bij medeburgers ligt en de verantwoordelijkheid voor het voorkomen en verhelpen bij de gemeente ligt.
Daarom ook deze petitie. Er moet echt iets gebeuren. Het gaat van kwaad tot erger en de leefbaarheid van de stad gaat hierdoor achteruit.
Allereerst wil ik u heel hartelijk danken voor het ondertekenen van de petitie.
Maandagavond heb ik de petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Urk. Het terugdraaien van de invoering van dit logo is helaas een te dure en onmogelijke zaak.
Het zou de burger én de begroting van onze gemeente niet dienen.
Wel heeft de gemeenteraad toegezegd toe te zien op de verdere kosten die dit project met zich meebrengt. Ook is toegezegd dat de gemeente in het vervolg zal streven naar burgerparticipatie als het om dit soort onderwerpen gaat.
Ten slotte heeft de petitie laten zien dat het onderwerp breed leeft onder de bevolking van Urk. Een eenvoudige oproep op social media heeft geresulteerd in 1.475 handtekeningen, daarbij moesten we het doen zonder de steun van de plaatselijke krant.
Voor in de toekomst is dit een belangrijke les voor Urk: betrek burgers bij politieke besluiten die het aanzien van ons dorp direct raken.
Vriendelijke groet, Maarten Post