De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
11 mei plaatst Metro een artikel over De Boterbloem. Hierin houdt een woordvoerder van Stadsdeel Osdorp stug vol dat er in Amsterdam tekort aan bedrijventerreinen is, en dat op het terrein van de Boterbloem Schiphol-gerelateerde bedrijven moeten komen.
Maar ook toen de economie nog floreerde waren er geen bedrijven geïnteresseerd om zich daar te vestigen. "De bedrijven willen maar niet komen", verzuchtte PvdA wethouder Baadoud nog in 2006. De Schiphol-richtlijn is dan ook allang losgelaten; Baadouds laatste plan is een jeugdgevangenis te vestigen in Lutkemeer III. De woordvoerder van Osdorp verspreidt dus bewust foutieve informatie om een zogenaamd rationele achtergrond te geven aan de beslissing daar een bedrijventerrein te vestigen. Schiphol-gerelateerd, tekort aan bedrijventerreinen: het zijn allang geen argumenten meer die echt spelen in Osdorp. Maar ach, denken de bestuurders in Osdorp waarschijnlijk, dat weet toch geen enkele Metro lezer.
Op dinsdag 12 mei a.s. zal actiecomité Red De Boterbloem een burgerinitiatief indienen bij raadsvoorzitter Edward Vos van de stadsdeelraad Osdorp.
Dit zal om 21.00 uur plaatsvinden in de raadszaal bij aanvang van de mening vormende sessie. Dit burgerinitiatief is er op gericht om het huidige bestemmingsplan zodanig te wijzigen, dat Lutkemeer III groen blijft en biologische zorgboerderij De Boterbloem behouden blijft. Het burgerinitiatief zal hoogst waarschijnlijk op 2 juni a.s. door de stadsdeelraad worden behandeld. U bent van harte uitgenodigd om bij het indienen van dit burgerinitiatief aanwezig te zijn.
Beknopte achtergrond: Ecologische boerderij De Boterbloem ligt prachtig in de Lutkemeerpolder aan de rand van Amsterdam, bij Osdorp. Op de uitgestrekte akkerlanden nestelen kievieten. Het is cultuurhistorisch erfgoed van grote waarde. Er wordt biologisch verbouwd, en er vinden een aantal psychiatrische patiënten en andere kwetsbare mensen dagbesteding. Stadsdeel Osdorp wil op deze unieke plek het bedrijventerrein Lutkemeer III neerzetten en vindt dat De Boterbloem weg moet. Sinds 2003 leurt Osdorp al met het eerste bedrijventerrein Lutkemeer I. Momenteel is slechts 37 procent van de beschikbare kavels uitgegeven. Naast twee bedrijven gaat het daarbij om vier bedrijfsverzamelgebouwen, waar nog geen enkele huurders voor gevonden zijn. Het is duidelijk, dat bedrijven niet staan te springen om zich op Lutkemeer I te vestigen. Het is daarom ook opmerkelijk, dat Osdorp nu al Lutkemeer III bouwrijp wil maken om aan de toekomstige vraag te kunnen voldoen. De argumenten van het stadsdeel zijn, dat Lutkemeer III een bedrijventerrein moeten worden om de lokale economie en werkgelegenheid te stimuleren. Dit is echter gedegen én cijfermatig niet onderbouwd. Wel staat vast dat Osdorp momenteel vele miljoenen investeert in het aanleggen van de infrastructuur voor deze bedrijventerreinen, terwijl er aantoonbaar geen belangstelling is bij bedrijven om zich hier te vestigen. Het burgerinitiatief is er op gericht om het bestemmingsplan te wijzigen, zodat Lutkemeer III onderdeel kan worden van de Tuinen van West. Daardoor kan dit prachtige polderlandschap groen blijven en de Ecologische Zorgboerderij De Boterbloem behouden blijven.
Op het moment is er een achterstand ontstaan in het beantwoorden van e-mail de afgelopen maand.
Bijna alle e-mails gaan over dezelfde kwestie.
U heeft ondertekend en u vindt uzelf inmiddels terug via Google als ondertekenaar en dat wilt u niet.
Leest u daarover het bericht 'uw naam niet onder petitie tonen' of u moet nog wat geduld hebben.
Onze excuses voor de teleurstelling. De website zal de komende maanden verbeterd worden aan de hand van uw klachten en suggesties. Dank u wel voor uw betrokkenheid!
http://petities.nl/nieuws/2009-02-04/uw_naam_niet_onder_petitie_tonen/DEN BOSCH - De Statenfracties van de SP, GroenLinks, ChristenUnie/SGP, Partij voor de Dieren, D66 en de Brabantse Partij hebben Commissaris van de Koningin Maij-Weggen in een brief verzocht komende vrijdag een extra vergadering van Provinciale Staten (PS) te houden met als agendapunt: 'Besluitvorming Toekomststrategie Essent'.
Uit een poll op www.almerenu.nl blijkt dat 86% van de Almeerders zo snel mogelijk een IJmeerverbinding wil voor zowel auto, trein en fiets. 6% van de mensen die reageerden wil de IJmeerverbinding na 2020. En 9% vindt dat Almere zich minder op Amsterdam en meer op 't Gooi moet richten.
.
NRC Handelsblad heeft op 7 mei 2009 een artikel gepubliceerd over het lot van het 'burgerinitiatief', de mogelijkheid om met een grote groep burgers een onderwerp gedwongen op de agenda van de Tweede Kamer te zetten.
Er is ook een dossier nrc.nl/burgerinitiatief geopend waar alle artikelen en relevante links over dit, ook volgens NRC Handelsblad, belangrijke thema worden verzameld.
"Wanneer er geen IJmeerbrug gebouwd en toch Almere verdubbeld, ontstaat er een grote ramp: een stad van 350.000 inwoners met onvoldoende ontsluiting per openbaar vervoer en auto" De petitionaris op bezoek bij de Kwade Zwaan in het programma LLink in Natura. Programma terugzien: het deel over de IJmeer begint na de helft van het programma..
40.000 handtekeningen kunnen ervoor zorgen dat de licenties helemaal van tafel gaan! De moties van het Europees Parlement en de vonnissen van de Franse rechter bewijzen dat het mogelijk is. Doe mee!.