De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Voor degenen die meer willen weten over de methode, zie dit artikel over de populieren in de gemeente Dordrecht.
De Tweede Kamer ontvangt deze petitie op dinsdag 12 maart 2024 om 13:30.
De beslissing is genomen tijdens de procedurevergadering van 7 maart.
In de videoregistratie ervan is te zien dat meerdere Kamerleden daar een voorstander van zijn en de intentie hebben te komen.
Vanochtend heb ik de petitie alvast onder de aandacht gebracht van de afdeling groenbeleid van de gemeente Den Haag. De teller staat nu op 20 handtekeningen.
Stuur de petitie door naar andere buren, dan kan het aantal verder stijgen!
Het gaat om 75 units waar 300 arbeidsmigranten gaan verblijven.
Op Oogtv.nl: Manifest roept gemeente op om werk te maken van atelierbeleid: “Het kan zo niet langer”.
Afgelopen dagen een openbrief aan de fracties en raad gestuurd, voor de raadsvergadering op 14 maart, waarin wij onze zorgen uiten over deze deal.
De zorgen richten zich op: - mogelijk vormen van chantage bij het tot stand komen van deze deal - de onevenredigheid in de deal, aanzienlijke gunsten voor de Regt - rechtsgelijkheid voor andere burgers en ondernemers, in voorkomende gevallen
Oproep gedaan te stoppen met deze deal en op een andere manier zaken, misstanden op te lossen. Om zaken op te lossen in lijn met de beginselen van een democratische rechtsstaat.
Hierbij ook verwijzende naar het coalitieakkoord, pdf.
Uitgangspunt: De Wet Op Kansspelen
Missie: Petitie aanbieden aan het Openbaar Ministerie om aanbieders van illegale kansspelen te onderzoeken
Doel: Juridische ongelijkheid aantonen, verantwoordelijke individuen aansprakelijk stellen en maatschappelijk leed openbaren.
Beste ondertekenaar,
Op 22 juni 2023 heeft de gemeenteraad het Masterplan (als denkrichting) goedgekeurd, maar wel aanpassingen voorgeschreven aan de bebouwing rondom de Essenlaan. Met minder gebouwvolume (minder woningen), meer groen, meer parkeren, een en ander verder uit te werken in overleg met de bewoners en ondernemers.
Vanuit deze realiteit hebben wij als bewoners samen met de ondernemers (de BIZ) constructief een eigen plan voor de Essenlaan gemaakt wat naar ons idee goed invulling geeft aan de aanpassingen die de gemeenteraad heeft afgedwongen.
De hoofdlijnen van dit plan kunt u op onze website terugvinden. Hierin doen wij als bewoners verregaande concessies, maar wij zien ons nu eenmaal wel geconfronteerd met een gemeenteraad die het Masterplan op zichzelf helaas al goedgekeurd heeft.
Echter, afgelopen 5 maart heeft de gemeente nu zelf 4 "varianten" gepresenteerd en heeft een inloopavond plaatsgevonden. De gemeente zal binnenkort zelf een voorkeursvariant kiezen, die verder uitwerken en voorleggen aan de gemeenteraad. In deze varianten zijn, volgens het projectteam en de wethouder, zo veel mogelijk elementen van “ons” plan meegenomen. Wij zien daar echter volstrekt onvoldoende van terug!
De 4 varianten verschillen onderling nauwelijks; in het meest gunstigste geval komen er aan de Essenlaan 4 woningen minder. En 7 parkeerplaatsen extra. Let wel: dit is "extra" ten opzichte van het Masterplan. Ten opzichte van de huidige situatie betekent het alsnog dat minimaal 43 parkeerplekken tussen de pinautomaat en de bakker verdwijnen!
Ook is al besloten dat "rondom het Lindenplein" een blauwe zone gaat gelden. Voor bewoners en bezoekers rondom het Lindenplein (en omliggende straten/wijken) blijft het vooruitzicht dus dramatisch.
Ook wordt het Lindenplein in alle varianten nog steeds veel kleiner (minder geschikt voor evenementen) en moet bevoorrading structureel over het plein gaan plaatsvinden. Dit wordt in onze ogen gevaarlijk en maakt een mooie inrichting van het plein alsnog onmogelijk.
Met deze marginale aanpassingen wordt naar onze mening totaal onvoldoende recht gedaan aan de opdracht van de gemeenteraad om het bouwvolume te verminderen en meer ruimte voor lucht, groen en parkeerplek aan te brengen. De varianten suggereren ook dat we kunnen kiezen uit ofwel "meer groen" ofwel "meer parkeren". Waarom zouden we hiertussen moeten kiezen? In onze ogen tonen de 4 varianten opnieuw aan dat deze bebouwing hoe dan ook te groot is en gewoon niet verantwoord in te passen is op deze locatie.
Helaas blijven daarom vrijwel alle tekortkomingen en bezwaren rondom het Masterplan dus nog evenzeer van kracht. En blijft het belangrijk om hier ook bij u aandacht voor blijven te vragen.
Op onze website kunt u meer achtergrond informatie lezen. Wij roepen u op via Denkmee (zie onze website) de komende dagen de gemeente te laten weten wat u van de varianten vindt. (Let op: dit kan maar heel kort; uiterlijk 12 maart!) Of stuur anders uw mening naar info@nieuwkoop.nl Laten we niet in de valkuil stappen om te discussiëren over de varianten onderling, alle 4 voldoen ze nog niet en de gemeente moet gewoon terug naar de tekentafel!
Wij hopen dat iedereen de impact op ons mooie dorp Ter Aar niet onderschat; verdiep u a.u.b. opnieuw in waar we nu staan, want de gemeentelijke trein dreigt helaas gewoon verder te rijden en dan is de impact op ons mooie dorp binnenkort gewoon een feit. We moeten blijven opkomen voor ons Dorpshart! De 4 varianten zijn onvoldoende!
Lees alle nieuwe informatie op onze website.