De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Vanavond (maandag 20 juni) om 19:30 uur is de aanbieding van de petitie op de markt in Deurne. Komt allen om deze petitie kracht bij te zetten ! In ieder van de zeven wegen die naar de markt leiden zal een muziekgroep staan. Sluit je daarbij aan, zodat we rond half acht tegelijk van alle kanten de markt op kunnen lopen..
Pensioenfonds ABP heeft de beleggingen in Griekse staatsobligaties vorig jaar drastisch afgebouwd. Dat blijkt uit het jaarverslag dat het pensioenfonds woensdag heeft gepubliceerd. In 2009 had het grootste pensioenfonds van Nederland nog 2,3 miljard euro belegd in Grieks staatspapier.
In 2010 was dat nog maar 500 miljoen euro, waarmee Griekenland uit de top tien van beleggingen in obligaties duikelde. http://www.fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/artikelen/9730-abp-bouw-griekse-staatsobligaties-af.html
Zes van de 22 economen die ondervraagd zijn door EénVandaag zeggen dat Griekenland best uit de euro kan. Volgens hen worden de gevolgen hiervan overdreven door de meeste politici.
Dit blijkt uit een vrijdag uitgezonden reportage van het actualiteiten-programma. Econoom Harald Benink van de Universiteit van Tilburg vergelijkt Griekenland met een oninbare hypotheek: "Je hebt een hypotheek die je niet kan terugbetalen. Weet je wat? Hier heb je nog een hypotheek, nu kan je de schuld wel terugbetalen. Iedereen voelt wel aan dat dat niet geloofwaardig is en dat dat niet gaat lukken." http://frontpage.fok.nl/nieuws/449214/1/1/100/deel-economen-griekenland-uit-de-euro.html
Tekstgrootte Tekstgrootte AMSTERDAM (ANP) - Nederlandse financiële instellingen lopen maar weinig risico bij een eventueel bankroet van Griekenland, omdat ze hun investeringen in Griekenland het afgelopen jaar sterk hebben teruggebracht. Dat blijkt woensdag uit een inventarisatie onder Nederlandse banken en verzekeraars. Alleen ING en ABN Amro hebben nog significante bedragen in Griekenland uitstaan.
ING bezat een jaar geleden nog voor 3 miljard euro aan Griekse staatsobligaties, maar heeft dit teruggebracht tot 1,4 miljard euro. ABN Amro heeft eveneens voor 1,4 miljard aan Griekse investeringen, maar dan in de vorm van kredieten aan enkele overheidsbedrijven zoals de Griekse spoorwegen. SNS Reaal heeft haar belangen in Griekenland volledig afgebouwd. De verzekeraars Delta Lloyd en Aegon hebben nog maar respectievelijk 120 miljoen en 5 miljoen euro in Griekse staatsobligaties geïnvesteerd. Deze bedragen staan in schril contrast met de investeringen die Franse banken in Griekenland hebben uitstaan. Alleen al de bank Crédit Agricole heeft een belang van 24,5 miljard euro in Griekenland zitten
De petitie zal 21 juni om 13:30 worden aangeboden aan de Commissie ELI. Ook de petitie van WSPA (stoponverdoofdslachten.nl) zal die dag worden aangeboden. Heeft u nog niet getekend? Doe dit dan vóór 21 juni! Bedankt!.
De bezuinigingen die het kabinet in petto heeft voor de brandweer zullen ernstige gevolgen hebben. Volgens belangenvereniging VBV vallen bij grote branden straks vaker doden. Als het aan het kabinet ligt, gaan de kleinere brandweerkazernes verdwijnen.
De VBV zegt dat bluswagens dan stukken langer onderweg zijn en misschien wel te laat bij de brand aankomen. Volgens de VBV zijn veel vrijwilligers van de brandweer niet te spreken over de kabinetsplannen. De belangenclub is bang dat brandweermedewerkers straks massaal afhaken. ANP
DEN HAAG Het is nog onduidelijk of providers die zoals Kliksafe alleen gefilterd internet aanbieden, dit kunnen blijven doen. Woensdagmiddag bleek tijdens een Kamerdebat over de Telecomwet dat de VVD een voorstel voor een wetswijziging (een amendement) om een neutraler internet af te dwingen, intrekt wegens gebrek aan steun. Het VVD-amendement was een van de twee voorstellen die circuleerden om te verbieden dat internetaanbieders de toegang tot bepaalde websites straks nog kunnen vertragen of blokkeren. Daarmee moet onder meer worden voorkomen dat bedrijven, zoals KPN onlangs aankondigde, de toegang tot bepaalde internetdiensten, zoals bellen via Skype, blokkeren of deze alleen nog openstellen voor klanten die extra betalen.
Onbedoeld bijeffect van de wetswijziging was echter dat aanbieders van alleen gefilterd internet, zoals Kliksafe, de huidige werkwijze onmogelijk wordt gemaakt. In tegenstelling tot het ingrijpender voorstel van de oppositiepartijen D66, GroenLinks, PvdA en SP, wilde VVD-Kamerlid Schaart daarom in haar voorstel een uitzondering opnemen voor internetaanbieders die, zoals Kliksafe, op ideële gronden alleen gefilterd internet aanbieden. Nu dit VVD-voorstel is ingetrokken, is de kans groot dat het voorstel van de oppositie komende dinsdag met steun van de PVV op een Kamermeerderheid kan rekenen. Verhagen schaarde zich woensdag ondanks gesputter van de CDA-fractie alvast achter het amendement dat van Nederland het eerste Europese land maakt dat een neutraal internet verplicht stelt. SGP-Kamerlid Dijkgraaf noemde het tijdens het debat vreemd dat de indieners van het amendement in hun voorstel wel ruimte bieden voor het filteren van spam, maar niet van geweld en porno. Er zijn consumenten die dat liever niet willen zien. Waarom wordt dit nu de das omgedaan? Behalve Dijkgraaf stelden ook Schaart (VVD) en Gesthuizen (SP) de CU nam niet deel aan het debat blijvend ruimte te willen bieden aan providers van alleen gefilterd internet. Zo noemde Schaart het te gek om los te lopen om ouders te verbieden hun kinderen te beschermen tegen porno. Gesthuizen een van de indieners van het oppositievoorstel zei te beseffen dat consumenten best zelf filters op hun pc kunnen installeren, maar gaf aan niet de oren te willen sluiten voor alle mails die ik heb ontvangen van mensen die dat helemaal niet thuis wíllen regelen, maar liever zien dat een provider tegenhoudt wat ze niet willen zien. Braakhuis (GroenLinks) noemde het opvallend dat de SP zich schaarde achter de SGP-oproep. SP en SGP, het scheelt maar één letter, constateerde hij. Waarop Gesthuizen reageerde: Dan kunt u niet tellen en spellen: Socialistische Partij en Staatkundig Gereformeerde Partij, dat zijn echt heel veel verschillende letters hoor. PvdA, GroenLinks en D66 vrezen vooral dat met het opnemen van een uitzonderingsbepaling voor een internetprovider zoals Kliksafe er een gat in de wetgeving ontstaat. Braakhuis: Waar eindigt dit? Nu gaat het om een christelijke verzoek, straks om een islamitisch verzoek, straks om een ouderenverzoek. Het niet-gefilterd doorgeven van informatie op internet maakt deel uit van onze grondrechten! Ook Kamerlid Van Dam (PvdA) stelde geen mogelijkheid gezien te hebben om in de wetstekst een uitzondering te regelen. Er staat wel iets dergelijks in de toelichting en die is juridisch ook relevant. Sinds het Reformatorisch Dagblad ons op deze kwestie wees, ben ik hier open over geweest. Maar als je de mogelijkheid tot filtering door internetaanbieders opent voor porno, geweld et cetera, maak je ruim baan voor álle providers. En wat is nu eigenlijk het probleem? stelde Braakhuis. Je kunt als klant beter zelf filters op je computer zetten; die zijn beter. Volgens Dijkgraaf is filtering door de consument echter gemakkelijker te omzeilen door bijvoorbeeld jongeren en is ook niet bewezen dat het effectiever is dan filtering door de aanbieder. Bovendien kiezen consumenten heel welbewust voor filtering door een provider. Dat zouden liberalen toch moeten toejuichen, aldus Dijkgraaf. Van Dam en Verhoeven (D66) zegden uiteindelijk wel aan de SGP toe met een open blik te zullen kijken naar een voorstel voor een formulering in de wet die een organisatie zoals Kliksafe de ruimte biedt zonder te zorgen voor een gat in de dijk. De komende dagen moet blijken of de partijen elkaar op dit punt weten te vinden.
http://kliksafe.nl/De petitie heeft de 500 handtekeningen die we ons ten doel hadden gesteld ruimschoots gehaald. Om de petitie nog voor het zomerreces te kunnen indienen, hebben we heb een afspraak gemaakt met wethouder Bosch om de petitie aan hem te overhandigen op dinsdag 28 juni om 18.00 uur in het Stadhuis te Utrecht. Dat betekent dat de petitie dinsdagochtend 28 juni 2011, iets eerder dan oorspronkelijk aangegeven, wordt afgesloten.
Wilt u de petitie nog ondertekenen doe dat dan voor 28 juni a.s. Voor meer nieuws over het aanbieden van de petitie volg de discussie op Linked-In, zie de link bij de petitie.