De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Al 1550 keer is de petitie om de voorzieningen in Brakkenstein te redden, op dit moment ( zaterdagochtend 14 juni) ondertekend. Op 18 juni gaan de initiatiefnemers deze petitie aan de Raad aanbieden en hun oproep is om daar met zoveel mogelijk mensen bij te zijn om 19 uur.
Daarna start de besluitronde om 19.30 uur in de raadszaal. Iedereen is welkom om op de publieke tribune plaats te nemen om door de aanwezigheid alleen al duidelijk te maken hoezeer de zorgen om de voorzieningen leven in onze wijk. Rond 20.30 uur ongeveer staat agendapunt 7.4 over onze wijk gepland.
Voor wie het verhaal achter de petitie niet zo gevolgd heeft: op 18 juni gaat de nijmeegse gemeenteraad stemmen over het voorstel om al eind 2025 te starten met betaald parkeren in de wijken rond de campus. Onze wijk staat als eerste op de planning om betaald parkeren te krijgen. Overleg over de manier waarop en over welke zorgen er leven, is er niet geweest. Formeel is de reactie dat dit niet zou hoeven omdat de spelregel wordt toegepast dat betaald parkeren opgelegd kan worden in de omgeving van instellingen die aan mobiliteitstransitie doen.
Ook het schrappen van ruim 200 P-plaatsen in het kader van de zogenoemde Vernieuwingsgolf staat op de agenda ter bespreking bij agendapunt 7.4.
Onze wijk heeft eerder succesvol de politiek weten te beinvloeden: denk aan het behoud van het bosje van Vroon en recenter nog het stoppen van het plan om een knip in de Heyendaalseweg te leggen om de campus autoluw te maken.
Tot het tijdstip van aanbieden ( 19 uur op 18 juni 2025) is het nog mogelijk om de petitie te steunen. Scan de QR code op het affiche en dan wordt U doorgeleid naar de website op petities.nl. Vergeet niet daarna nog via de link in Uw email te bevestigen.
FSSWAARHEIDSVINDING STAAT VOOR:
Waarheid voor maatregel Geen enkele vorm van jeugdzorg mag plaatsvinden zonder voorafgaand feitelijk onderzoek. Er moet verplicht hoor en wederhoor worden toegepast. Dossiervorming op basis van aannames, gevoelens of belangenverstrengeling is ontoelaatbaar. Zonder waarheid is elke maatregel ongeldig.
Strafbaarstelling van leugens in jeugdzorgdossiers Wie liegt over een ouder of kind, bewust informatie vervalst of framing toepast, moet strafrechtelijk vervolgd worden. Wij eisen: minimaal vijf jaar gevangenisstraf bij bewezen dossierfraude.
Transparantie en volledige verantwoording (FSSW-LOC) Iedere jeugdzorgprofessional of instantie die betrokken is bij gezinnen, moet zijn of haar handelen, communicatie en besluitvorming registreren in het LOC-systeem. Dit systeem is toegankelijk voor ouders, rechtbank en onafhankelijke toezichthouders.
Stop op financiering van corrupte instellingen Instellingen die structureel klachten negeren, werken met fictieve of anonieme namen, of die de wet en mensenrechten schenden, mogen geen aanspraak maken op overheidssubsidies of budgetten. Verbanning uit de hulpverlening.
Herziening van alle zaken zonder waarheidsvinding Elke jeugdzorgmaatregel waarbij geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden, moet worden heropend, getoetst en waar nodig hersteld. Kinderen die onterecht gescheiden zijn van hun ouders moeten worden herenigd.
FSSWAARHEIDSVINDING IS MEER DAN EEN HERVORMING – HET IS HERSTEL VAN DE RECHTSSTAAT
Wij staan voor gezinnen. Voor feiten. Voor bescherming van kinderen en ouders. Voor het recht. Voor de slachtoffers die tot zwijgen zijn gebracht. Voor iedereen die de waarheid eist.
Wij eisen waarheidsvinding. Wij eisen verantwoording. Wij eisen strafrechtelijke vervolging bij institutioneel bedrog.
Teken deze petitie en steun de enige hervorming die werkt: Waarheidsvinding als fundament voor elke vorm van jeugdzorg.
Iedereen bedankt voor het tekenen van deze petitie. Er is een artikel geschreven door popbup Vathorst en dat artikel is overgenomen door de stad Amersfoort.
Ook hebben we de afgelopen maanden contact gehad met de senior adviseur Milieu en de Dierenambulance Amersfoort. En hebben we wat punten op een kaart gemarkeerd. De bedoeling was starten in de stad maar inze actie heeft er dus toch voor gezorgd dar ze ook in Vathorst gestart zijn.
Vandaag kwam een vervolg artikel. Er zijn fauna trappen geplaatst in Vathorst. En er volgen er meer. Het begin is er. Het blijft erg belangrijk om gevaarlijke punten te melden. Dat kan onder andere via de app Buiten Beter. Zonder melden gebeurt er niets.
Ik ben erg benieuwd wanneer ik de eerste faunatrap hier in Schothorst kan verwachten en hou het nauwlettend in de gaten allemaal. Als het versloft dan gaan we gewoon weer aan de bel trekken.
Op dinsdagavond 10 juni is onze petitie met 1.090 handtekeningen aangeboden aan de burgemeester van Leeuwarden..
VO-raad, mede namens de PO-Raad, Sectorraad Praktijkonderwijs, Stichting Platforms vmbo, Platform TL, AVS, AOb, CNV, FvoV, LAKS, Ouders & Onderwijs en Stichting voor werkende ouders bieden deze petitie tegen de bezuinigingen op de onderwijskansenregeling aan op 17 juni tussen 13:15 en 13:30 uur aan de Tweede Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in de Statenpassage van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl.
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
De Bilt, 12 juni 2025 – Uit onlangs openbaar gemaakte WOO-documenten blijkt dat het college van B&W van De Bilt al maanden vóór december 2024 intensief contact had met het COA over de mogelijke vestiging van een asielzoekerscentrum (AZC) op het terrein Berg en Bosch. Dit staat in schril contrast met de uitleg die inwoners eind december kregen tijdens een informatiebijeenkomst.
Tijdens die bijeenkomst verklaarden de burgemeester en de verantwoordelijke wethouder slechts “een verzoek van het COA te hebben ontvangen”, zonder inhoudelijke kennis van de plannen.
De boodschap aan de omwonenden: dit was slechts het begin van een onderzoek naar haalbaarheid, en verdere informatie was op dat moment niet beschikbaar.
De werkelijkheid blijkt anders.
Uit een WOO-verzoek, gepubliceerd op de officiële website van het COA (https://www.coa.nl/nl/woo/realisatie-azc-berg-en-bosch-gemeente-de-bilt?utm_source=chatgpt.com), komt naar voren dat de gemeente zélf al op 26 juni 2024 contact opnam met het COA. Dit leidde tot intensieve samenwerking tussen ambtenaren, het college en het COA in de maanden die volgden. Daarbij bleef de gemeenteraad grotendeels buiten beeld.
In een e-mail van 4 december 2024, dus vóór de bewonersbijeenkomst, schrijft het college aan het COA over het “hobbeltje” dat nog genomen moet worden: de bestemming van het Berg en Bosch-terrein staat opvang van asielzoekers niet toe. B&W wijst erop dat hiervoor een formele bestemmingswijziging via de gemeenteraad nodig is. “We moeten dit heel goed insteken en voorbereiden,” aldus het college in de e-mail, wat duidt op strategisch overleg ver buiten het zicht van raadsleden of inwoners.
Schijn van achterkamertjespolitiek De combinatie van het bewust achterhouden van informatie, het ontlopen van vroegtijdige betrokkenheid van de gemeenteraad én de actieve samenwerking met het COA roept ernstige vragen op over transparantie en bestuurlijke integriteit.
Wie controleert het bestuur als het bestuur de raad buitenspel zet? Waarom werden bewoners niet eerlijk geïnformeerd over de gang van zaken? Is dit nog de rechtsstatelijke route waarin besluitvorming via democratische controle verloopt, of zijn hier grenzen overschreden?
Het lijkt er sterk op dat het college van B&W met het COA “in bed lag” over een gevoelig dossier, terwijl inwoners en volksvertegenwoordigers in het duister werden gehouden. Wat resteert, is een beeld van bestuurlijke misleiding, dat schuurt met de uitgangspunten van open overheid en transparant bestuur.
De gemeenteraad wordt opgeroepen om op korte termijn opheldering te eisen en onafhankelijk onderzoek te overwegen.