De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Geachte leden van de raad,
Wij zijn een Petitie gestart vanwege een BOPA aanvraag voor een ZONNEPARK in Ellemeet ingediend door Strandpark de Zeeuwse Kust in overleg met de gemeente! Er is geen enkele participatie vooraf geweest met inwoners of andere belanghebbenden. Voor ons is dit onbegrijpelijk en niet acceptabel.
De petitie is inmiddels na 1,5 week digitaal en schriftelijk ca 1300 keer ondertekend !.
Wij hebben in november deelgenomen aan de, door de raad georganiseerde, dialoogsessie toerisme en leefbaarheid. Allereerst willen wij een compliment geven voor de opzet van deze sessies en de uitwerking daarvan tot nu toe. De algemeen gedragen uitkomst op die dag was “de balans is weg”. Deze uitkomst gaf ons vertrouwen in de toekomst. Wij hadden zeker het idee dat er “oog en oor” was en zeker herkenning voor de problemen rondom leefbaarheid en de ervaring van het ontstaan van “massatoerisme” die ingebracht werden door de inwoners.
In de in december gedistribueerde evaluatie van het Dialoognetwerk Schouwen-Duiveland, wordt treffend gestart met de zin: “Koester het unieke karakter van het eiland en eer de kip met de gouden eieren”. De kernwaarden worden eveneens treffend omschreven: “Rust, ruimte, natuur, de stranden en een donker nachtlandschap vormen de ruggegraat van het eiland. Het behoud van deze waarden is essentieel om het eiland aantrekkelijk te houden voor zowel inwoners als bezoekers. Toerisme moet bijdragen aan deze kernwaarden. Het is dan ook van belang om te voorkomen, dat toerisme bijdraagt aan de erosie van dezelfde kernwaarden.
Tot onze verbazing nam in diezelfde maand (dit staat in onze beleving totaal haaks op het bovenstaand)het college de BOPA aanvraag voor een “kleinschalig zonnepark (35000m2), in behandeling. Dit park is aangevraagd op een plaats waar het volgens geen enkele vastgestelde regelgeving gebouwd zou kunnen worden. In het aangeleverde rapport staat dat na vooroverleg met de gemeente, besloten is de aanvraag in te dienen.
Als dit gebouwd mag worden, wordt er behalve een enorm precedent voor heel Schouwen-Duiveland, niet alleen meegewerkt aan “erosie van de kernwaarden”, maar een onherstelbare KRATER geslagen in de kernwaarden.
Door het ontbreken van participatie, hebben wij op eigen initiatief actie ondernomen. Vergeefs hebben wij verzocht om in te mogen spreken bij de raad, of om een digitaal overleg met afvaardiging van de raad te kunnen hebben. Van de griffier hebben wij bericht gehad dat de raad geen bemoeienis heeft met een plan wat bij het college ligt. Uit overleg met de behandelend ambtenaar bleek dat wij als inwoner pas iets kunnen doen als het college een besluit genomen heeft. Met deze handelswijze wordt volledig voorbij gegaan aan inwoners en andere belanghebbenden behalve de aanvrager.
Wanneer inwoners c.q. belanghebbenden pas iets kunnen/mogen zeggen als men bezwaar kan indienen, ontstaat er een “hindernis” die er niet voor iedereen begaanbaar uitziet. Het vraagt veel energie en inzet en zal de betrokkenen mogelijk zelfs financieel raken als er een juridisch traject ontstaat. Denk dan nu nog even terug aan “toerisme en leefbaarheid”.
WIJ WILLEN GEHOORD WORDEN EN ERGENS TERECHT KUNNEN MET ONZE ZORGEN, vandaar dat wij : 1. een ingezonden brief hebben laten plaatsen in de Wereldregio van 13 december 2024; daarop volgden vele steunbetuigingen; 2. op 18 december 2024 zijn wij toen een petitie gestart. Via een brief hebben wij inwoners en belanghebbenden benaderd. Het resultaat hiervan, op dit moment 1272 steunbetuigingen laat zien dat onze zorg breed gedragen wordt. Zie ook: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. N.a.v. de petitie hebben Omroep Zeeland en de PZC aandacht besteed aan onze oproep. Zie ook publicatie PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Voor het betreffende gebied, zijn diverse visies en regelgevingen opgesteld. Kadervisie Brouwersdam Zuid en de Kustvisie geven duidelijk aan dat het betreffende gebied open landschap moet blijven. De regelgeving over plaatsing van zonnepanelen op open landschap is vanuit de overheid vastgesteld, en wordt in de zonneladder van onze eigen gemeente ook vastgesteld. Wij begrijpen er echt niets van en hebben het gevoel tegen gesloten deuren aan te lopen. Onze grote vrees is dat er nu weer de zogenaamde “pijplijn projecten” gaan ontstaan waar we nog jaren mee te maken krijgen.
Wij zijn zeker voor duurzaamheid en toepassing van zonne-energie, maar dan volgens de (door experts opgestelde) zonneladder. Als de Zeeuwse Kust ervoor kiest om energie neutraal te zijn, is het logisch dat men dit al in de ontwerpfase van een nieuw park zou doen en het dan op het eigen strandpark te doen aangezien daar voldoende mogelijkheden zijn.
Machteloos afwachten in het voortraject met daarna als enige optie de bezwarenprocedure, met mogelijk zelfs een gang naar de rechter, geeft ons niet het gevoel dat er naar het belang voor ALLE inwoners en de leefomgeving wordt gekeken. Wij hopen dat deze noodkreet ertoe leidt dat er extra aandacht bij- en vragen van de gemeente raad met betrekking tot het dossier Zonnepark in Ellemeet en op Schouwen-Duiveland zullen rijzen opwekken.
Wij willen bijzonder graag ons standpunt en argumenten mondeling kenbaar maken als daar enige ruimte voor zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Heleen Kok en Nees Tanis
Sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderats,
Wir haben eine Petition wegen eines BOPA-Antrags für einen ZONNEPARK in Ellemeet gestartet, der vom Strandpark de Zeeuwse Kust in Absprache mit der Gemeinde eingereicht wurde! Eine vorherige Beteiligung der Anwohner oder anderer Interessengruppen hat nicht stattgefunden. Für uns ist dies unverständlich und nicht akzeptabel.
Nach 1,5 Wochen wurde die Petition bereits über 1.300 Mal digital und schriftlich unterzeichnet!
Im November haben wir an dem vom Stadtrat organisierten Dialog über Tourismus und Lebensqualität teilgenommen.
Zunächst einmal möchten wir die Gestaltung dieser Sitzungen und ihre bisherige Ausarbeitung loben. Das allgemein unterstützte Ergebnis an diesem Tag lautete: „Das Gleichgewicht ist gestört“, was uns Zuversicht für die Zukunft gab. Wir hatten auf jeden Fall das Gefühl, dass es „Augen und Ohren“ gab und dass die Themen rund um die Lebensqualität und die Erfahrungen mit dem aufkommenden „Massentourismus“, die von den Bewohnern eingebracht wurden, durchaus anerkannt wurden.
In der im Dezember verteilten Bewertung des Dialognetzes Schouwen-Duiveland beginnt es treffend mit dem Satz: „Den einzigartigen Charakter der Insel schätzen und die Gans, die goldene Eier legt, ehren“. Auch die Grundwerte werden treffend beschrieben: „Ruhe, Raum, Natur, Strände und eine dunkle Nachtlandschaft bilden das Rückgrat der Insel. Die Bewahrung dieser Werte ist wichtig, um die Insel für Einwohner und Besucher attraktiv zu halten. Der Tourismus sollte zu diesen Grundwerten beitragen. Daher muss verhindert werden, dass der Tourismus zur Aushöhlung dieser Grundwerte beiträgt.
Zu unserer Überraschung hat das College noch im selben Monat den BOPA-Antrag für einen „kleinen Solarpark (35.000 m2)“ zur Prüfung angenommen (was unserer Erfahrung nach in völligem Widerspruch zu den obigen Ausführungen steht). Dieser Park wurde an einem Ort beantragt, an dem er nicht nach den geltenden Vorschriften gebaut werden konnte. In dem vorgelegten Bericht heißt es, dass nach vorläufigen Beratungen mit der Gemeinde beschlossen wurde, den Antrag zu stellen.
Wenn dieser Park gebaut werden darf, wird er nicht nur einen gewaltigen Präzedenzfall für ganz Schouwen-Duiveland schaffen, sondern nicht nur zur „Erosion der Grundwerte“ beitragen, sondern einen irreparablen RISS in den Grundwerten verursachen.
Aufgrund der mangelnden Beteiligung wurden wir auf eigene Initiative tätig. Vergeblich baten wir darum, mit dem Rat sprechen zu dürfen oder eine digitale Konsultation mit Ratsvertretern durchführen zu können. Der Kanzler teilte uns mit, dass der Rat bei einem Plan, der dem Kollegium vorliegt, kein Mitspracherecht hat. Die Rücksprache mit dem Sachbearbeiter ergab, dass wir als Anwohner erst dann etwas unternehmen können, wenn die Hochschule eine Entscheidung getroffen hat. Bei diesem Verfahren werden die Anwohner und andere Beteiligte mit Ausnahme des Antragstellers völlig ignoriert.
Wenn Anwohner bzw. Betroffene erst dann etwas sagen können/dürfen, wenn man Einspruch einlegen kann, entsteht ein „Hindernis“, das nicht für alle passierbar erscheint. Es erfordert viel Energie und Engagement und wird die Beteiligten möglicherweise sogar finanziell treffen, wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Denken Sie nun zurück an „Tourismus und Lebensqualität“.
WIR WOLLEN GEHÖRT WERDEN UND MIT UNSERER SORGE ANKOMMEN, deshalb haben wir : 1. einen Leserbrief im Wereldregio vom 13. Dezember 2024 veröffentlichen lassen, dem viele Unterstützungsbekundungen folgten; 2. Am 18. Dezember 2024 haben wir dann eine Petition gestartet. Mit einem Brief wandten wir uns an Anwohner und Interessenvertreter. Das Ergebnis, derzeit 1272 Unterstützungsbekundungen, zeigt, dass unser Anliegen breite Unterstützung findet. Siehe auch: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. Im Anschluss an die Petition wurden die Omroep Zeeland und die PZC auf unseren Appell aufmerksam. Siehe auch die Veröffentlichung der PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Für das betreffende Gebiet wurden verschiedene Visionen und Vorschriften ausgearbeitet. Aus der Rahmenvision Brouwersdam Zuid und der Küstenvision geht eindeutig hervor, dass das betreffende Gebiet eine offene Landschaft bleiben muss. Die Vorschriften für die Aufstellung von Solarzellen in der freien Landschaft wurden von der Regierung festgelegt und sind auch im Solarleitfaden unserer eigenen Gemeinde verankert. Wir verstehen das alles nicht und haben das Gefühl, dass wir auf verschlossene Türen stoßen. Unsere große Befürchtung ist, dass es nun wieder so genannte „Pipeline-Projekte“ geben wird, mit denen wir uns in den nächsten Jahren auseinandersetzen müssen.
Wir sind zwar für Nachhaltigkeit und den Einsatz von Solarenergie, aber nach der (von Experten erstellten) Solarleiter. Wenn die Zeeländische Küste sich dafür entscheidet, energieneutral zu sein, macht es Sinn, dies bereits in der Entwurfsphase eines neuen Parks zu tun und es dann in ihrem eigenen Strandpark zu tun, da es dort viele Möglichkeiten gibt.
Ohnmächtig in der Vorphase zu warten, mit dem Einspruchsverfahren als einziger Möglichkeit, eventuell sogar vor Gericht zu gehen, gibt uns nicht das Gefühl, dass die Interessen ALLER Anwohner und der Umwelt berücksichtigt werden.
Wir hoffen, dass dieser Hilferuf dazu führt, dass der Gemeinderat dem Dossier des Solarparks in Ellemeet und auf Schouwen-Duiveland mehr Aufmerksamkeit schenkt und Fragen stellt.
Wir würden unseren Standpunkt und unsere Argumente gerne mündlich vortragen, wenn es dafür einen Raum gibt.
Mit freundlichen Grüßen,
Heleen Kok und Nees Tanis
Inmiddels hebben een aantal oppositiepartijen hun vragen gesteld bij het logo U. Binnenkort zal deze petitie sluiten en worden aangeboden aan de fractievoorzitters.
De politiek zal uiteindelijk moeten besluiten wat zij met hun eigen motie gaan doen.
inmiddels is er een heuse protestsong gelanceerd. Deze is hier te beluisteren: https://www.youtube.com/shorts/P45xBGuIpXM?si=vFZ0bXFJ60TQcXVA
Zing mee! :)
De nieuwe huisstijl van de gemeente Urk levert felle reacties op. Inwoners van het vissersdorp zijn zelfs een petitie gestart tegen de simpele U, gevat in de omlijning van het gemeentewapen.
"Ik vind (...) lees verder bij de NOS.
Psychiaters en psychologen lopen het risico om het beroepsgeheim te verbreken als ze in 2025 hun declaraties indienen bij zorgverzekeraars. Dit komt door regelgeving die (...) lees verder bij de NOS .
Beste ondertekenaar, De petitie 'skip de knip' zal volgende week donderdag 16 januari om 9.45 aan de voorzitter van de commissie worden aangeboden. Dit vind plaats in de trouwzaal van het stadhuis. Hopelijk kunt u erbij zijn om de petitie kracht bij te zetten. Om 10 uur begint de commissievergadering waarin de afsluiting wordt besproken met de wethouder.
Mocht u belangstelling hebben en tijd, kunt u naar de raadszaal op de eerste verdieping. Hier kunt u plaatsnemen op de publieke tribune. De afsluiting staat als eerste onderwerp op de agenda.
De volksvertegenwoordigers van onze gemeente riepen in een motie op 29 juni 2023 het oude wapen in ere te herstellen als beeldmerk van Urk. Naar onze mening is er bar weinig van het wapen terug te zien in het nieuwe logo.
Beste ondertekenaar van de petitie Burgerberaad over PFAS en andere zorgwekkende stoffen,
Wij zijn om ons movererende redenen, zoals dat zo mooi heet, overgestapt op een ander platform: De Goede Zaak.
Zou u ons willen volgen naar dat platform en daar de (vrijwel identieke) petitie willen ondertekenen?
Zie: https://actie.degoedezaak.org/petitions/burgerberaad-over-pfas-en-andere-zorgwekkende-stoffen?source=web-share-api-button&utmsource=webshare_api&share=78ab09b5-225b-4771-a0c6-49c9a995fcdd
Wij kunnen met ons kleine clubje overigens ook wel wat hulp gebruiken. Heb je tijd en zin om je in te zetten voor dit onderwerp? Neem contact met ons op.
Met vriendelijke groet,
Werkgroep Burgerberaad PFAS en andere zorgwekkende stoffen Hans van Herwijnen, Esther Alblas en David Klein.