De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Omdat wij besloten hebben bij de Raad van State bezwaar te maken tegen het bestemmingsplan zullen wij kosten moeten maken. Wij zouden het enorm waarderen als u ons daarin ondersteunt met een donatie. Dat kan via onderstaande link of via onze website www.ijzerenvrouw.nl
Wij danken u hartelijk voor uw steun..
De Stichting IJzeren Vrouw is van mening dat het bestemmingsplan niet voldoet aan alle eisen die gesteld worden. Niet om vertraging te veroorzaken, maar omdat wij ons verplicht voelen de stem van gebruikers en omwonenden te vertegenwoordigen. Die stem heeft luidkeels geroepen dat de woontorens te veel impact hebben op het karakter van het park. .
5 Maart 2024. De gemeenteraad heeft in grote meerderheid ingestemd met het bestemmingsplan voor de drie woontorens. De Stichting IJzeren Vrouw heeft nog geprobeerd het tegen te houden door met diverse fracties te spreken. Maar helaas. Ondanks het feit dat de raad toegeeft dat de torens ernstig inbreuk doen op het park stemmen ze toch voor bouwen van hoge torens bij het water in plaats van laagbouw verderop. Natuurlijk zijn nieuwe woningen belangrijk, maar verkoeling, groen en recreatie ook in een steeds drukker wordende stad. Wij beroepen ons op stappen..
De discussie over de bestuurlijke toekomst van Oostzaan is complex en veelzijdig, met verschillende belangen en perspectieven die meewegen in het besluitvormingsproces. Het is een proces dat nauwlettend gevolgd wordt door zowel de inwoners van Oostzaan als de omliggende gemeenten, waarbij het belangrijk is dat alle stemmen gehoord worden om tot een breed gedragen besluit te komen. De stem van de inwoners is essentieel in het vormgeven van de bestuurlijke toekomst.
Participatie processen, zoals een burgerplatform, inspraakavonden, enquêtes, en werkgroepen, bieden de Oostzaners de mogelijkheid om hun visie te delen en mee te denken over de richting van hun gemeente.
Inmiddels, een week na de start van de petitie hebben ruim 1000 Oostzaners de petitie ondertekend. De petitie steunt het verzoek aan het gemeentebestuur om de inwoners te betrekken en goed (lees feiten en cijfers) te informeren over de fusie-opties en de gevolgen voor gemeente en inwoners.
De petitie loopt nog twee weken om nog meer handtekeningen te verzamelen, waarbij wij nogmaals graag een beroep op u doen om uw omgeving enthousiast te maken. Op 9 April as zijn we van 13.00 uur tot ca. 15.00 uur in de Lishof aanwezig om degenen die geen computer hebben de gelegenheid te bieden hun handtekening schriftelijk te zetten. Voor 16 April willen we de handtekeningen aan het gemeentebestuur aanbieden, waarover wij u nog op de hoogte zullen brengen.
Peter Hazes, Jan Heitlager, namens de initiatiefnemers
De handtekeningen zijn inmiddels aangeboden aan wethouder en burgemeester van Heiloo tijdens het pop-up event op 28 maart 2024 tegenover Theater de Beun. Wij danken u voor uw inzet.
Wilt u op de hoogte blijven? Stuur dan even een email naar behouddebeun@hotmail.com en u wordt meegenomen in de update emails.
Raadsleden van de fracties CDA, Partij voor de Dieren, 50PLUS, Volt, Ouderen Appel Eindhoven, GroenLinks, PvdA en D66 stellen gezamenlijk raadsvragen met als onderwerp 'Bieb en buurthuis gewenst in Meerhoven'.